Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 26. február 2024

Súd: Mestský súd Košice
Spisová značka: 78Pu/7/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7124204012
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 02. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Agáta Burkušová
ECLI: ECLI:SK:MSKE:2024:7124204012.4

Uznesenie

Mestský súd Košice v právnej veci umiestnenej: C. Š., E.. XX.X.XXXX, I. D.U., B. X, zast. procesným
opatrovníkom O.. K.Í. I., zamestnancom Mestského súdu Košice, za účasti zdravotníckeho zariadenia
I. Psychiatrická klinika Univerzitnej nemocnice L. Pasteura Košice, pracovisko Trieda SNP 1, Košice, v
konaní o prípustnosti prevzatia a držania umiestnenej v zdravotníckom zariadení bez jej súhlasu, takto

r o z h o d o l :

I. Vyslovuje, že prevzatie C. Š., E.. XX.X.XXXX, I. D., B. X, do zdravotníckeho zariadenia bolo prípustné.

II. Ukladá zdravotníckemu zariadeniu bezodkladne oznámiť Mestskému súdu Košice prepustenie,
prípadne premiestnenie umiestnenej.

III. Konanie o prípustnosti držania umiestnenej v zdravotníckom zariadení v y l u č u j e na
samostatné konanie.

o d ô v o d n e n i e :

1.UznesenímMestskéhosúduKošice,sp.zn.78Pu/7/2024zodňa27.2.2024začalsúd,vsúladesust.§
254ods.2zákonač.161/2015Z.z.Civilnýmimosporovýporiadok(ďalejlenCMP),konanieoprípustnosti
prevzatia a držania umiestnenej v zdravotníckom zariadení bez návrhu, a to na základe oznámenia
zdravotníckeho zariadenia o prevzatí umiestnenej do zdravotníckeho zariadenia bez jej súhlasu.

2. Uznesením zo dňa 27.2.2024 súd umiestnenej za účelom zabezpečenia ochrany jej práv ustanovil
procesného opatrovníka.

3. Konanie o prípustnosti prevzatia a držania umiestnenej v zdravotníckom zariadení je osobitným
druhom konania, ktoré je procesne upravené v CMP, pričom o prípustnosti prevzatia súd v zmysle ust. §
266 CMP rozhoduje bez nariadenia pojednávania uznesením, ktoré vydá do piatich dní od obmedzenia

osobnej slobody umiestneného. Súd doručí uznesenie umiestnenému v zdravotníckom zariadení do 24
hodín od jeho vydania, najneskôr však do piatich dní od obmedzenia osobnej slobody.

4. Podľa ust. § 260 ods. 1,2,3 CMP súd umiestneného vyslúchne. Výsluch umiestneného súd uskutoční
spôsobom, ktorý je vhodný a primeraný s ohľadom na zdravotný stav. Ak je výsluch na ujmu zdravotného
stavu, možno od výsluchu upustiť. Súd v takom prípade umiestneného vzhliadne. Ak o to požiada

umiestnený, vyslúchne ho súd vždy.

5. Podľa ust. § 261 CMP, súd sa oboznámi s názorom ošetrujúceho lekára, prípadne ďalších osôb, ktoré
môžu objasniť stav veci, a so zdravotnou dokumentáciou umiestneného.

6. Podľa ust. § 263 CMP, zdravotnícke zariadenie umiestneného okamžite prepustí, ak súd rozhodol, že

prevzatie do zdravotníckeho zariadenia bolo neprípustné.7. Podľa ust. § 264 CMP, zdravotnícke zariadenie je vždy oprávnené umiestneného prepustiť, a to aj
keď súd rozhodol, že prevzatie do zdravotníckeho zariadenia bolo prípustné.

8. Podľa ust. § 265 CMP po právoplatnosti uznesenia, ktorým súd vyslovil, že prevzatie umiestneného
do zdravotníckeho zariadenia bolo prípustné, pokračuje súd v konaní o prípustnosti držania v
zdravotníckom zariadení.

9. Podľa ust. § 6 ods. 9 písm. d) zák. č. 576/2004 Z. z. o zdravotnej starostlivosti, službách súvisiacich

s poskytovaním zdravotnej starostlivosti, informovaný súhlas sa nevyžaduje v prípade ambulantnej
starostlivosti alebo ústavnej starostlivosti, ak ide o osobu, ktorá v dôsledku duševnej choroby alebo
s príznakmi duševnej poruchy ohrozuje seba alebo svoje okolie, alebo ak hrozí vážne zhoršenie jej
zdravotného stavu.

10. Podľa ust. § 2 ods. 1 CMP na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného

sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

11. Podľa ust. § 166 ods. 2 zák. č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len CSP) ak sa v žalobe
uvádzajú veci, ktoré sa na spojenie nehodia, alebo ak odpadnú dôvody, pre ktoré súd konania spojil,
súd môže niektorú vec vylúčiť na samostatné konanie.

12. Súd sa postupom podľa citovaných ustanovení CMP oboznámil so zdravotnou dokumentáciou
umiestnenej a s názorom ošetrujúceho lekára a zistil nasledovné skutočnosti:

13. Z predloženého oznámenia o nedobrovoľnej hospitalizácii zo dňa 25.2.2024 vyplýva, že umiestnená

bola prijatá dňa 25.2.2024 o 13:23 hod. na I. Psychiatrickú kliniku pre zhoršenie psychického stavu, RZP
volal syn pre agresívne správanie umiestnenej, údajne mala halucinácie.
Status psychicus: Pri vedomí, Altest nerealizovaný pre sťaženú spoluprácu. Orientovaná osobou a
miestom správne, časom nepresne. Spolupráca sťažená, pacientka vo vysokej intrapsychickej tenzii.
Na kladené otázky odpovedá zabiehavo, nutné usmerňovanie v rozhovore. Psychomotorické tempo

a dynamogénia mierne inhibované. Schopná samostatnej schôdze. Myslenie zabiehavé. Vnímanie
t.č. bez manifestovateľných porúch. Prítomný mnestický a kognitívny deficit v rámci progredujúceho
dementného procesu, aktuálne privezená pre agresívne správanie, susp. poruchy vnímania, počas
vyšetrenia prítomná bludná produkcia s vplyvom na správanie. Dg.: F00.2 - Demencia pre Alzheimerovej
chorobe, atypická alebo zmiešaná forma.

Ide o opakovaný pobyt na I. Psychiatrickej klinike, naposledy v septembri 2023 s následným prekladom
do Psychiatrickej liečebne Rožňava, odkiaľ bola prepustená dňa 30.10.2023.

14. Ošetrujúca lekárka A.. O. sa dňa 27.2.2024 vyjadrila, že umiestnená bola prijatá na I. Psychiatrickú

kliniku dňa 25.2.2024 o 13:23 hod., privezená RZP pre zhoršenie psychického stavu, pre agresívne
správanie v domácom prostredí. Údajne mala halucinácie.
Naposledy bola liečená na I. Psychiatrickej klinike v septembri 2023 takisto s dg. demencia s následným
prekladom do Psychiatrickej liečebne Rožňava. Pacientka je úplne dezorientovaná , nechce zostať na
klinike, na rannej vizite oslovovala lekárov „pani suseda“, hovorila, že manžel lekárky povedal, že má

ísť domov, teda pacientka je úplne dezorientovaná, nechápe poriadne situáciu, v ktorej sa nachádza.
Pacientka bola agresívna v domácom prostredí, a je veľký predpoklad, že tam bola aj psychotická
symptomatika. Hovorila, že niekto jej do uší niečo rozpráva, počuje všetko, čo susedia rozprávajú, že
je akoby v nejakej videohre, plus pani je dementná. Keby zostala v domácom prostredí, jej správanie je
natoľko nevypočítateľná, že by mohla predstavovať závažné ohrozenie sama sebe alebo svojmu okoliu.

Pacientka je stále dezorientovaná, dožaduje sa prepustenia, nechápe situáciu, v ktorej sa nachádza.
Doba hospitalizácie závisí od stavu pacientky.

15. Umiestnená uviedla, že na psychiatriu ju doviezli predvčerom kvôli videohre, ale už potrebuje ísť
domov, lebo nemá žiadne zdravotné problémy a doma potrebuje variť pre syna a upratovať. Uviedla, že

nie je chorá, chce ísť domov a myslí si, že ju dnes už pustia domov.

16. Vychádzajúc z uvedeného má súd za preukázané, že umiestnená bola prijatá do zdravotníckeho
zariadenia pre zhoršenie psychického stavu, údajne mala doma halucinácie. Ošetrujúca lekárkapovažuje jej stav za taký závažný, že bez vykonania vyšetrení a stabilizácie stavu umiestnenej môže
tento predstavovať hrozbu pre seba a pre svoje okolie. Vzhľadom k uvedenému má súd za to, že za
účelom stabilizácie jej stavu, je hospitalizácia nutná aj bez súhlasu umiestnenej. Z tohto dôvodu súd

posúdil okolnosti prípadu tak, že prevzatie umiestnenej do zdravotníckeho zariadenia je prípustné.

17. Súd zároveň uložil zdravotníckemu zariadeniu bezodkladne realizovať oznamovaciu povinnosť pri
prepustení,prípadnepremiestneníumiestneného,atosohľadomnaustanovenie§265CMPupravujúce
ďalší procesný postup súdu.

18. Vzhľadom k tomu, že súd podľa ust. § 265 CMP pokračuje v konaní o prípustnosti držania
umiestneného v zdravotníckom zariadení, v ktorom je potrebné vykonať znalecké dokazovanie, posúdil
okolnosti prípadu tak, že je účelné konanie o pokračovaní o prípustnosti držania v zdravotníckom
zariadení v súlade s ust. § 166 ods. 2 CSP vylúčiť na samostatné konanie.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Mestskom
súde Košice.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (t.j. ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis a spisová značka, §127 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie musí byť podpísané. Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do
uplynutia lehoty na podanie odvolania. Odvolací súd nie je viazaný rozsahom odvolania vo veciach, v

ktorých možno začať konanie aj bez návrhu a ani odvolacími dôvodmi (§65 a §66 CMP).

Podľa § 365 ods. 1 CSP, možno odvolanie odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b)súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 62 CMP odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne

zistil skutočný stav veci.