Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 26. marec 2024

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 19Csp/10/2024
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6123403101

Dátum vydania rozhodnutia: 27. 03. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lucia Kuzmová

ECLI: ECLI:SK:OSNR:2024:6123403101.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

2 19Csp/10/2024

Okresný súd Nitra sudkyňou JUDr. Luciou Kuzmovou v spore žalobcu: Orange Slovensko, a.s., IČO:
35 697 270, so sídlom Metodova 8, 821 08 Bratislava, zast.: Bobák, Bollová a spol., s.r.o., IČO:
35 855 673, so sídlom Tomášikova 28, Bratislava – mestská časť Ružinov 821 01, proti žalovanej: A.
B., nar. X.X.XXXX, bytom C. XXXX/X, XXX XX D., o zaplatenie 740,07 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

2 19Csp/10/2024

I. Žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi istinu 62,23 eur, úrok z omeškania 5 % ročne zo sumy 740,07
eur od 2.10.2022 do zaplatenia, zmluvnú pokutu 117,20 eur, istinu 560,64 eur, a to všetko do troch dní
odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Žalobca má voči žalovanej nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %, o výške ktorej bude
rozhodnuté súdom prvej inštancie samostatným uznesením.

o d ô v o d n e n i e :

4 19Csp/10/2024

1. Návrhom na vydanie platobného rozkazu doručeným Okresnému súdu Banská Bystrica sa
žalobca v rámci upomínacieho konania domáhal, aby súd zaviazal žalovanú zaplatením pohľadávky
pozostávajúcej z istiny vo výške 62,23 eur, úroku z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 740,07 eur
od 2.10.2022 do zaplatenia, zmluvnej pokuty vo výške 117,20 eur a istiny vo výške 560,64 eur. Súčasne
sa domáhal priznania náhrady trov konania.

2. V žalobe uviedol, že so žalovanou uzavrel zmluvu č. A19665990, na základe ktorej jej vypožičal
SIM kartu s telefónnym číslom uvedeným v zmluve. Žalovaná riadne a včas nezaplatila cenu za
poskytnuté služby v sume 62,23 eur. Tým, že žalovaná riadne a včas nezaplatila cenu za poskytnuté
telekomunikačné služby, porušila zmluvné povinnosti a v zmysle dodatku k zmluve je povinná zaplatiť
žalobcovi zmluvnú pokutu vo výške 117,20 eur. Pri určení výšky požadovanej zmluvnej pokuty žalobcazohľadnil čas, po ktorý žalovaná neplnila svoje zmluvné povinnosti. Zmluvnú pokutu v sume 117,20
eur si žalobca uplatňuje na základe Dodatku k zmluve č. A19665990, v ktorom bola dohodnutá vo
výške 117,20 eur a na základe pravidiel výpočtu sa jej výška znížila v závislosti od toho, koľko celých

mesiacov uplynulo od uzatvorenia dodatku k zmluve zo dňa 27.7.2021 do okamihu porušenia zmluvnej
povinnosti žalovanou dňa 26.4.2022. Žalovaná viazanosť nedodržala po dobu 24 mesiacov. Žalobca
uzavrel so žalovanou tiež splátkovú zmluvu č. 3506655804, v ktorej sa žalovaná zaviazala uhradiť
v mesačných splátkach zvyšnú časť kúpnej ceny za telekomunikačné zariadenie. Žalovaná mesačné
splátky za zvyšnú časť kúpnej ceny za zariadenie neuhradila, čím porušila zmluvné povinnosti a žalobca

jej zosplatnil zvyšné nezaplatené splátky v sume spolu 560,64 eur. Neuhradené splátky v sume 560,64
eur si žalobca uplatňuje na základe Dohody o splátkach č. 3506655804 z 26.4.2022, v ktorej sa
žalovaná zaviazala sumu 560,64 eur uhradiť v 24 mesačných splátkach v sume 23,36 eur, pričom
žalovaná neuhradila 24 splátok. Žalobca zaslal žalovanej Pokus o pokonávku, v ktorej ju vyzval k úhrade
pohľadávky v dodatočnej lehote na plnenie. Žalobca sa domáha aj zaplatenia úroku z omeškania počnúc
dňom nasledujúcim po uplynutí lehoty na dodatočné plnenie uvedenej v pokuse o pokonávku, t. j. od

2.10.2022.

3. Dňa 2.10.2023 vydal Okresný súd Banská Bystrica platobný rozkaz sp. zn. 4Up/1532/2023, ktorým
žalobe vyhovel v plnom rozsahu.

4. Platobný rozkaz sa nepodarilo doručiť žalovanej do vlastných rúk ani po vykonaných šetreniach.
Žalobcanavrholpokračovaťvkonanívzmysle§10ods.1,3zákonač.307/2016Z.z.Platobnýrozkazsa
tým zrušil zo zákona a vec bola postúpená Okresnému súdu Nitra (§ 10 ods. 3 zákona č. 307/2016 Z. z.).

5. Okresný súd Nitra zisťoval pobyt žalovanej lustráciami v súdnych registroch. Žalovanej súd žalobu s

prílohami doručil zverejnením na úradnej tabuli súdu a webovej stránke súdu dňa 14.2.2023 v súlade
s ust. § 116 ods. 1, 2 zákona č. 160/2015 Z. z. (ďalej len CSP).

6. Ku dňu vyhlásenia rozsudku sa žalovaná k žalobe kvalifikovane nevyjadrila, neuviedla rozhodujúce
skutočnosti na svoju obranu, nepripojila listiny, na ktoré sa odvoláva a neoznačila dôkazy na preukázanie

svojich tvrdení, ak by uplatnený nárok v celom rozsahu neuznávala.

7. Podľa § 297 písm. b) CSP súd na prejednanie sporu nariadi pojednávanie. Pojednávanie nie je
potrebné nariadiť, ak ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán
nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1000 eur.

8. Podľa § 219 ods. 3 CSP vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia pojednávania,
oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke
príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana požiada, súd jej oznámi
miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami.

9. Pretože v tomto prípade ide o spotrebiteľský spor, v rámci ktorého sa rieši otázka jednoduchého
právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva
neprevyšuje 1 000 eur súd vo veci rozhodol bez nariadenia pojednávania podľa § 297 písm. b) CSP a
rozsudok verejne vyhlásil za splnenia podmienok podľa § 219 ods. 3 CSP.

10. Súd zistil skutkový stav nasledovne:

11. Zo Zmluvy o poskytovaní verejných služieb č. A19665990 uzavretej medzi stranami sporu dňa
25.4.2022 súd zistil, že žalobca sa zaviazal žalovanej poskytovať služby elektronických komunikácií,

a to účastnícky program Go Safe Optimal viažuci sa k telefónnemu číslu XXXXXXXXXX za podmienok
ďalej špecifikovaných v uzavretej zmluve a žalovaná sa zaviazala platiť za tieto služby podľa platného
cenníka. Dňa 25.4.2022 žalobca uzavrel so žalovanou Dodatok k Zmluve o poskytovaní verejných
služieb č. A19665990, na základe ktorého sa strany sporu dojednali na aktivácii programu Go Safe
Optimal a zároveň došlo k dohode strán o predaji zariadenia Apple iPhone 12 Mini 64GB black za kúpnu

cenu 561,80 eur. V zmysle uzavretého dodatku žalovaná vzala na vedomie, že bežná maloobchodná
cena zariadenia bez zľavy z jeho spotrebiteľskej ceny s DPH je 679 eur. Podľa čl. 2 bodu 2.1 a 2.2
predmetného dodatku bola žalovaná povinná zaplatiť žalobcovi kúpnu cenu zariadenia v dohodnutej
výške a ďalej sa zaviazal počas doby viazanosti 24 mesiacov mať na SIM karte aktivované a užívaťslužby definované v predmetnom dodatku. V čl. 2 bode 2.5 dodatku si strany dojednali zmluvnú pokutu
vo výške 117,20 eur, ktorú bola žalovaná povinná uhradiť žalobcovi v prípade, ak žalovaná počas doby
viazanosti poruší svoju povinnosť včas a riadne uhradiť cenu za služby alebo povinnosť včas a riadne

uhradiť žalobcovi iný peňažný záväzok voči žalobcovi alebo povinnosť uhradiť riadne a včas žalobcovi
inú platbu alebo ak žalovaná počas doby viazanosti poruší svoju povinnosť zotrvať v zmluvnom vzťahu
so žalobcom, pričom výška zmluvnej pokuty sa bude postupne znižovať v závislosti od toho, koľko celých
mesiacov uplynulo od uzavretia dodatku do porušenia zmluvnej povinnosti žalovanou.

12. Podľa Dohody o splátkach zo dňa 25.4.2022 sa žalovaná zaviazala zaplatiť kúpnu cenu zariadenia
Apple iPhone 12 Mini 64GB black tak, že prvú časť kúpnej ceny vo výške 1,16 eur uhradí bez zbytočného
odkladu po uzavretí predmetnej dohody a zvyšnú časť kúpnej ceny 560,64 eur uhradí v 24 splátkach
po 23,36 eur.

13. Žalobca vyfakturoval žalovanej poskytnuté služby elektronickej komunikácie faktúrou č. 2666393534

zo dňa 17.5.2022, splatnou dňa 31.5.2022 znejúcou na sumu vo výške 38,83 eur a faktúrou č.
2671118489 zo dňa 17.6.2022, splatnou dňa 1.7.2022 znejúcou na sumu vo výške 22,24 eur. Faktúrou
č. 1949020213 zo dňa 26.4.2022, splatnou dňa 10.5.2022 žalobca žalovanej vyúčtoval zariadenie Apple
iPhone 12 Mini 64GB black v sume 561,82 eur a sumu 1,16 eur ako časť kúpnej ceny na úhradu
predmetného zariadenia v splátkach.

14. Výzvou označenou ako Výzva na zaplatenie dlhu pred podaním žaloby zo dňa 22.8.2023 žalobca
vyzval žalovanú k úhrade dlžnej sumy vo výške 849,18 eur pozostávajúcej z istiny v sume 740,07 eur,
úrokov z omeškania ku dňu vystavenia výzvy v sume 33,41 eur a trov právneho zastúpenia vo výške
75,70 eur.

15. Žalobca v Pokuse o pokonávku zo dňa 22.8.2022 vyzval žalovanú na úhradu sumy vo výške 815,77
eur pozostávajúcej z neuhradených faktúr za poskytnuté elektronické komunikačné služby vo výške
62,23 eur, zmluvnej pokuty vo výške 117,20 eur a nezaplatených splátok vo výške 560,64 eur a trov
právneho zastúpenia vo výške 75,70 eur, a to najneskôr do 1.10.2022.

16. Podľa § 84 ods. 1 zákona č. 452/2021 Z. z. o elektronických komunikáciách (ďalej len zákon č.
452/2021 Z. z.) zmluvou o poskytovaní služieb, vrátane služby prístupu k internetu, sa podnik zaväzuje
zriadiť pripojenie k verejnej sieti alebo poskytovať služby.

17. Podľa § 84 ods. 2 zákona č. 452/2021 Z. z. podnik môže vydať všeobecné podmienky a cenník,
ktoré sú súčasťou zmluvy o poskytovaní služieb. Podnik poskytne spotrebiteľovi, mikropodniku, malému
podniku alebo neziskovej organizácii obsah uzavretej zmluvy o poskytovaní služieb bezplatne na
trvanlivom nosiči; to neplatí pre predplatené služby a poskytovanie služieb prostredníctvom verejných
prístupových bodov. Ak je zmluva o poskytovaní služieb písomná, je možné ju meniť aj inou ako

písomnou formou, ak sa na tom zmluvné strany dohodnú; to neplatí pre záväzky účastníka, ktoré podľa
Občianskeho zákonníka možno dojednať len v písomnej forme.

18. Podľa § 86 ods. 1 písm. a) zákona č. 452/2021 Z. z. podnik má právo na úhradu za poskytnutú
verejne dostupnú službu.

19. Podľa § 86 ods. 4 zákona č. 452/2021 Z. z. účastník je povinný:
a) používať verejne dostupnú službu v súlade s týmto zákonom a so zmluvou o poskytovaní služieb,
b) platiť za poskytnutú verejne dostupnú službu podľa zmluvy o poskytovaní služieb, a ak to povaha
služby umožňuje, až na základe predloženej faktúry,

c) používať iba telekomunikačné zariadenia spĺňajúce požiadavky podľa osobitných predpisov,
d) v prípade, ak žiada priznanie práv pre mikropodniky, malé podniky alebo neziskové organizácie,
predložiť podniku čestné vyhlásenie o splnení podmienok pre priznanie statusu mikropodniku, malého
podniku alebo neziskovej organizácie, a to pri uzavretí zmluvy alebo počas jej trvania a predložiť doklady
vyžiadané podnikom v súlade s odsekom 1 písm. f); to platí aj pre záujemcu o uzavretie zmluvy.

20.Podľa§86ods.5zákonač.452/2021Z.z.akjenapriekpísomnejvýzvepodnikuúčastník,nepretržite
dlhšie ako 90 dní v omeškaní so splnením svojho peňažného záväzku voči podniku, môže podnik
postúpiť svoju peňažnú pohľadávku zodpovedajúcu tomuto peňažnému záväzku písomnou zmluvou inejosobe aj bez súhlasu účastníka. Toto právo podnik nemôže uplatniť, ak účastník ešte pred postúpením
pohľadávky uhradil podniku omeškaný peňažný záväzok v celom rozsahu vrátane príslušenstva. Pri
postúpení pohľadávky je podnik povinný odovzdať postupníkovi aj dokumentáciu o záväzkovom vzťahu,

na ktorého základe vznikla postúpená pohľadávka.

21. Z vykonaného dokazovania mal súd preukázané, že medzi stranami sporu bola uzavretá zmluva
o poskytovaní verejných služieb v znení dodatku ako aj ďalšie s ňou súvisiace zmluvy, pričom s
poukazom na predmet činnosti žalobcu, ide o zmluvy spotrebiteľské podľa § 52 a nasl. Občianskeho

zákonníka. Žalobca je dodávateľom, ktorý pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy konal v rámci
predmetu svojej podnikateľskej činnosti a žalovaná je fyzickou osobou, ktorá pri uzatváraní a plnení
spotrebiteľskej zmluvy nekonala v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej
činnosti. Uzavretím vyššie uvedených zmlúv sa žalovaná zaviazala platiť za služby, ktoré jej žalobca
poskytne podľa platného cenníka, túto povinnosť však nedodržala a za služby poskytnuté jej žalobcom
nezaplatila, resp. nepreukázala, že tak urobila. Žalovaná v priebehu konania nespochybnila existenciu

záväzkovo-právneho vzťahu medzi stranami, tiež nenamietala výšku dlžnej sumy vyfakturovanú v
žalobcom predložených faktúrach, túto nespochybnila, neuviedla, že faktúry za služby elektronických
komunikácií zaplatila a tiež neuviedla iné tvrdenie, ktoré by existenciu jej platobných povinností voči
žalobcovi spochybnilo. Nárok na zaplatenie sumy vo výške 62,23 eur predstavujúcej neuhradené služby
elektronickej komunikácie tak súd považoval za dôvodný v celom rozsahu a v tejto časti žalobe vyhovel.

22. Žalovaná porušila svoju zmluvnú povinnosť zotrvať po dobu viazanosti v zmluvnom vzťahu so
žalobcom, nedodržala dojednanú dobu viazanosti. Žalobca si zmluvnú pokutu vyčíslil sumou vo výške
117,20 eur na základe Dodatku k zmluve A19665990, keď žalovaná nedodržala dobu viazanosti po
celých 24 mesiacov. Za preukázaný považoval súd i nárok žalobcu na zaplatenie sumy vo výške 560,64

eur ako nedoplatku za kúpnu cenu telekomunikačného zariadenia, ktoré sa žalovaná zaviazala splácať.
V konaní nebolo sporným, že žalovaná neuhradila ani jednu z 24 splátok za zariadenia (24 x 23,36 eur
= 560,64 eur), nárok žalobcu na zaplatenie tejto sumy spolu vo výške 560,64 eur je tiež dôvodný, a
preto na úhradu tejto sumy súd žalovanú zaviazal.

23. Pretože žalovaná dlžnú sumu nezaplatila riadne a včas, dostala sa do omeškania a v súlade
s ustanovením § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka jej vznikla povinnosť zaplatiť zákonné úroky
z omeškania. Žalobca si v konaní uplatnil úroky z omeškania z celkovej dlžnej sumy 740,07 eur počnúc
dňom nasledujúcim po uplynutí lehoty na dodatočné plnenie uvedené v pokuse o pokonávku, t. j. od
2.10.2022. Súd uplatnený nárok žalobcu na úrok z omeškania považuje s poukazom na § 517 ods. 1, 2

Občianskeho zákonníka a § 3 nariadenia vlády č. 87/1995 Z. z. za dôvodný, žalobca si nárok na úroky
z omeškania uplatnil v súlade so zákonnou sadzbou.

24. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa pomeru úspechu v zmysle § 255 ods. 1 CSP. Keďže
žalobca bol v konaní úspešný a zatiaľ čo žalovaná nedosiahla žiadny materiálne merateľný úspech, súd

priznal žalobcovi náhradu trov konania v plnom rozsahu (100 %).

25. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozsudku, a to
samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník (§ 262 ods. 2 CSP).

Poučenie:

2 19Csp/10/2024

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
Okresného súdu Nitra na Krajský súd v Nitre. (§362 ods. 1 CSP)

V odvolaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje,
podpis a spisová značka tohto konania. (§ 127 ods. 1 a ods. 2 CSP) V odvolaní sa popri všeobecných
náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých
dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh). ( § 363 CSP)Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania. (§ 364 CSP)

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym
procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere,
že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne
obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo
ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie
vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. (§ 365 ods. 1 CSP)

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. (§ 365 ods. 2 CSP)

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania. (§ 365 ods. 3 CSP)

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. o exekútoroch a exekučnej činnosti v platnom znení.