Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Komárno
Rozhodutie vydal sudca JUDr. Adriana Konkolovská
Forma rozhodnutia – Rozsudok
Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Predpisy odkazované v rozhodnutí
Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 12P/77/2023
Identifikačné číslo súdneho spisu: 4223201733
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 02. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Adriana Konkolovská
ECLI: ECLI:SK:OSKN:2024:4223201733.7
ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Komárno sudkyňou JUDr. Adrianou Konkolovskou vo veci starostlivosti o mal. dieťa: A. B.,
nar. XX.XX.XXXX, v konaní zast. kolíznym opatrovníkom Úradu práce, soc. vecí a rodiny Komárno, dieťa
rodičov: C. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom D., E. XX a F. G., nar. XX.XX.XXXX, bytom D., E. XX, za účasti
G. G., nar. XX.XX.XXXX, bytom D., E. XX, D. H., nar. XX.XX.XXXX a I. B., nar. XX.XX.XXXX, obaja
bytom D., H. XX, J. D. K. L., o návrhu na priznanie rodičovských práv a povinností voči mal. dieťaťu, takto
r o z h o d o l :
Súd návrh z a m i e t a.
Súd r u š í uznesenie Okresného súdu Komárno 12P/77/2023 zo dňa 14.06.2023, počnúc od
právoplatnosti tohto rozsudku.
Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.
o d ô v o d n e n i e :
1. Maloletá matka sa svojím písomne podaným návrhom domáhala priznania rodičovských práv
a povinností voči maloletému dieťaťu vo vzťahu k osobnej starostlivosti o mal. dieťa. Svoj návrh
odôvodnila tým, že dieťa porodila ako 17 ročná. O svoje dieťa sa chce starať a zabezpečovať jeho
potreby.
2. V priebehu konania bolo uznané otcovstvo voči mal. dieťaťu F. G., nar. XX.XX.XXXX, ktorý v čase
uznania otcovstva bol maloletý.
3. Kolízna opatrovníčka odporučila návrh zamietnuť z dôvodu, že v priebehu konania rodičia nadobudli
plnoletosť a zároveň navrhla, zrušiť neodkladné opatrenie 12P/77/2023 zo dňa 14.06.2023.
4. Účastníci konania sa na pojednávanie nedostavili, doručenie mali vykázané, svoju neúčasť
neospravedlnili. Preto súd podľa § 180 CSP pojednával bez ich prítomnosti.
5. Súd vo veci vykonal dokazovanie a to oboznámením sa s rodným listom mal. A., správou ÚPSVaR
Komárno zo dňa 12.06.2023, správou z konzultácie zo dňa 10.11.2023 a 11.12.2023 a na základe takto
vykonaného dokazovania, ustálil tento skutkový a právny záver :
6.Vykonanýmdokazovanímsúdzistil,ževčasepodanianávrhubolamatkadieťaťamaloletá.Vpriebehu
konania otec uznal otcovstvo avšak taktiež bol maloletý. Obaja rodičia mal. dieťaťa počas predmetného
konania nadobudli plnoletosť. Matka dieťaťa sa opakovane nedostavila na konzultáciu na RPPS –
Komárno. Okresný súd Komárno uznesením 12P/77/2023 zo dňa 14.06.2023 nariadil neodkladnéopatrenie, v zmysle ktorého dočasne zveril do osobnej starostlivosti mal. A. G. G. – starej matke mal.
dieťaťa.
7. Podľa § 29 ods. 1 Zákona o rodine, súd môže priznať rodičovské práva a povinnosti vo vzťahu
k osobnej starostlivosti o maloleté dieťa aj maloletému rodičovi dieťaťa staršiemu ako 16 rokov, ak spĺňa
predpoklady, že výkon tohto práva zabezpečí v záujme maloletého dieťaťa.
Podľa § 56 ods. 1 Zákona o rodine, ak obaja rodičia maloletého dieťaťa zomreli, boli pozbavený výkonu
rodičovských práv a povinností, bol pozastavený výkon ich rodičovských práv a povinností alebo nemajú
spôsobilosť na právne úkony v plnom rozsahu, súd ustanovení maloletému dieťaťu poručníka, ktorý
bude zabezpečovať jeho výchovu, zastupovať ho a spravovať jeho majetok.
Podľa § 56 ods. 2 Zákona o rodine, poručník nie je povinný osobne sa starať o maloleté dieťa. Ak sa
poručník o mal. dieťa osobne stará, má nárok na príspevky podľa osobitného predpisu.
Podľa § 56 ods. 3 Zákona o rodine, ak sa poručník o dieťa osobne nestará, dohliada na rozsah a spôsob
starostlivosti, ktorá sa dieťaťu poskytuje.
Podľa § 8 ods. 1 Občianskeho zákonníka, spôsobilosť fyzickej osoby vlastnými právnymi úkonmi
nadobúdať práva a brať na seba povinnosti ( spôsobilosť na právne úkony) vzniká v plnom rozsahu
plnoletosťou.
Podľa§8ods.2Občianskehozákonníka,plnoletosťsanadobúdadovŕšením18.roku.Preddosiahnutím
tohto veku sa plnoletosť nadobúda len uzavretím manželstva, takto nadobudnutá plnoletosť sa nestráca
ani zánikom manželstva, ani vyhlásením manželstva za neplatné.
8. Súd na základe vykonaného dokazovania dospel k záveru, že v priebehu konania vzhľadom na
nadobudnutie plnoletosti matky mal. dieťaťa, matka stratila aktívnu legitimáciu na priznanie rodičovských
práv a povinností. Rodičovské práva a povinnosti dovŕšením plnoletosti nadobudla priamo zo zákona.
Plnoletosť nadobudol aj otec mal. dieťaťa, ktorý taktiež priamo zo zákona nadobudol rodičovské
práva a povinnosti. Vzhľadom na uvedené skutočnosti zanikol dôvod na priznanie rodičovských práv
a povinností, preto súd návrh zamietol. Zároveň súd zrušil neodkladné opatrenie, nakoľko zanikla
potreba tohto neodkladného opatrenia, ktorého účinnosť by aj bez zrušenia bola skončila nadobudnutím
právoplatnosti tohto rozsudku.
9. Rozhodnutie o trovách konania sa zakladá na ust. § 52 CMP.
Poučenie:
Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie písomne v troch
vyhotoveniach do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho súdu
na Krajský súd v Trnave.
Vodvolanísamápoprivšeobecnýchnáležitostiach(§127ods.1CSP)uviesť,protiktorémurozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku/uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo
veci samej možno odôvodniť len tým, že
a)neboli splnené procesné podmienky,
b)súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c)rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d)konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e)súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f)súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g)zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h)rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.