Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 30. január 2024

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 35C/65/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2323202585
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 01. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Zuzana Dojčánová
ECLI: ECLI:SK:OSGA:2024:2323202585.4

Uznesenie

Y.súdX.vprávnejvecižalobca:Y.,s.r.o.,J.:XXXXXXXX,sosídlomC.,M.E.XXXX/XX,vkonaníprávne
zastúpený: W. advokátska kancelária s.r.o., J.: XX XXX XXX, so sídlom C., K. č. XX, proti žalovanému:
X./ F. K., N.. XX.X.U., bytom W., Š. U./XX, X./ Š. Š., nar. XX.X.U., bytom C. N. M. Č.. U., X./ V.. V. Š.,
W.., nar. XX.X.U., bytom D. Č.. U., X./ V. Š., N.. XX.X.U., bytom A., W. U./XX, o zrušenie a vporiadanie
podielového spoluvlastníctva, takto

r o z h o d o l :

I. B. schvaľuje zmier nasledovného znenia:

B. zrušuje podielové spoluvlastníctvo strán sporu k nehnuteľnostiam nachádzajúcim sa v katastrálnom
území B., a to:
a/ pozemku parcelné číslo U. o výmere XXX m2, druh pozemku zastavaná plocha a nádvorie,
parcela registra "C" evidovaná na katastrálnej mape, zapísanému Y. úradom Š. na liste vlastníctva číslo

XX vedenom pre obec a katastrálne územie B.,
b/pozemkuparcelnéčísloU.ovýmereXXXXm2,druhpozemkuzáhrada,parcelaregistra"C"evidovaná
na katastrálnej mape, zapísanému Y. úradom Š. na liste vlastníctva číslo XX vedenom pre obec a
katastrálne územie B.,
c/ stavbe súpisné číslo U., druh stavby rodinný dom, postavenej na pozemku parcelné číslo U., parcela

registra "C" evidovaná na katastrálnej mape, v katastrálnom území B., zapísanej Y. úradom Š. na liste
vlastníctva číslo U. vedenom pre obec a katastrálne územie B..

B. prikazuje nehnuteľnosti nachádzajúce sa v katastrálnom území B., a to:
a/ pozemok parcelné číslo U. o výmere XXX m2, druh pozemku zastavaná plocha a nádvorie,

parcela registra "C" evidovaná na katastrálnej mape, zapísanému Y. úradom Š. na liste vlastníctva číslo
XX vedenom pre obec a katastrálne územie B.,
b/pozemokparcelnéčísloU.ovýmereXXXXm2,druhpozemkuzáhrada,parcelaregistra"C"evidovaná
na katastrálnej mape, zapísanému Y. úradom Š. na liste vlastníctva číslo XX vedenom pre obec a
katastrálne územie B.,
c/ stavbu súpisné číslo U., druh stavby rodinný dom, postavenej na pozemku parcelné číslo U., parcela

registra "C" evidovaná na katastrálnej mape, v katastrálnom území B., zapísanej Y. úradom Š. na liste
vlastníctva číslo U. vedenom pre obec a katastrálne územie B., do výlučného vlastníctva
žalovanej v 1. rade v podiele X/X.

D. v 1. rade je povinná zaplatiť žalobcovi vyrovnací podiel vo výške X.XXX,-Eur do XX dní od
právoplatnosti tohto rozhodnutia.

D. v 1. rade je povinná zaplatiť žalovanému v 2. rade vyrovnací podiel vo výške X.XXX,-
Eur do XX dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia.

D. v 1. rade je povinná zaplatiť žalovanému v 3. rade vyrovnací podiel vo výške X.XXX,-Eur
do XX dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia.D. v 1. rade je povinná zaplatiť žalovanému v X.rade vyrovnací podiel vo výške X.XXX,-Eur
do XX dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia.

D. zo strán nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. D. sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa XX.X.XXXX domáhal, aby súd zrušil a vyporiadal
podielové spoluvlastníctvo strán konania, ktoré medzi nimi existuje k nehnuteľnostiam
zapísaných na LV č. XX a LV č. U. (katastrálne územie B.), a to tak, že
nariadi predaj nehnuteľností a výťažok z predaja sa rozdelí medzi spoluvlastníkov, a to podľa výšky ich

spoluvlastníckych podielov. B. žalobca žiadal priznať náhradu trov predmetného konania.

2. W. otvorením prvého vo veci samej konaného pojednávania dňa XX.X.XXXX predstúpil pred súd
právny zástupca žalobcu, ktorý uviedol, že medzi stranami došlo k uzatvoreniu zmieru, na
základe ktorého by nehnuteľnosti boli prikázané do výlučného vlastníctva žalovaného v X.rade, ktorý by

bol zaviazaný zaplatiť primeranú náhradu v rozsahu, a síce žalobcovi v sume X XXX,-Eur, žalovanému
v X.rade v sume X XXX,-Eur, žalovanému v X.rade v sume X XXX,- Z. a žalovanému v X.rade
v sume X XXX,-Eur. V prípade schválenia zmieru by si žalobca nárok na náhradu trov neuplatňoval.

3. N. pred súd predstúpil žalovaný v X.rade, ktorý uviedol, že s návrhom na schválenie mieru

súhlasí, náhradu je schopný vyplatiť do XX dní od právoplatnosti rozhodnutia súdu.

4. W. pred súd predstúpili ostatní žalovaní, ktorí zhodne uviedli, že s navrhnutým zmierom taktiež
súhlasia.

5. W. § X41 ods. 1 Y. zákonníka, spoluvlastníci sa môžu dohodnúť o zrušení
spoluvlastníctva a o vzájomnom vyporiadaní; ak je predmetom spoluvlastníctva nehnuteľnosť, dohoda
musí byť písomná.

6.W.ods.Xcit.ustanovenia,každýzospoluvlastníkovjepovinnývydaťostatnýmnapožiadaniepísomné

potvrdenie o tom, ako sa vyporiadali, ak nemala už dohoda o zrušení spoluvlastníctva a o vzájomnom
vyporiadaní písomnú formu.

7. W. § X42 ods. 1 Y. zákonníka, ak k nedôjde k dohode, zruší spoluvlastníctvo a vykoná vyporiadanie
na návrh niektorého spoluvlastníka súd. W. pritom na veľkosť podielov a na účelné využitie veci. Ak

nie je rozdelenie veci dobre možné, prikáže súd vec za primeranú náhradu jednému alebo viacerým
spoluvlastníkom; prihliadne pritom na to, aby sa vec mohla účelne využiť a na násilné správanie
podielového spoluvlastníka voči ostatným spoluvlastníkom. Ak vec žiadny zo spoluvlastníkov nechce,
súd nariadi jej predaj a výťažok rozdelí podľa podielov.

8. W. ods. X cit. ustanovenia, z dôvodov hodných osobitného zreteľa súd nezruší a nevyporiada
spoluvlastníctvo prikázaním veci za náhradu alebo predajom veci a rozdelením výťažku.

9. W. ods. X cit. ustanovenia, pri zrušení a vyporiadaní spoluvlastníctva rozdelením veci môže súd zriadiť
vecné bremeno k novovzniknutej nehnuteľnosti v prospech vlastníka inej novovzniknutej nehnuteľnosti.

D. a vyporiadanie spoluvlastníctva nemôže byť na ujmu osobám, ktorým patria práva viaznúce na
nehnuteľnosti.

XX.W.§X48ods.1zákonač.XXX/XXXXZ.z.E.sporovýporiadok(ďalejlen„C.s.p.“)žalobcaažalovaný
môžu uzavrieť zmier. O uzavretie zmieru sa má súd vždy pokúsiť.

XX. W. § 148 ods. X C.s.p. súd rozhodne o tom, či uzavretý zmier schvaľuje; neschváli ho, ak je v rozpore
so všeobecne záväznými právnymi predpismi.

XX. Súd pri rozhodovaní v danej právnej veci vychádzal z prejavov strán sporu, ako aj obsahu súdneho

spisu, pričom dospel k záveru, že zmier zodpovedá jednak žalobe, resp. predmetužaloby a predmetu tohto konania a zároveň je v súlade so všeobecne záväznými právnymi predpismi a
nie je v rozpore s kogentnými ustanoveniami právnych predpisov, alebo ich neobchádza. V konaní bolo
preukázané, že strany sporu nemajú viac záujem byť v podielovom spoluvlastníctve, a majú záujem ho

zrušiť a vyporiadať. S poukazom na takto zistený skutkový a preukázaný právny
stav, ako aj dosiahnuté zmierlivé riešenie, súd uzatvorený súdny zmier, v takom znení ako je uvedené
vo výroku tohto rozhodnutia schválil, pretože je v súlade s právnymi predpismi. O trovách konania súd
osobitným výrokom nerozhodoval, nakoľko vyporiadanie ohľadne nároku na náhradu trov predmetného
konania bolo súčasťou uzatvoreného zmieru.

XX. D. súd uvádza, že o vrátení pomernej časti súdneho poplatku uhradeného žalobcom za podanú
žalobu, rozhodne po právoplatnosti predmetného uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.

Ak povinný dobrovoľne neplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa z.č. 233/95 Z.z. o exekútoroch a exekučnej činnosti v platnom znení.