Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 26. marec 2024

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 26Exre/14/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6124211719
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 03. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Zuzana Antalová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2024:6124211719.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v právnej veci obchodnej spoločnosti MGŠ s.r.o., so sídlom Kynceľová
128, 974 01 Banská Bystrica, IČO: 44 009 445, zapísanej v obchodnom registri Okresného súdu
Banská Bystrica, oddiel Sro, vložka číslo 14395/S, v konaní o zosúladenie právneho stavu zapísaného
v obchodnom registri so skutočným stavom, takto

r o z h o d o l :

V obchodnom registri Okresného súdu Banská Bystrica, v oddiele Sro, vo vložke 14395/S v zapísaných

údajoch obchodnej spoločnosti MGŠ s.r.o., so sídlom Kynceľová 128, 974 01 Banská Bystrica, IČO:
44 009 445

Vymazáva sa:

II. Sídlo

Názov ulice (iného verejného priestranstva) a orientačné číslo (príp. súpisné číslo):
Kynceľová 128
Názov obce: Banská Bystrica
PSČ: 974 01
Štát: Slovenská republika

Zapisuje sa:

II. Sídlo
Názov ulice (iného verejného priestranstva) a orientačné číslo (príp. súpisné číslo):
Kynceľovská cesta 128/61

Názov obce: Kynceľová
PSČ: 974 01
Štát: Slovenská republika

Vymazáva sa :

VII. Štatutárny orgán: konatelia

Meno a priezvisko: A. A.
B.:
Názov ulice (iného verejného priestranstva) a orientačné číslo (príp. súpisné číslo):
C. XXX

Názov obce: B. B.
PSČ: XXX XX
Štát: Slovenská republika
Dátum narodenia: XX.XX.XXXX
Rodné číslo: XXXXXX/XXXX
Vznik funkcie : 27.02.2008

Zapisuje sa :VII. Štatutárny orgán: konatelia

Meno a priezvisko: A. A.
B.:
Názov ulice (iného verejného priestranstva) a orientačné číslo (príp. súpisné číslo):
C. D. XXX/XX
Názov obce: C.

PSČ: XXX XX
Štát: Slovenská republika
Dátum narodenia: XX.XX.XXXX
Rodné číslo: XXXXXX/XXXX
Vznik funkcie : 27.02.2008

Vymazáva sa :

VIII. Spoločníci

Meno a priezvisko: A. A.

B.:
Názov ulice (iného verejného priestranstva) a orientačné číslo (príp. súpisné číslo):
C. XXX
Názov obce: B. B.
PSČ: XXX XX

Štát: Slovenská republika
Dátum narodenia: XX.XX.XXXX
Rodné číslo: XXXXXX/XXXX
Výška vkladu: 4 315,000000 EUR
Rozsah splatenia: 4 315,000000 EUR

Zapisuje sa :

VIII. Spoločníci

Meno a priezvisko: A. A.
B.:
Názov ulice (iného verejného priestranstva) a orientačné číslo (príp. súpisné číslo):
C. D. XXX/XX
Názov obce: C.

PSČ: XXX XX
Štát: Slovenská republika
Dátum narodenia: XX.XX.XXXX
Rodné číslo: XXXXXX/XXXX
Výška vkladu: 4 315,000000 EUR

Rozsah splatenia: 4 315,000000 EUR

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Banská Bystrica (ďalej len "súd") dal dňa 24.01.2024 podnet na dosiahnutie zhody
medzi zápisom v obchodnom registri a skutočným stavom v obchodnej spoločnosti MGŠ s.r.o., so sídlom
Kynceľová 128, 974 01 Banská Bystrica, IČO: 44 009 445 (ďalej len "spoločnosť") z dôvodu, že dňa

23.01.2024 sa osobne dostavil na informačné centrum súdu E. F., bytom G. XXXX/X, B. B., ako konateľ a
spoločník spoločnosti, ktorý predložil doklad o tom, že obec Kynceľová vykonala zmenu ulice, súpisného
a orientačného čísla. Žiadal o zmenu stavu určenia ulice pre spoločnosť, o zmenu stavu určenia ulice
adresy bydliska A. A., ako konateľa a spoločníka, v zmysle rozhodnutia k zavedeniu názvov ulíc a
pridelení orientačných čísiel k súpisným číslam v obci Kynceľová na adresu: C. D. XXX/XX, XXX XX

C., na základe všeobecne záväzného nariadenia obce C. H. I. X/XXXX o určení názvov ulíc a inýchverejných priestranstiev s účinnosťou od 01.01.2024, čo vyplýva aj z predloženej prílohy - Potvrdenie o
určení ulice, súpisného čísla a orientačného čísla.

2. Na základe uvedeného súd uznesením č.k. 26Exre/14/2024-67 zo dňa 16.02.2024 začal konanie v
časti zápisu zmeny sídla spoločnosti, v časti zápisu zmeny adresy trvalého pobytu konateľa a spoločníka
spoločnosti, a zároveň vyzval spoločnosť, či s vykonaním zápisu údajov do obchodného registra súhlasí,
alebo aby uviedla skutkové tvrdenie alebo právne dôvody, ktoré bránia vykonaniu zápisu. Spoločnosť
na výzvu súdu nereagovala.

3. Podľa § 289 zák.č. 161/2015 Z.z. Civilného mimosporového poriadku v znení neskorších predpisov
(ďalej len "CMP"), konaním o zosúladenie údajov sa má dosiahnuť zhoda zápisu v obchodnom registri
so skutočným právnym stavom inak, ako na základe návrhu na zápis údajov do obchodného registra.

4. Podľa § 290 ods. 1 CMP, návrh na začatie konania o zosúladenie údajov môže podať každý, kto má

právny záujem na správnosti údajov zapísaných v obchodnom registri alebo každý, koho sa zapísané
údaje týkajú, najmä spoločník zapísanej osoby alebo člen štatutárneho orgánu zapísanej osoby.

5. Podľa § 290 ods. 2 CMP, zapísaná osoba nie je oprávnená na podanie návrhu na začatie konania
o zosúladenie údajov. Podanie zapísanej osoby, ktorého obsahom je návrh na zápis, posúdi registrový

súd vždy ako návrh na zápis údajov do obchodného registra.

6. Podľa § 291 ods. 1 CMP, ak sa konanie o zosúladenie údajov začína bez návrhu, registrový súd v
uznesení o začatí konania uvedie, aké údaje majú byť do obchodného registra zapísané.

7. Podľa § 291 ods. 2 CMP, súdy a iné orgány vždy upozornia registrový súd na nezhodu medzi
skutočným právnym stavom a stavom zápisu v obchodnom registri, ak tieto skutočnosti zistia pri svojej
činnosti.

8. Podľa § 297 ods. 1, 2 CMP, súd rozhoduje uznesením. Zápis údajov do obchodného registra vykoná

registrový súd v deň vydania uznesenia.

9. Podľa § 2 ods. 4 Obchodného zákonníka, adresou sa rozumie názov obce s uvedením jej poštového
smerovacieho čísla, názov ulice alebo iného verejného priestranstva a orientačné číslo, prípadne
súpisné číslo, ak sa obec nečlení na ulice.

10. Podľa § 2 ods. 5 Obchodného zákonníka, bydliskom fyzickej osoby sa rozumie adresa jej trvalého
pobytu podľa osobitného predpisu.

11.Podľa§2ods.1písm.a)zákonaoobchodnomregistri,doobchodnéhoregistrasazapisujúvštátnom

jazyku tieto údaje, obchodné meno, pri právnickej osobe sídlo, pri fyzickej osobe podnikateľovi meno a
priezvisko, ak sa líši od obchodného mena, dátum narodenia, rodné číslo, bydlisko a miesto podnikania,
ak sa líši od bydliska.

12.ZpredloženéhopotvrdeniaObceKynceľovávyplýva,žeobecnézastupiteľstvovKynceľovejschválilo

VZN obce C. I. X/XXXX o určení názvov ulíc a iných verejných priestranstiev, v ktorom bolo s účinnosťou
od 01.01.2024 budove s existujúcim súpisným číslom priradené orientačné číslo a názov ulice, t.j. C.
D. XXX/XX, C.. (č.l. 56)

13. Na základe uvedeného súd týmto rozhodnutím rozhodol o zosúladení zmeny sídla spoločnosti a

zmeny adresy trvalého pobytu A. A., ako spoločníka, konateľa spoločnosti tak, ako je uvedené vo výroku
tohto rozhodnutia. Súd zároveň zosúladil zmeny adresy trvalého pobytu spoločníka, aj ako konečného
užívateľa výhod.

14. V deň vydania tohto uznesenia súd vykoná zápis údajov do obchodného registra (§ 297 ods. 2 CMP).

15. V danom prípade súd nezistil dôvod na postup podľa § 298 ods. 1, 2 CMP. Konateľ si splnil
povinnosť iniciovať konanie na zmenu stavu určenia ulice pre spoločnosť a zmenu stavu určenia
ulice bydliska spoločníka a konateľa. Súdny poplatok z návrhu na zápis zmeny (položka 17 písm. c)Sadzobníka súdnych poplatkov, ktorý je prílohou I. k zákonu č. 71/1992 Zb., sa neplatí, ak ide len o
zmeny alebo doplnenia údajov v názve obce, v poštovom smerovacom čísle, v názve ulice alebo iného
verejného priestranstva, prípadne s tým súvisiacej zmeny orientačného čísla alebo súpisného čísla, ak

nedochádza k zmene jej sídla, miesta podnikania alebo bydliska.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia písomne v dvoch
vyhotoveniach na Okresný súd Banská Bystrica. (§ 59 CMP)

V odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje

a podpis. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie podľa § 365 ods. 1 CSP, možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie podľa § 365 ods. 2 CSP, proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa § 62 ods. 1,2 CMP, odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie
nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci a odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do
rozhodnutia o odvolaní.