Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 31. január 2024

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 8CoCsp/2/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6122496027
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 02. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eduard Valenčin
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2024:6122496027.1

Uznesenie

Krajský súd v Prešove, v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Eduarda Valenčina a členov senátu
JUDr. Mariany Hirkovej a JUDr. Mariána Hoffmanna, PhD., v spore žalobcu: BENCONT COLLECTION,
a.s., Vajnorská 100/A, 831 04 Bratislava, IČO:47 967 692, právne zastúpený: JUDr. Oskar Chnápko,
advokát so sídlom AK Komenského 3, 974 01 Banská Bystrica, IČO: 45 018 201, proti žalovanej: A.
B., nar. XX.X.XXXX, bytom C. XXX/XX, D. E. F., XXX XX F., o zaplatenie 179,50 € s prísl., o odvolaní

žalovanej proti rozsudku Okresného súdu Poprad, č.k. 19Csp/20/2023-66 zo dňa 23.8.2023 takto

r o z h o d o l :

V r a c i a vec súdu prvej inštancie ako bezdôvodne predloženú.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Poprad ako súd prvej inštancie v predmetnej veci rozhodol tak, že:
I. Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 179,50 € s 5 % úrokom z omeškania ročne
zo sumy 27,37 € od 31.10.2020 do zaplatenia, zo sumy 29,71 € od 1.12.2020 do zaplatenia, zo sumy

34,85 € od 5.1.2021 do zaplatenia, zo sumy 29,71 € od 2.3.2021 do zaplatenia, zo sumy 27,86 € od
1.4.2021 do zaplatenia, zo sumy 30,- € od 1.5.2021 do zaplatenia, a to do 15 dní odo dňa právoplatnosti
tohto rozsudku.
II. Žalobca m á voči žalovanému n á r o k na 100 % náhradu trov konania, ktoré budú vyčíslené
samostatným uznesením po právoplatnosti tohto rozsudku.

2. Žalovanej bol predmetný rozsudok doručený dňa 26.09.2023. V ten istý deň, t.j. 26.09.2023 súdu
emailovým podaním podala odvolanie proti tomuto rozsudku z dôvodu, že si nie je vedomá o akú vec
ide a tiež si nie je vedomá žiadneho dlhu voči Slovak Telekomu. Nasledujúci deň, t.j. 27.09.2023 súdu
prvej inštancie opäť emailovým podaním oznámila, že so spoločnosťou BENCONT COLLECTION, a.s.
sa dnešného dňa dohodla na splátkach, pričom nemala vedomosť o tom, že dlh sa týka bytu v ktorom
pôvodne bývala, ktorý už ale odpredala. Zároveň požiadala súd o odpustenie súdnych poplatkov a trov

konania z dôvodu, že je na čiastočnom invalidnom dôchodku a nebola si vedomá žiadneho nedoplatku
voči Slovak Telekomu.

3. Podľa § 123 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. - Civilný sporový poriadok (CSP), podanie je úkon určený
súdu.
Podľa § 123 ods. 2 CSP, podanie vo veci samej je najmä žaloba, vzájomná žaloba, zmena žaloby,

späťvzatie žaloby, odpor, odvolanie, dovolanie, a ak to z povahy veci vyplýva, aj návrh na nariadenie
neodkladného opatrenia alebo zabezpečovacieho opatrenia.
Podľa § 125 ods. 1 CSP, podanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej
podobe.
Podľa § 125 ods. 2, podanie vo veci samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie
podľa osobitného predpisu treba dodatočne doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe

autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie
sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie podania nevyzýva.4.Emailovépodaniažalobkynezodňa26.09.2023,akoajzodňa27.09.2023boliurobenévelektronickej
podobebezautorizáciepodľaosobitnéhopredpisuvzmysle§125CSP.Tedaajodvolaniežalovanejbolo

s poukazom na ust. § 125 CSP urobené v elektronickej podobe, avšak bez autorizácie, teda platného
elektronického podpisu, pričom žalovaná v lehote do 10 dní nedoručila toto svoje podanie (odvolanie)
v listinnej podobe, a ani v elektronickej podobe, autorizované podľa osobitného predpisu. S poukazom
na vyššie uvedené preto odvolací súd na toto odvolanie podľa § 125 ods. 2 neprihliadal.

5. Odvolací súd poukazuje na to, že v zmysle § 123 CSP je odvolanie podaním vo veci samej a z § 127
CSP, ktorý pojednáva o všeobecných náležitostiach podania, jednoznačne vyplýva, že podanie musí
byť podpísané, teda obligatórnou náležitosťou odvolania je aj jeho podpísanie. V tejto súvislosti odvolací
súd poukazuje na nález Ústavného súdu SR sp. zn. II.ÚS 442/2021 zo dňa 3.2.2022, z ktorého, okrem
iného, jednoznačne vyplýva, že v prípade odvolania podaného elektronicky bez autorizácie naň súd od
počiatku neprihliada ako na podanie písomné, a to, aby ho začal za také považovať, môže dosiahnuť

ten, kto ho podáva jedine tým, že ho v lehote do 10 dní od odoslania neautorizovaného elektronického
podania podá znova ako autorizované elektronické podanie, alebo ho dodatočne doručí v 10 dňovej
lehote v písomnej podobe. Ak k dodatočnému doplneniu nedôjde, podanie nemá účinky písomného
podania a súd naň neprihliada. Súčasne platí, že ten, kto podáva podanie vo veci samej elektronicky bez
autorizácie, má povinnosť sám odstrániť tento nedostatok, a to bez ďalšej výzvy súdu, teda na strane

súdu nie je zákonom daná povinnosť vyzývať na dodatočné doručenie podania.

6. S poukazom na vyššie uvedené preto súd prvej inštancie nemal prihliadať na toto podanie (odvolanie)
žalovanej a nepredkladať vec odvolaciemu súdu na rozhodnutie. Žalovanej mal iba prípisom oznámiť,
že na jej podanie z vyššie uvedených dôvodov neprihliadol. Odvolací súd preto vrátil vec súdu prvej

inštancie ako predloženú bezdôvodne.

7. Odvolací súd zároveň poznamenáva, že z obsahu podaní žalovanej vyplynulo, že táto žiada o
"odpustenie“ súdneho poplatku, resp. trov konania, pričom s takouto žiadosťou sa môže obrátiť aj na
samotného žalobcu.

8. Toto rozhodnutie bolo prijaté senátom odvolacieho súdu v pomere hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.
Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote

dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP).
Dovolateľ má právo zvoliť si advokáta a možnosť obrátiť sa na Centrum právnej pomoci (§ 160 ods.
2 CSP).

Podanie vo veci samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu
treba dodatočne doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného
predpisu; ak sa dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné
doručenie podania nevyzýva (§ 125 ods. 2 CSP).
Dovolateľ musí byť s výnimkou prípadov podľa § 429 ods.2 CSP v dovolacom konaní zastúpený

advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).
V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).