Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 31. január 2024

Súd: Mestský súd Bratislava IV
Spisová značka: 12Csp/45/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1423204198
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 02. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Martin Jenis

ECLI: ECLI:SK:MSBA4:2024:1423204198.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Mestský súd Bratislava IV v konaní pred sudcom Mgr. Martinom Jenisom v spore žalobcu: O. F., Y..X..

Q. G. L., so sídlom Š. X, W., G. XXXXXXXX, právne zastúpený: JUDr. Felix Neupauer, Advokátska
kancelária FELIX NEUPAUER & PARTNERS, advokát so sídlom Dvořákovo nábrežie 8/A, 811 02
Bratislava, proti žalovanému: F. H., narodený X.X.XXXX, bytom: W.. X.. S. XXX/X, XXX XX N. P., o
zaplatenie 97,42 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd zrušuje platobný rozkaz zo dňa 16.10.2023, sp. zn. 12Csp/45/2023

II. Žalovaný je povinný do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku zaplatiť žalobcovi sumu 97,42 €

spolu s úrokom z omeškania vo výške 5,00 % ročne zo sumy 97,42 € od 2.7.2021 do zaplatenia.

III. Žalobca má proti žalovanému nárok na náhradu trov konania v pomere 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou súdu dňa 4.8.2023 sa žalobca domáhal od žalovaného zaplatenia sumy 97,42
€ spolu s úrokom z omeškania vo výške 5% ročne zo sumy 97,42 € od 2.7.2021 do zaplatenia titulom
dlžného poistného.

2. Žalobca tvrdil, že so žalovaným dňa 2.9.2020 uzatvoril poistnú zmluvu č. XXXXXXXXXX zo začiatkom

poistenia dňa 2.9.2020 na dobu neurčitú s tým, že žalovaný sa zaviazal platiť poistné vo výške 167 €
v splátkach po 41,75 € štvrťročne v termínoch 2.9., 2.12., 2.3., 2.6., avšak prestal si plniť dohodnutú
zmluvnú povinnosť. Predmetom poistnej zmluvy bolo povinné zmluvné poistenie zodpovednosti za
škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla. Žalovaný si svoju povinnosť plnil do 2.12.2020. V
dôsledku neplatenia poistného došlo k zániku poistenia dňom 1.7.2021. Žalobca si tak uplatnil právo
požadovať od žalovaného poistné za obdobie do zániku poistenia vo výške 97,42 €, ktoré však žalovaný
napriek opätovnej výzve nezaplatil. Po právnej stránke oprel žalobca svoj nárok o ustanovenia § 9 ods.

4 a § 11 zákona č. 381/2001 Z. z. o povinnom zmluvnom poistení zodpovednosti za škodu spôsobenú
prevádzkou motorového vozidla a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „zákon o PZP“).

3. Na preukázanie svojich tvrdení predložil žalobca súdu nasledovné listiny:
- návrh na poistnej zmluvy č. XXXXXXXXXX s prílohami,
- oznámenie o zániku poistenia a upomienku zo dňa 5.8.2021.

4. Súd pôvodne rozhodol platobným rozkazom zo dňa 16.10.2023, ktorý sa žalovanému nepodarilo
doručiť ani cestou polície. Súd preto vydaný platobný rozkaz zrušil (výrok I.). Súd postupoval pri
doručovaní žaloby podľa § 116 ods. 2 CSP, oznámenie o podanej žalobe zverejnil dňa 19.12.2023.
Žalovaný sa k veci nevyjadril..5. Podľa § 297 písm. b) CSP, súd na prejednanie sporu nariadi pojednávanie. Pojednávanie nie je
potrebné nariadiť, ak ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán

nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1 000 eur.

6.Podľa§219ods.3CSP,voveciach,vktorýchsúdrozhodujerozsudkombeznariadeniapojednávania,
oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke
príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana požiada, súd jej oznámi

miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami.

7. Čas a miesto verejného vyhlásenia rozsudku súd oznámil na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke
dňa 26.1.2024.

8. Podľa § 137 ods. 1, 2, 3 CSP, v žalobe sa okrem všeobecných náležitostí podania uvedie označenie

strán, pravdivé a úplné opísanie rozhodujúcich skutočností, označenie dôkazov na ich preukázanie a
žalobný návrh. Opísanie rozhodujúcich skutočností nemožno nahradiť odkazom na označené dôkazy.
Žalobca k žalobe pripojí dôkazy, ktorých povaha to pripúšťa, okrem tých, ktoré nemôže bez svojej viny
pripojiť.

9. Podľa § 150 ods. 1 CSP, strany majú povinnosť pravdivo a úplne uvádzať podstatné a rozhodujúce
skutkové tvrdenia týkajúce sa sporu.

10. Podľa § 151 ods. 1 CSP, skutkové tvrdenia strany, ktoré protistrana výslovne nepoprela, sa považujú
za nesporné.

11. Z predložených dôkazov má súd za preukázané, že strany sporu uzatvorili poistnú zmluvu,
predmetom ktorej bolo povinné zmluvné poistenie zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou
motorového vozidla za podmienok tvrdených žalobcom. K zániku poistenia došlo dňa 1.7.2021 o čom
žalobca informoval žalovaného listom zo dňa 5.8.2021.

12. Podľa § 788 ods. 1 OZ, poistnou zmluvou sa poistiteľ zaväzuje poskytnúť v dojednanom rozsahu
plnenie, ak nastane náhodná udalosť v zmluve bližšie označená a fyzická alebo právnická osoba, ktorá
s poistiteľom poistnú zmluvu uzavrela, je povinná platiť poistné.

13.Podľa§8ods.2zákonaoPZP,Poistnýmobdobímjespravidlajedenkalendárnyrok,prípadnekratšie
obdobie. Spôsob platenia poistného, dĺžka poistného obdobia a splatnosť poistného určujú všeobecné
poistné podmienky.

14. Podľa § 9 ods. 4 zákona o PZP, poistenie zodpovednosti zanikne tiež, ak poistné nebolo zaplatené

do jedného mesiaca od dátumu jeho splatnosti, ak pre takýto prípad nebola v poistnej zmluve dohodnutá
dlhšia lehota pre zánik poistenia zodpovednosti, maximálne však na dobu troch mesiacov. Poistenie
zodpovednosti zanikne uplynutím tejto lehoty.

15. Podľa § 11 ods. 11 zákona o PZP, ak zanikne poistenie zodpovednosti pred koncom poistného

obdobia, za ktoré bolo alebo malo byť zaplatené poistné, má poisťovateľ nárok na pomernú časť
poistného ku dňu, keď poistenie zodpovednosti zaniklo. Zostávajúcu časť poistného je poisťovateľ
povinný poistníkovi vrátiť, ak suma presiahne 50 Sk.

16. Podľa § 796 ods. 1, ods. 2 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník (ďalej len „OZ“), ten, kto

s poistiteľom uzavrel poistnú zmluvu, je povinný platiť poistné, a to za dohodnuté poistné obdobia
(bežné poistné); možno tiež dohodnúť, že poistné bude zaplatené naraz za celú dobu, na ktorú bolo
poistenie dojednané (jednorazové poistné). Ak nebolo dohodnuté inak, je bežné poistné splatné prvého
dňa poistného obdobia a jednorazové poistné dňom začiatku poistenia.

17.Podľa§517ods.2OZ,akideoomeškaniesplnenímpeňažnéhodlhu,máveriteľprávopožadovaťod
dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania;
výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.18. Podľa § 3 ods. 1 nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z. účinného v čase omeškania, výška úrokov z
omeškaniajeo5percentuálnychbodovvyššiaakozákladnáúrokovásadzbaEurópskejcentrálnejbanky
platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

Základná úroková sadzba ECB k prvému dňu omeškania bola 0 %, výška úroku z omeškania preto je
5 %.

19. Súd má za preukázané, že strany sporu uzatvorili poistnú zmluvu, predmetom ktorej bolo povinné
zmluvné poistenie v zmysle zákona o PZP tak, ako je to uvedené vyššie. Strany sa zároveň dohodli,

že ročné (bežné) poistné, inak splatné v celosti na začiatku poistného obdobia, bude žalovaný platiť
štvrťročne. Vzhľadom na to, že žalovaný dlžné poistné za poistné obdobie nezaplatil ani do 2.6.2021
(splatnosť poslednej dohodnutej splátky bežného poistného daného poistného obdobia), poistenie
zaniklo nezaplatením poistného do mesiaca od splatnosti poslednej splátky, teda dňom 1.7.2021. Dlžné
poistnédozánikupoisteniavovýške97,42€,splatnékudňuzánikupoistenia,žalovanýaninadodatočnú
výzvu neuhradil a dostal sa tak do omeškania dňom nasledujúcim po zániku poistenia. Preto súd žalobe

v celom rozsahu vyhovel s poukazom na § 9 ods. 4, § 11ods. 11 zákona o PZP.

20. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

21. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

22. Súd konštatuje, že žalobca bol v celom rozsahu úspešný a preto súd žalobcovi priznal nárok na
náhradu trov konania v pomere 100%. O samotnej výške trov súd rozhodne postupom podľa § 262 ods.
2 CSP.

Poučenie:

Proti rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozsudku na súde, proti ktorého
rozsudku smeruje. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné. V odvolaní sa popri všeobecných
náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých

dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace
procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich
skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým

zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany
alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa Exekučného poriadku. Exekúciu možno vykonať len na návrh oprávneného
alebo na návrh toho, kto preukáže, že naňho prešlo právo z rozhodnutia.