Uznesenie ,
Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce… Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 27. február 2024

Súd: Krajský súd Nitra
Spisová značka: 15Co/21/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4124200496
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 02. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martina Balegová
ECLI: ECLI:SK:KSNR:2024:4124200496.1

Uznesenie

Krajský súd v Nitre v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Martiny Balegovej a členov senátu
JUDr. Pavla Lukáča a JUDr. Vlasty Ondrejkovej, v právnej veci žalobkyne: A. B., nar. XX. XX. XXXX,
trvale bytom XXX XX C. XX, proti žalovanej: D. E., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom XXX XX C. XX,
doručovacia adresa: XXX XX C. XXX, o návrhu žalobkyne na nariadenie neodkladného opatrenia,
o späťvzatí návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I. Odvolací súd späťvzatie návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia p r i p ú š ť a, uznesenie
Okresného súdu Nitra č. k. 12C/3/2024 – 10 zo dňa 15. 01. 2024 z r u š u j e a konanie z a s t a v u j e.

II. Žalovanej nárok na náhradu trov konania proti žalobkyni n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobkyňa sa písomne podaným návrhom na nariadenie neodkladného opatrenia doručeným

Okresnému súdu Nitra dňa 15. 01. 2024 domáhala, aby súd zakázal žalovanej vstupovať do rodinného
domu súp. č. XX, nachádzajúceho sa na parcele registra „C“ parc. č. XXXX/XX – zastavaná plocha a
nádvorie o výmere 160 m2, na pozemok parcely registra „C“ parc. č. XXXX/XX – zastavaná plocha a
nádvorie o výmere 160 m2, na pozemok parcely registra „C“ parc. č. XXX/XX – zastavaná plocha a
nádvorie o výmere 693 m2, nehnuteľnosti zapísané na LV č. XXX, kat. úz. C., obec C., F. G., ktorých
výlučnou vlastníčkou v podiele 1/1 je žalobkyňa a aby žalovanej zakázal približovať sa k žalobkyni na

vzdialenosť menšiu ako 50 metrov, okrem úkonov v trestnom a občianskoprávnom konaní.

2. Uznesením e. k. 12C/3/2024 – 10 zo doa 15. 01. 2024 súd prvej inštancie návrhu na nariadenie
neodkladného opatrenia v celom rozsahu vyhovel a priznal žalobkyni náhradu trov konania v plnej výške,
ktorújepovinnázaplati?žalovanástým,žeovýšketejtonáhradybuderozhodnutésúdomprvejinštancie
samostatným uznesením.

3. Po vydaní predmetného uznesenia, avšak ešte pred jeho dorueením žalobkyni, vzala žalobkyoa
podaný návrh na nariadenie neodkladného opatrenia v celom rozsahu spä?. Žalovaná podala proti
vydanému uzneseniu v zákonnej lehote odvolanie a na výzvu odvolacieho súdu, ei so spä?vzatím
návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia súhlasí, uviedla, že s ním plne súhlasí.

4. Pod3a el. 4 ods. 1 Základných princípov Civilného sporového poriadku (ialej len „CSP“), ak sa právna
vec nedá prejedna? a rozhodnú? na základe výslovného ustanovenia tohto zákona, právna vec sa
posúdi pod3a ustanovenia tohto alebo iného zákona, ktoré upravuje právnu vec eo do obsahu a úeelu
najbližšie posudzovanej právnej veci.

5. Pod3a § 370 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá spä? po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale skôr, ako

rozhodnutie nadobudlo právoplatnos?, odvolací súd rozhodne o pripustení spä?vzatia.6. Pod3a § 370 ods. 2 CSP, súd spä?vzatie žaloby nepripustí, ak s tým protistrana z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Ak spä?vzatie žaloby pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvej inštancie a konanie
zastaví.

7. Žalobca môže vzia? poeas konania žalobu (návrh) spä?. Žalobca tak môže urobi? aj po rozhodnutí
súdu prvej inštancie, ale len dovtedy, kým rozhodnutie súdu prvej inštancie nenadobudne právoplatnos?.
O pripustení spä?vzatia žaloby (návrhu) v tomto prípade rozhoduje odvolací súd. Odvolací súd rozhodne
bui o pripustení alebo nepripustení spä?vzatia žaloby (návrhu). Spä?vzatie žaloby (návrhu) odvolací

súd nepripustí v tom prípade, ak s tým protistrana z vážnych dôvodov nesúhlasí. Za týmto úeelom si
súd musí vyžiada? vyjadrenie protistrany. Nesúhlas protistrany musí by? odôvodnený vážnymi dôvodmi
tak, ako pri spä?vzatí návrhu v konaní pred súdom prvej inštancie. Ak odvolací súd spä?vzatie žaloby
pripustí, zruší rozhodnutie súdu prvej inštancie a konanie zastaví.

8. V predmetnej veci žalobkyoa po tom, ako súd prvej inštancie vydal uznesenie e. k. 12C/3/2024 –

10 zo doa 15. 01. 2024, ktoré ešte nenadobudlo právoplatnos?, dorueila súdu úplné spä?vzatie návrhu
na nariadenie neodkladného opatrenia. Nako3ko žalovaná s úplným spä?vzatím tohto návrhu súhlasila,
odvolacísúdpoprejednanívecibeznariadeniapojednávaniapod3a§385ods.1CSPspä?vzatienávrhu
na nariadenie neodkladného opatrenia v zmysle el. 4 ods. 1 Základných princípov CSP a § 370 ods. 1
a 2 CSP pripustil, odvolaním napadnuté uznesenie Okresného súdu Nitra e. k. 12C/3/2024 – 10 zo doa

15. 01. 2024 zrušil a konanie zastavil.

9. Pod3a § 396 ods. 1 CSP, ustanovenia o trovách konania pred súdom prvej inštancie sa použijú aj
na odvolacie konanie.

10. Pod3a § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie koneí.

11. Pod3a § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

12. Náhradu trov konania v civilnom sporovom konaní ovláda zásada úspechu vo veci, ktorá je doplnená
zásadou procesnej zodpovednosti za zavinenie. Zásada procesnej zodpovednosti za zavinenie je
normatívne vyjadrená v § 256 CSP a znamená, že trovy je povinná nahradi? tá zo strán, ktorá zavinila,
že vznikli. Zavinenie nie je možné interpretova? v doslovnom jazykovom zmysle, ale vo vz?ahu príeinnej

súvislosti, v ktorom príeinou je správanie sa strany sporu (teda aj prejav vôle spoeívajúci napr. v spä?
vzatí návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia) a dôsledkom je vznik trov protistrany. Pokia3 jedna
procesná strana zaviní, že konanie muselo by? zastavené a o veci nemôže by? meritórne rozhodnuté
a tým ani zistené, ei takýto návrh bol podaný dôvodne, vzniká jej zásadne povinnos? nahradi? druhej
procesnejstranetrovykonania.Dôvodnos?návrhusapritomposudzujevýluenezprocesnéhoh3adiska,

teda bez oh3adu na to, aký by bol výsledok konania, keby k spä?vzatiu návrhu nedošlo.

13. O nároku na náhradu trov konania bolo rozhodnuté pod3a § 396 ods. 1 CSP v spojení s § 262
ods. 1 CSP a § 256 ods. 1 CSP. Keiže procesná zodpovednos? za zastavenie konania je na strane
žalobkyne, ktorá bez uvedenia dôvodu vzala podaný návrh na nariadenie neodkladného opatrenia

v celom rozsahu spä?, žalovaná by mala nárok na plnú náhradu trov konania. Žalovanej však v konaní
žiadne preukázate3né trovy nevznikli, preto jej odvolací súd nárok na náhradu trov konania proti
žalobkyni nepriznal.

14. Rozhodnutie odvolacieho súdu bolo prijaté v pomere hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon v § 420 až § 423 CSP pripúšťa.
Dovolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu
oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie,

lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy.Dovolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom alebo dovolacom
súde.
V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh).

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom.