Uznesenie ,
Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce… Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 31. január 2024

Súd: Krajský súd Žilina
Spisová značka: 10Co/3/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5123235203
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 01. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Erik Varga
ECLI: ECLI:SK:KSZA:2024:5123235203.1

Uznesenie

Krajský súd v Žiline, ako súd odvolací, v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Erika Vargu a členov
senátu - sudcov JUDr. Martiny Mochnáčovej (sudca – spravodajca) a JUDr. Róberta Urbana, v spore
žalobcov: 1/ A. B. C., nar. XX. X. XXXX, bytom D., E. F. XXX, 2/ G. H., nar. X. X. XXXX, bytom D., E. F.
XXX, proti žalovaným: 1/ G. I., nar. XX. XX. XXXX, bytom D., J. XXX, 2/ K. I., nar. XX. X. XXXX, bytom L.,
F. XXXX/XX, obaja žalovaní právne zastúpení spoločnosťou Advokátska kancelária Hagara-Hagarová,

s.r.o., so sídlom Žilina, Daniela Dlabača 35, o vrátenie daru, v štádiu konania o návrhu žalobcov na
nariadenie neodkladného oatreniana, základe odvolania žalovaných 1/ a 2/ proti uzneseniu Okresného
súdu Žilina č. k. 3C/35/2023-12 zo dňa 21. 9. 2023 takto

r o z h o d o l :

Pripúšťa späťvzatie návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, uznesenie okresného súdu zrušuje
a konanie o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia zastavuje.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd napadnutým uznesením o nariadení neodkladného opatrenia pri aplikácii § 325 ods. 2
písm. c) CSP uložil žalovaným 1/ a 2/, aby sa do právoplatného rozhodnutia vo veci vedenej pod sp
zn. 3C/35/2023 zdržali práva vlastnícky nakladať (disponovať) s nehnuteľnosťami zapísanými na LV č.
XXXX, katastrálne územie D., presne špecifikovanými vo výroku I. uznesenia. Zároveň konštatoval, že
o trovách neodkladného opatrenia rozhodne v rozhodnutí vo veci samej (výrok II.).

2. Proti uzneseniu okresného súdu podali odvolanie žalovaní, ktorí sa domáhali zmeny napadnutého
rozhodnutia tak, že návrh na nariadenie neodkladného opatrenia bude zamietnutý.

3. V priebehu odvolacieho konania vzali žalobcovia žalobu späť a žiadali konanie zastaviť. Žalovaní
s uvedeným procesným úkonom vyslovili súhlas

4. Následne žalobcovia vzali späť aj návrh na nariadenie neodkladného opatrenia a žiadali konanie
o tomto procesnom návrhu zastaviť.

5. Podľa § 370 ods. 1, 2 CSP ak je žaloba vzatá späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale skôr ako
rozhodnutie nadobudne právoplatnosť, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia. Súd späťvzatie
žaloby nepripustí, ak s tým protistrana z vážnych dôvodov nesúhlasí. Ak späťvzatie žaloby pripustí,

odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvej inštancie a konanie zastaví.

6. S poukazom na popísanú procesnú situáciu krajský súd postupom podľa § 370 ods. 1, 2 CSP
pripustil späťvzatie návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, uznesenie okresného súdu zrušil
a konanie o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia zastavil. Vychádzal pritom z procesného
podania žalobcov a zo súhlasu žalovaných so späťvzatím žaloby, ktoré v širšom zmysle považoval aj

za súhlas so späťvzatím návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia.7. O trovách konania o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia krajský súd nerozhodoval, pretože
o nich rozhodne súd prvej inštancie v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí (§ 262 ods. 1 CSP). Návrh na
nariadenie neodkladného opatrenia bol totiž podaný spolu so žalobou o vrátenie daru; uvedené (hlavné)

konanie nebolo doposiaľ skončené.

8. Toto rozhodnutie odvolacieho súdu bolo prijaté hlasovaním senátu v pomere hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu dovolanie nie je prípustné.