Rozsudok – Majetok – Sloboda a ľudská… ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 3. apríl 2024

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 2T/3/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7624010022
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 04. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Monika Kráľová

ECLI: ECLI:SK:OSSN:2024:7624010022.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Spišská Nová Ves samosudkyňou JUDr. Monikou Kráľovou na hlavnom pojednávaní

konanom dňa 3. apríla 2024 takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný :

A. B., nar. XX.X.XXXX v B., trvale bytom C., toho času vo
výkone trestu odňatia slobody v inej trestnej veci v ÚVTOS Košice-Šaca,

u z n á v a s a z a v i n n é h o , ž e

v presne nezistenom čase od 14.00 h dňa 26. februára 2023 do 08.00 h dňa 28. februára 2023, v rómskej
osade v C., okres D., v časti zvanej ,,Pri druhej studni“, pod vplyvom alkoholu, po predchádzajúcej
vzájomnej dohode s odsúdenou A. E., spoločne s ml. F. E. pristúpili k neoplotenému murovanému
rodinnému domu bez popisného čísla vlastníka A. G., kde A. B. zapáčil sekerou v oblasti zámku a
Jaroslav pokuta uchopil vchodové dvere v spodnej časti, kde ich následne ťahal smerom k sebe,
následkom čoho sa dvere v spodnej časti zlomili, čím vznikol otvor, ktorým následne bez súhlasu tam

bývajúcich osôb, všetci traja vnikli do vnútorných priestorov domu, z ktorého odcudzili LCD televízor
zn. Thomson čiernej farby, benzínovú motorovú pílu zn. Stihl MS 171, Keyboard zn. Yamaha PSR 300
čiernej farby, dva koberce ,,behúne“ červeno-bielej farby, tri obliečky na perinu, dve obliečky na vankúš
a plachtu o rozmere 200 cm x 80 cm a ďalšie 5 obliečky, 3 závesy, 1 plachtu, 1 obrus, čím spôsobili
A. G. škodu na odcudzených veciach vo výške 538,50 eur a na poškodení vchodových dverí škodu vo
výške 51,43 eur,

t e d a

- spoločným konaním neoprávnene vnikol do obydlia iného a čin spáchal závažnejším spôsobom
konania - vlámaním a s najmenej dvoma osobami,

- spoločným konaním si prisvojil cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a spôsobil tak malú škodu,

č í m s p á ch a l

- prečin porušovania domovej slobody podľa § 194 ods. 1, ods. 2 písm. a), c) Tr. zákona s poukazom
na § 138 písm. e) Tr. zákona v spolupáchateľstve podľa § 20 Tr. zákona,

- prečin krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. a) Tr. zákona v spolupáchateľstve podľa § 20 Tr. zákona a

z a t o m u u k l a d áPodľa § 194 ods. 2 Tr. zákona s použitím § 36 písm. l) Tr. zákona, § 37 písm. h), m) Tr. zákona, § 38
ods. 2,4 Tr. zákona a § 42 ods. 1 Tr. zákona podľa zásad uvedených v § 41 ods. 1 Tr. zákona a § 39
ods. 2 písm. d), ods. 4 Tr. zákona per analogiam súhrnný trest odňatia slobody v trvaní 19 (devätnásť)

mesiacov.

Podľa § 48 ods. 2 písm. a) Tr. zákona na výkon trestu odňatia slobody sa zaraďuje do ústavu na výkon
trestu s minimálnym stupňom stráženia.

Podľa § 42 ods. 2 Tr. zákona zrušuje výrok o treste z trestného rozkazu Okresného súdu Žilina sp. zn.
47T/39/2022 zo dňa 27.7.2023, právoplatného dňa 2.10.2023, ktorým mu bol podľa § 219 ods. 2 Tr.
zákona uložený trest odňatia slobody v trvaní 12 (dvanásť) mesiacov na výkon ktorého bol zaradený
do ústavu na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia, ako aj všetky ďalšie rozhodnutia na tento
výrok obsahovo nadväzujúce, ak vzhľadom na zmenu, ku ktorej došlo zrušením, stratili podklad.

Podľa § 73 ods. 2 písm. d) Tr. zákona obžalovanému ukladá ochranné liečenie protialkoholické
ambulantnou formou.

Podľa§287ods.1Tr.poriadkujeobžalovanýpovinnýzaplatiťpoškodenémuA.G.,nar.X.X.XXXX,trvale
bytom C. škodu vo výške 51,43 eur. Tento záväzok obžalovaného A. B. je solidárny so záväzkom už

odsúdenej A. E., nar. XX.X.XXXX, o ktorom bolo právoplatne rozhodnuté trestným rozkazom Okresného
súdu Spišská Nová Ves sp. zn. 2T/3/2024 zo dňa 16.1.2024.

Podľa § 172 ods. 2 Tr. poriadku rozsudok neobsahuje odôvodnenie.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 (pätnásť) dní od
jeho oznámenia na Okresný súd Spišská Nová Ves.
Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba
rozsudok doručiť. Ak sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takejto osoby,

oznámením je až doručenie rozsudku.
V písomne podanom odvolaní treba uviesť, proti ktorým výrokom odvolanie
smeruje, a či smeruje aj proti konaniu, ktoré rozsudku predchádzalo.
Obžalovaný môže odvolaním napadnúť rozsudok pre nesprávnosť výroku,
ktorý sa ho priamo týka, okrem výroku o vine v rozsahu, v ktorom súd prijal

jeho vyhlásenie, že je vinný, alebo vyhlásenie, že nepopiera spáchanie skutku
uvedeného v obžalobe.
Poškodený môže odvolaním napadnúť nesprávnosť výroku o náhrade škody.
Oprávnená osoba sa po vyhlásení rozsudku môže odvolania výslovne vzdať
alebo podané odvolanie môže výslovným vyhlásením vziať späť, a to až do

doby, než sa odvolací súd odoberie na záverečnú poradu.