Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 30. január 2024

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 3T/7/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8324010059
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 01. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivan Daňo

ECLI: ECLI:SK:OSHE:2024:8324010059.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Humenné, samosudcom JUDr. Ivanom Daňom, v trestnej veci proti obvinenému A. B.,

pre zločin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držanie
a obchodovanie s nimi podľa § 172 ods. 4 písm. c/ Tr. zák., o návrhu prokurátora Okresnej prokuratúry
Humenné zo dňa 24.01.2024 pod Pv 509/23/7702 na schválenie dohody o uznaní viny a prijatí trestu
na verejnom zasadnutí konanom v Humennom dňa 31.01.2024, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4 Tr. por. súd s c h v a ľ u j e dohodu o vine a treste, uzavretú dňa 24.01.2024 medzi
obvineným A. B. a Okresnou prokuratúrou v Humennom, zastúpenou C. D. E., za prítomnosti obhajkyne
obvineného C. D. F. a potvrdzuje ju týmto rozsudkom:

Obvinený A. B. G. H. F. G., nar. XX.XX.XXXX v I., trvale bytom E. XXXX/XX, I., nezamestnaný, t.č. vo
výkone vázy v ÚVV a ÚVTOS Košice, J. XX, K.,

j e v i n n ý, že

si od presne nezistenej doby, najmenej od mesiaca november roku 2022 z Lekárne Don Bosco na

Námestí slobody 52 v Humennom prostredníctvom falošných lekárskych predpisov na priamu platbu
pacienta v hotovosti neoprávnene kupoval ako aj ináč zadovažoval omamné a psychotropné látky a to
hlavne Frontin, ktorý obsahuje účinnú látku alprazolam, ktoré následne v meste Humenné a v blízkom
okolí neoprávnene prechovával a to až do 13.30 hod. dňa 28.08.2023, kedy bol obmedzený na osobnej
slobode príslušníkmi polície a následne počas vykonania jeho osobnej prehliadky okrem iných vecí
dôležitých pre trestné konanie vydal 2 ks balenia liečiva Tramal, kvapky 100 mg/ml a 3 ks balenia po
30 ks tabliet liečiva Frontin, ktorý obsahuje účinnú látku aplrazolam a 1 ks balenie liečiva Tralgit roztok
100 ml, pričom podľa zákona NR SR č. 139/1998 zz. o omamných látkach, psychotropných látkach a

prípravkoch v znení neskorších predpisov patrí Alprazolam do Ill. skupiny psychotropných látok,

t e d a

neoprávnene prechovával po akúkoľvek dobu inú psychotropnú látku ako psychotropnú látku z rastliny
rodu konopa a neoprávnene si zadovážil psychotropnú látku,
č í m s p á c h a l

zločin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držanie a
obchodovanie s nimi podľa § 172 ods. 4 písm. c) Tr. zákona
Za to sa odsudzuje:

Podľa § 172 ods. 4 Tr. zákona s použitím ust. § 36 písm. l) Tr. zákona, bez zistenia priťažujúcej okolnosti
podľa § 37 Tr. zákona, za použitia § 38 ods. 2, ods. 3 Tr. zákona na trest odňatia slobody vo výmere

3 (troch) rokov.Podľa § 51 ods. 1 Tr. zákona sa obvinenému ukladá probačný dohľad nad jeho správaním v skúšobnej
dobe a podľa § 51 ods. 2 Tr. zákona sa mu ustanovuje skúšobná doba v trvaní 3 (troch) rokov.

Podľa § 51 ods. 3 písm. b) Tr. zákona sa obvinenému ukladá obmedzenie spočívajúce v zákaze
požívania alkoholických nápojov a iných návykových látok.

Podľa § 60 ods. 1 písm. a), písm. b) Tr. zákona sa obvinenému ukladá trest prepadnutia veci a to : 1
ks mobilný telefón zn. Samsung A8, 1 ks počítač čiernej farby zn. HP v.č. CZC168RD4, 1 ks tlačiareň

zn. Canon, 5 ks receptov na lieky, 10 ks listov A4 s vytlačenými prázdnymi lekárskymi predpismi, 19 ks
listov A4 s pečiatkou lekára a 15 ks lekárskych prepisov, 1 ks pokladničný doklad č. 202308/0615, 11 ks
lekárskych predpisov, 9 ks lekárskych predpisov, ktoré tvoria vecnú prílohu vyšetrovacieho spisu OKP,
OR PZ v Humennom sp.zn. ORP-215/1-VYS-HE-2023.

Podľa § 60 ods. 5 Tr. zákona sa vlastníkom prepadnutých vecí stáva štát (Slovenská republika).

Podľa § 73 ods. 2 písm. d) Tr. zákona sa obvinenému ukladá ochranné protitoxikomanické liečenie
ústavnou formou.

o d ô v o d n e n i e :

ProkurátorOkresnejprokuratúryHumennépodalnaOkresnomsúdeHumennédňa24.01.2024návrhna
schválenie dohody o vine a treste v trestnej veci obvineného A. B. zločin nedovolenej výroby omamných

a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držanie a obchodovanie s nimi podľa § 172 ods. 4
písm. c/ Tr. zák. na skutkovom základe uvedenom vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Súd nariadil vo veci verejné zasadnutie, na ktorom položil obvinenému A. B. otázky v súlade s
ustanovením § 333 odsek 3 písm. a) až j) Trestného poriadku, teda či obvinený:

a) rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste,
b) súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný
súdny proces,
c) rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu,
d) bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť

na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby,
e) rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,
f) rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu,
g) bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestné činy mu kladené za vinu,
h) sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste

kvalifikuje ako určitý trestný čin,
i) súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu,
j) si uvedomuje, že ak súd príjme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie.

Obvinený A. B. na všetky súdom položené otázky odpovedal „áno“, jeho odpovede boli jednoznačné
a ničím nepodmieňované. Súd po preskúmaní dohody o vine a treste uzavretej obvineným A. B.
s prokurátorom za prítomnosti obhajkyne JUDr. Martiny Gecákovej, i predloženého spisu dospel k
záveru, že dohoda v navrhnutom znení, je primeraná, spravodlivá, vyšetrovanie nasvedčuje tomu, že ide
o zločin, ktorý spáchal obvinený A. B., ktorý sa výslovne priznal k spáchaniu skutku a vykonané dôkazy

nasvedčujú pravdivosti jeho priznania. Súd nezistil závažné porušenie procesných predpisov, ktoré by
vážnym spôsobom spochybňovali zákonnosť a výsledky prípravného konania. Na základe uvedeného
súd dohodu o vine a treste vyhodnotil ako primeranú a spravodlivú a podľa § 334 ods. 4 Trestného
poriadku dohodu o uznaní viny a prijatí trestu schválil a potvrdil ju rozsudkom, ktorý verejne vyhlásil.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie /§ 334 ods. 4 Tr. por./. Dovolanie ako mimoriadny
opravný prostriedok je prípustný iba za podmienky uvedenej v § 371 ods. 1 písm. c/ Tr. por..