Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa nedeľa 17. marec 2024

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 26PPOm/1/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4124203185
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 03. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Mária Sitárová
ECLI: ECLI:SK:OSNR:2024:4124203185.1

Uznesenie

OkresnýsúdNitravovecistarostlivostisúduomaloletéhoA.B.,nar.XX.XX.XXXX,zastúpenéhoÚradom
práce, sociálnych vecí a rodiny Nitra, Štefánikova tr. 88, Nitra ako kolíznym opatrovníkom, dieťa rodičov:
matky C. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom D. XXX/XX, E., t.č. na neznámom mieste a otca F. G.,
nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. H. XXX/XX, D. H., o návrhu I. H., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom D.
XXX/XX, E., zastúpeného Mgr. Petrom Senovským, advokátom so sídlom Tekovská 22, Levice, IČO:

42210291 na nariadenie neodkladného opatrenia podľa § 365 Civilného mimosporového poriadku, takto

r o z h o d o l :

I. Súd návrh na nariadenie neodkladného opatrenia podľa § 365 Civilného mimosporového poriadku
zamieta.

II. Súd začína konanie o nariadení neodkladného opatrenia vo veci dočasného zverenia maloletého A.
B., nar. XX.XX.XXXX do starostlivosti I. H., nar. XX.XX.XXXX.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 16.03.2024 (sobota) o 15.53 hod. bol Okresnému súdu Nitra elektronicky prostredníctvom
právneho zástupcu navrhovateľa doručený návrh starého otca I. H. na nariadenie neodkladného
opatrenia podľa § 365 Civilného mimosporového poriadku, ktorým mal byť maloletý A. B., nar.
XX.XX.XXXX dočasne zverený do osobnej starostlivosti navrhovateľa. Právny zástupca navrhovateľa
pri podaní predmetného návrhu nepostupoval v súlade s Rozvrhom práce Okresného súdu Nitra na rok

2024 a z toho dôvodu bol tento návrh súdom zaevidovaný dňa 18.03.2024 o 7.46 hod.

2. Navrhovateľ svoj návrh odôvodnil tým, že je starým otcom maloletého dieťaťa zo strany matky.
Rodičia dieťaťa žili v partnerskom vzťahu v spoločnej domácnosti v obci Horná Kráľová. Približne
10 dní po narodení maloletého dieťaťa otec opustil matku dieťaťa. Táto udalosť spolu s predčasným
narodením maloletého s pôrodnou hmotnosťou 790 gramov vyvolala u matky silné emočné a stresové

situácie. Matka s dieťaťom sa následne prisťahovali do domácnosti navrhovateľa, s ktorým žije aj jeho
dlhoročná družka, s ktorou spoločne pomáhali matke so starostlivosťou o maloletého A. a taktiež jej
pomáhali finančne. Otec sa o syna od jeho narodenia nijako nezaujímal a ani neprispieval na jeho výživu.
Maloletý A. je predčasne narodený a má s tým spojené zdravotné komplikácie, vyžaduje si zvýšenú
starostlivosť a časté vyšetrenia u lekárov, s čím navrhovateľ pomáha. Matka maloletého dieťaťa sa pred
niekoľkými dňami odsťahovala z domácnosti navrhovateľa, maloletého so sebou nezobrala, zostal v

starostlivosti navrhovateľa a jeho družky, ktorí zabezpečujú maloletému A. všetky potreby. V súčasnosti
je v domácej liečbe s potrebou podporného dýchacieho prístroja. Rodičia dieťaťa sa nachádzajú na
neznámommieste.Matkaodnarodeniadieťaťatrpípsychickýmiproblémami,opakovanesavyjadrovala,
že starostlivosť o syna nezvládne a nevydrží, musí na nejaký čas od syna odísť, inak sa obáva, že mu
ublíži na zdraví. V minulosti po taktom vyjadrení na týždeň odišla z domácnosti k svojej sestre a maloletý
bol na ten čas v starostlivosti navrhovateľa. Navrhovateľ má za to, že u matky sa prejavujú symptómy

popôrodnej depresie, laktačnej psychózy, pričom existuje naliehavá potreba dočasnej úpravy osobnej
starostlivosti o maloletého, o ktorého sa v súčasnosti fakticky stará navrhovateľ.3. Súd sa oboznámil s obsahom spisu: návrh zo dňa 16.03.2024, lekárske správy ohľadom zdravotného
stavu maloletého dieťaťa.

4. Podľa § 360 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku, neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez
návrhu v konaniach, ktoré možno začať aj bez návrhu.

5. Podľa § 361 Civilného mimosporového poriadku, súd nariadi neodkladné opatrenie aj vtedy, ak to

vyžaduje verejný záujem.

6. Podľa § 365 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku, ak sa ocitne maloletý bez akejkoľvek
starostlivosti alebo ak je jeho život, zdravie a priaznivý vývoj vážne ohrozený alebo narušený, súd
neodkladným opatrením nariadi, aby bol maloletý dočasne, najdlhšie na šesť mesiacov, zverený do
starostlivosti fyzickej osoby alebo právnickej osoby, ktorú v uznesení určí. Obmedzenie času trvania

neodkladného opatrenia neplatí, ak do šiestich mesiacov od nariadenia neodkladného opatrenia je
začaté konanie vo veci samej, ak bolo do starostlivosti fyzickej osoby alebo právnickej osoby zverené
maloleté dieťa bez sprievodu alebo ak nebolo možné v lehote šiestich mesiacov zlúčiť maloletého
cudzinca s jeho rodinou.

7. Návrh navrhovateľa na nariadenie neodkladného opatrenia podľa § 365 Civilného mimosporového
poriadku nebol podaný dôvodne, nakoľko v danom prípade absentuje jeden zo zákonných predpokladov
nariadenia neodkladného opatrenia podľa vyššie citovaného zákonného ustanovenia, a to "ocitnutie
maloletého dieťaťa bez akejkoľvek starostlivosti alebo vážneho ohrozenia alebo narušenia jeho života,
zdravia a priaznivého vývoja". Z návrhu vyplýva, že maloletý A. sa neocitol bez akejkoľvek starostlivosti,

v súčasnosti fakticky zabezpečuje starostlivosť o maloletého navrhovateľ spolu s jeho družkou v mieste
trvalého bydliska maloletého dieťaťa, a v tejto starostlivosti nie je ani život ani zdravie maloletého dieťaťa
ohrozený. Obdobná situácia v starostlivosti rodičov nastala už aj v minulosti (matka odišla na čas od
dieťaťa a otec sa o dieťa nezaujímal) a navrhovateľ v tom čase taktiež prevzal starostlivosť o maloleté
dieťa. Na základe týchto skutočností návrh navrhovateľa na nariadenie neodkladného opatrenia podľa

§ 365 Civilného mimosporového poriadku ako nedôvodný zamietol.

8. Súd však plne prihliada na skutočnosť, že v danom prípade nastala situácia, ktorá vyžaduje
úpravu pomerov účastníkov konania. Matka ponechala maloleté dieťa v domácnosti navrhovateľa a
tiež absentuje zabezpečovanie akejkoľvek starostlivosti o maloletého zo strany jeho rodičov. Z toho

dôvodu súd začal konanie o nariadení neodkladného opatrenia vo veci zverenia maloletého A. B.
do dočasnej starostlivosti navrhovateľa a po preverení aktuálnej situácie v rodine maloletého dieťaťa
následne v zákonom stanovenej lehote rozhodne o dočasnej úprave pomerov účastníkov konania
formou neodkladného opatrenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu v časti výroku I. je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia,
cestou Okresného súdu Nitra na Krajský súd v Trnave.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§363 Civilného sporového poriadku).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Proti tomuto uzneseniu v časti výroku II. nie je možné podať odvolanie.