Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 27. február 2024

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 6C/48/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4223202356
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 02. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mário Pivarči

ECLI: ECLI:SK:OSKN:2024:4223202356.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Komárno, sudcom JUDr. Máriom Pivarčim, v spore žalobcu: Dopravná spoločnosť mesta

Košice, akciová spoločnosť, so sídlom Bardejovská 6, Košice – Západ, IČO: 31 701 914, v konaní
zastúpený: JUDr. Peter Frajt, advokát, s. r. o., so sídlom Garbiarska 5, Košice, IČO: 47 240 369,
proti žalovanej: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XXX, v konaní o zaplatenie sumy 60,90 eura s
príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná je p o v i n n á žalobcovi z a p l a t i ť istinu vo výške 60,90 eura, poštovné vo výške
2,- eura, úrok z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 60,90 eura od 26.08.2022 do zaplatenia, a to
všetko do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Žalobca m á voči žalovanej n á r o k na náhradu trov konania v rozsahu 100%.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 02.08.2023 bola tunajšiemu súdu doručená žaloba žalobcu, na základe ktorej sa žalobca
voči žalovanej domáhal zaplatenia sumy 60,90 eura s príslušenstvom na tom skutkovom základe, že
žalovaná sa pri cestovaní dopravným prostriedkom (električkou) dňa 25.08.2022 nepreukázala platným
cestovným lístkom. Žalobca (kontrolný pracovník) jej preto v súlade s § 12 a § 14 zákona 56/2012
Z.z. (o cestnej doprave) resp. § 8 zákona 514/2009 Z.z. (o doprave na dráhach) a v súlade s platným
Prepravným poriadkom a Tarifou DPMK, a.s. uložil zaplatiť cestovné 0,90 eura a sankčnú úhradu

(prirážku) pri nepreukázaní sa platným cestovným lístkom 60,00 eura, spolu vo výške 60,90 eura.
Žalovaná túto sumu napriek písomnej upomienke dodnes neuhradila.

2. Žalobca k žalobe pripojil Hlásenie pracovníka, ktorý vykonal kontrolu, Prepravný poriadok žalobcu a
Tarifa žalobcu.

3. Žaloba s prílohami, poučením a výzvou na vyjadrenie bola žalovanej doručená dňa 19.12.2023.

Žalovaná nárok žalobcu nespochybnila, k podanej žalobe sa nevyjadrila, nárok žalobcu nepopierala.

4. Keďže sa jedná o vec jednoduchého právneho posúdenia, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné
a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1.000 eur, súd vo veci rozhodol bez nariadenia
pojednávania v zmysle § 177 ods. 2 CSP. Rozsudok bol verejne vyhlásený bez nariadenia pojednávania
v zmysle § 219 ods. 3 Civilného sporového poriadku. Miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku bolo
oznámené na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke súdu dňa 11.01.2024 sporové strany, resp. ich

zástupcovia, na verejnom vyhlásení rozsudku neboli prítomní. Súd vo veci rozhodol v zmysle § 177 ods.
2 CSP bez nariadenia pojednávania, keď po oboznámení sa s obsahom listín predložených v priebehu
konania žalobcom ustálil nasledovný skutkový a právny stav veci:5. Žalovaná sa pri cestovaní dopravným prostriedkom (električkou) dňa 25.08.2022 nepreukázala
platným cestovným lístkom, o čom svedčí Hlásenie o porušení tarifných a prepravných podmienok č.
212995 zo dňa 25.08.2022. Žalobca (kontrolný pracovník) jej preto dňa 25.08.2022 v súlade s § 12 a

§ 14 zákona 56/2012 Z.z. (o cestnej doprave) resp. § 8 zákona 514/2009 Z.z. (o doprave na dráhach)
a v súlade s platným Prepravným poriadkom a Tarifou DPMK, a.s. uložil zaplatiť cestovné 0,90 eura a
sankčnú úhradu (prirážku) pri nepreukázaní sa platným cestovným lístkom 60,00 eura, spolu vo výške
60,90 eura. Žalovaná túto sumu napriek písomnej upomienke dodnes neuhradila, čím sa dostala do
omeškania.

6. Podľa § 760 zákona č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka v znení neskorších predpisov, zmluvou o
preprave osôb vzniká cestujúcemu, ktorý za určené cestovné použije dopravný prostriedok, právo, aby
ho dopravca prepravil do miesta určenia riadne a včas.

7. Podľa § 2 ods. 1 a ods. 2 zákona č. 514/2009 Z. z. o doprave a dráhach v znení neskorších predpisov,

dopravou na dráhe sa rozumie železničná doprava, mestská električková doprava a trolejbusová
doprava (ďalej len „mestská doprava“), doprava na špeciálnych dráhach) a doprava na lanových
dráhach. Železničnou dopravou je osobná doprava a nákladná doprava na železničných dráhach.
Mestskou dopravou je doprava na mestských dráhach.

8. Podľa § 8 ods. 1, ods. 5, ods. 6 zákona č. 514/2009 Z. z. o doprave a dráhach v znení neskorších
predpisov, tarifa cestovného obsahuje cestovné za dopravné služby, najmä základné cestovné a
prepravné, osobitné cestovné pre vybrané skupiny cestujúcich a za psov so špeciálnym výcvikom (ďalej
len„osobitnécestovné“)aúhradyzaprepravubatožiny,živýchzvierat,motorovýchvozidiel,tovaru,iných
vecí a zásielok, vrátane príplatkov a zliav, ako aj podmienky, za akých sa uplatňujú jednotlivé príplatky

a zľavy. Cestujúci, ktorý sa v dráhovom vozidle alebo bezprostredne po vystúpení z dráhového vozidla
nepreukážeplatnýmprepravnýmdokladomosobeoprávnenejkontrolovaťprepravnédoklady,jepovinný
na mieste zaplatiť prirážku k základnému cestovnému (ďalej len „prirážka“) a cestovné od nástupnej
stanice alebo zastávky do cieľovej stanice alebo zastávky podľa tarify cestovného, alebo preukázať
sa dokladom totožnosti na zaznamenanie údajov potrebných na vymáhanie prirážky a cestovného v

rozsahumenoapriezvisko,dátumnarodenia,adresatrvaléhopobytu,čísloobčianskehopreukazualebo
iného dokladu totožnosti. Ak cestujúci neuhradí na mieste cestovné a prirážku, bude vylúčený z prepravy
na najbližšej stanici alebo zastávke. Tým nezaniká nárok dopravcu na zaplatenie prirážky a cestovného
do stanice alebo zastávky, na ktorej bol vylúčený z prepravy. Prirážka je v železničnej doprave najviac
stonásobok základného cestovného v prvom tarifnom pásme bez príplatkov a zliav; v mestskej doprave

je to najviac stonásobok základného cestovného.

9. Podľa § 16 ods. 1 zákona č. 56/2012 Z. z. o cestnej doprave, potvrdením o uzatvorení zmluvy o
preprave osôb a o zaplatení cestovného je cestovný lístok v papierovej podobe alebo v elektronickej
podobe. Cestovný lístok v papierovej podobe obsahuje obchodné meno dopravcu, jeho identifikačné

číslo a daňové identifikačné číslo, druh cestovného lístka, čas jeho platnosti, prevádzkový rozsah a
sumu zaplateného cestovného. Ďalšie údaje, ako aj tvar cestovného lístka a spôsob jeho vydávania
podrobnejšie určí prepravný poriadok po zohľadnení predpisov o účtovníctve a o dani z pridanej hodnoty.

10. Podľa § 14 ods. 1 písm. d), ods. 2 zákona č. 56/2012 Z. z. o cestnej doprave, cestujúci je povinný

zaplatiť cestovné a na výzvu vodiča, iného člena osádky autobusu alebo revízora preukázať sa platným
cestovným lístkom. Ak sa pri kontrole cestovných lístkov v autobuse alebo bezprostredne po vystúpení
z neho na zastávke cestujúci nepreukáže vodičovi, inému členovi osádky autobusu alebo revízorovi
na jeho výzvu platným cestovným lístkom, je povinný na mieste zaplatiť cestovné a sankčnú úhradu
podľa tarify; inak je povinný preukázať sa dokladom totožnosti na zaznamenanie identifikačných údajov

potrebnýchnavymáhaniecestovnéhoasankčnejúhradyvrozsahumenoapriezvisko,dátumnarodenia,
adresatrvaléhopobytu,čísloobčianskehopreukazualeboinéhodokladutotožnosti.Akideomaloletého,
zisťujú sa identifikačné údaje aj o jeho zákonnom zástupcovi.

11. Podľa § 17 ods. 1 písm. a), ods. 2 zák. č. 56/2012 Z.z. o cestnej doprave, tarifa upravuje sadzby

základného cestovného a príplatkov k nim. Sankčnú úhradu pri nepreukázaní sa platným cestovným
lístkom určí dopravca najviac do stonásobku základného cestovného bez príplatkov.12. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací

predpis.

13. Podľa § 3 nariadenia vlády č. 87/1995 Z. z. účinného od 01.02.2013, výška úrokov z omeškania je
o päť percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k
prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

14.ÚrokovásadzbaprehlavnérefinančnéoperáciesapovažujezazákladnúúrokovúsadzbuECBpodľa
§ 17 ods. 1 Zákona o zavedení meny euro v Slovenskej republike a bola do 26.07.2022 vo výške 0% .

15. Vykonaným dokazovaním mal súd za preukázané, že žalovaná sa pri cestovaní dopravným
prostriedkom dňa 25.08.2022 nepreukázala platným cestovným lístkom, za čo jej žalobca uložil

povinnosť zaplatiť cestovné 0,90 eura a sankčnú úhradu (prirážku) pri nepreukázaní sa platným
cestovným lístkom 60,00 eura, spolu vo výške 60,90 eura. Tieto skutočnosti mal súd za preukázané
z listinných dôkazov predložených žalobcom a to predovšetkým z Hlásenia o porušení tarifných
a prepravných podmienok. Žalovaná tvrdenia žalobcu žiadnym spôsobom nepoprela a v konaní
nepreukázala, že by pohľadávka žalobcu nebola dôvodná. Žalobcove tvrdenia boli v konaní preukázané

listinnými dôkazmi. Na základe uvedeného preto súd žalobcovi priznal voči žalovanej nárok na
zaplatenie sumy 60,90 eura. Súd ďalej žalobcovi priznal nárok na náhradu nákladov spojených
s uplatnením pohľadávky v sume poštovného 2,- eura.

16. Súd ďalej rozhodol, že žalovaná je povinný zaplatiť žalobcovi spolu s priznanou istinou aj úrok z

omeškania vo výške 5% ročne zo sumy 60,90 eura od 16.04.2022 do zaplatenia. Úroky z omeškania
predstavujú zákonnú sankciu za omeškania so splatením istiny a na rozdiel od zmluvného úroku ich
môže veriteľ požadovať, i keď neboli dojednané (§ 517 ods. 2 OZ). Pritom platí, že môžu existovať
popri sebe. Keďže sa žalovaný s úhradou dlžnej istiny dostal do omeškania, žalobcovi tak v zmysle §
517 Občianskeho zákonníka vzniklo právo na priznanie úrokov z omeškania zo sumy priznanej súdom

vo výške podľa § 3 ods. 1 nariadenia vlády č. 87/1995 Z. z. a to 5 % ročne zo sumy 60,90 eura od
26.08.2022 do zaplatenia, t. j. tak ako žiadal žalobca odo dňa nasledujúceho dni vydania hlásenia
o porušení tarifných a prepravných podmienok.

17. Lehotu na plnenie súd určil v súlade s § 232 ods. 3 CSP, podľa ktorého lehota na plnenie je tri dni

a plynie od právoplatnosti rozsudku, pričom súd môže v odôvodnených prípadoch určiť dlhšiu lehotu. V
danom prípade však súd nevzhliadol dôvody k tomu, aby žalovanej na splnenie povinnosti určil dlhšiu
lehotu ako tri dni.

18. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,

ktorým sa konanie končí.

19. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

20. Súd o nároku na náhradu trov konania rozhodol podľa § 255 ods. 1 CSP postupom podľa § 262 ods.

1 CSP, keď žalobca bol v konaní plne úspešnou stranou sporu a preto mu súd voči žalovanej priznal
nárok na náhradu trov konania v plnej výške.

Podľa § 262 ods. 2 CSP, o výške trov konania rozhodne po právoplatnosti tohto rozsudku vyšší súdny
úradník tunajšieho súdu osobitným uznesením.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho súdu
– Okresný súd Komárno, so sídlom Pohraničná 6, 945 01 Komárno, na Krajský súd v Nitre, so sídlom
Štúrova 9, 950 48 Nitra.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. (§ 359 CSP)V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za

nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
f) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada

mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Ak podá ten, kto je na to oprávnený, včas odvolanie, nenadobúda rozhodnutie právoplatnosť, dokiaľ o
odvolaní právoplatne nerozhodne odvolací súd.

Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu.