Rozsudok – Pestúnska starostlivosť ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 13. február 2024

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 1P/71/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6123358380
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 02. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: PhDr. JUDr. Silvio Boleček, PhD.

ECLI: ECLI:SK:OSBB:2024:6123358380.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Banská Bystrica, pracovisko Brezno, sudcom PhDr. JUDr. Silviom Bolečekom, PhD., v

právnej veci starostlivosti o maloletého – A. B., narodeného 6. januára 2022, bytom C. D., toho času
v starostlivosti E. F. a G. H. F., zastúpený kolíznym opatrovníkom I. C. D., dieťa J. B., nar. XX. XXXXX
XXXX, bytom C. D., toho času G. XX, E. a otca neuvedeného, o návrhu Úradu práce, sociálnych vecí
a rodiny Brezno na zverenie maloletého do ústavnej starostlivosti K. L. A., M. a o návrhu E. F., nar. X.
XXXX XXXX a G. H. F., nar. 5. januára 1983, obaja bytom N., D. XXXX/X, na zverenie maloletého do
ich spoločnej pestúnskej starostlivosti, za účasti prokurátora I. D., takto

r o z h o d o l :

I. Súd maloletého A. B., nar. XX. O. XXXX zveruje do spoločnej pestúnskej starostlivosti manželov

E. F., nar. XX. XX. XXXX a G. H. F., nar. XX. XX. XXXX, obaja bytom N., D. XXXX/X, ktorí sú oprávnení
a povinní zabezpečovať starostlivosť o výchovu, zdravie, výživu a všestranný rozvoj maloletého,
zastupovať ho a spravovať jeho majetok v bežných veciach, počnúc právoplatnosťou tohto rozsudku.

II. Matka J. B., nar. XX. XX. XXXX je povinná prispievať na výživu maloletého A. B., nar. XX. XX. XXXX
sumou 36,80 Eur mesačne a v budúcnosti pri zmene výšky životného minima na maloleté nezaopatrené
dieťa alebo nezaopatrené dieťa podľa osobitného predpisu výživným vo výške 30% z takto zmeneného

životného minima, ktorú bude poukazovať vždy do 15. dňa každého mesiaca dopredu počas trvania
náhradnej osobnej starostlivosti, najdlhšie do dovŕšenia plnoletosti maloletého P. Q., A. R. S. M. N., po
dovŕšení plnoletosti maloletého priamo do rúk A. B., počnúc právoplatnosťou tohto rozsudku.

III. Styk matky s maloletým súd neupravuje.

IV. Súd ruší neodkladné opatrenie vydané Okresným súdom Banská Bystrica, pracovisko Brezno, č. k.
1P/98/2023-32 zo dňa 11. októbra 2023, počnúc právoplatnosťou tohto rozsudku.

V. Súd ruší neodkladné opatrenie vydané Okresným súdom Banská Bystrica, pracovisko Brezno, č. k.
BR-1P/48/2023 zo dňa 17. mája 2023, počnúc právoplatnosťou tohto rozsudku.

VI. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 18. júla 2023 sa navrhovateľ – Úrad práce, sociálnych
vecí a rodiny Brezno domáhal toho, aby súd maloletému A. B. nariadil ústavnú starostlivosť v K. L.

A., Ružomberok a matku zaviazal prispievaním výživného k rukám tohto centra. Maloleté dieťa bolo
matke odňaté z dôvodu, že táto nedokáže zabezpečiť prostredie na výchovu maloletého. Matka býva
po útulkoch, je nezamestnaná. Maloletý je rozhodnutím súdu ponechaný aj po uplynutí výchovného
opatrenia v starostlivosti K. L. A..2. Kolízny opatrovník v písomnom vyjadrení s návrhom v plnom rozsahu súhlasil.

3. K. L. A., Ružomberok v písomnom vyjadrení uviedlo, že matka sa na maloletého informuje sporadicky.
Priznáva, že stále nemá podmienky na jeho výchovu. Z rodiny sa o maloletého nikto nezaujíma.
O maloletého prejavili vážny záujem žiadatelia o pestúnsku starostlivosť.

4. Matka sa k návrhu napriek výzve písomne nevyjadrila.

5. Okresný súd Banská Bystrica, pracovisko Brezno začal pod sp. zn. 1P/98/2023 konanie o návrhu
E. F. a G. H. F. na zverenie maloletého A. do ich spoločnej pestúnskej starostlivosti. Maloletý u nich
absolvoval hosťovský pobyt od 6. októbra 2023 a maloletý má pri nich vytvorené všetky podmienky pre
svoj vývoj, je u nich šťastný.

6. Okresný súd Banská Bystrica, pracovisko Brezno uznesením č. k. 1P/98/2023-32 zo dňa 11. októbra
2023 nariadil neodkladné opatrenie, ktorým maloletého A. B. na čas do právoplatnosti rozhodnutia
vo veci samej zveril do osobnej starostlivosti navrhovateľov E. F. a G. H. F.. Uznesenie nadobudlo
právoplatnosť dňa 19. decembra 2023 a vykonateľné je od
11. októbra 2023.

7. Okresný súd Banská Bystrica, pracovisko Brezno uznesením č. k. 1P/71/2023- 56 zo dňa 6. novembra
2023 spojil konanie o návrhu ÚPSVaR Brezno vedené pod sp. zn. 1P/71/2023 s konaním o návrhu E.
F. a G. H. F. vedenom pod sp. zn. 1P/98/2023 na spoločné konanie, ktoré sa bude viesť pod sp. zn.
1P/71/2023. Uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 29. decembra 2023.

8. K. L. A., Ružomberok v písomnom vyjadrení uviedlo, že matka stále nemá vytvorené podmienky na
starostlivosť o maloletého. V najlepšom záujme maloletého je jeho zverenie do pestúnskej starostlivosti
navrhovateľov.

9. Matka maloletého v písomnom vyjadrení súhlasila s jeho zverením do pestúnskej starostlivosti.

10. Súd vytýčil pojednávanie na deň 14. februára 2023, vykonal dokazovanie výsluchom navrhovateľa
E. F., výsluchom navrhovateľky G. H. F., výsluchom navrhovateľa UPSVaR Brezno, oboznámením sa
s listinnými dôkazmi obsiahnutými v súdnom spise a zistil nasledovný skutkový stav:

11. Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Brezno na pojednávaní uviedol, že na pôvodnom návrhu
netrvajú, nakoľko pestúnska starostlivosť má vždy prednosť pred ústavnou starostlivosťou. Maloletý
navrhovateľovoslovuje–mama,tato.Navrhovateliasúpravidelnekontrolovaní,vichstarostlivostineboli
zistené nedostatky.

12. Navrhovateľka Mgr. Katarína Štefanková na pojednávaní naďalej trvala na svojom návrhu. Manželmi
sú 13 rokov, do zoznamu pestúnov sú zapísaní od roku 2022, nakoľko chcú do svojej rodiny prijať ďalšie
dieťa. Vzťah ich biologického syna k maloletému A. sa vyvíja pozitívnym smerom. Navrhovateľka je na
materskej dovolenke, manžel pracuje formou home office. Navrhovateľka má vyštudovanú špeciálnu

pedagogiku na vysokej škole.

13. Navrhovateľ E. F. na pojednávaní naďalej trval na svojom návrhu. Potvrdil slová svojej manželky
– navrhovateľky.

14. Príjem matky sa v konaní nepodarilo zistiť.

15. Navrhovateľka G. H. F., ako aj navrhovateľ E. F. nemajú záznam v registri trestov, zdravotný stav
oboch je dobrý.

16. Podľa § 44 Zákona č.36/2005 Z.z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len
Zákon o rodine), náhradnou starostlivosťou je viacero osobitne usporiadaných, na seba nadväzujúcich
a vzájomne sa podmieňujúcich dočasných opatrení, ktoré nahrádzajú osobnú starostlivosť rodičov
o maloleté dieťa v prípadoch, ak ju rodičia nezabezpečujú alebo nemôžu zabezpečiť. Náhradnástarostlivosť, na ktorej základe vznikajú vzťahy medzi maloletým dieťaťom a inou osobou, môže vzniknúť
len rozhodnutím súdu a jej obsah tvoria práva a povinnosti vymedzené zákonom alebo súdnym
rozhodnutím. Náhradnou starostlivosťou je a) zverenie maloletého dieťaťa do osobnej starostlivosti inej

fyzickej osoby než rodiča (ďalej len „náhradná osobná starostlivosť“), b) pestúnska starostlivosť a c)
ústavná starostlivosť. Súd pri rozhodovaní o tom, ktorý zo spôsobov náhradnej starostlivosti zvolí, vždy
prihliadne na záujem maloletého dieťaťa.

17. Podľa článku 5 Zákona o rodine záujem maloletého dieťaťa je prvoradým hľadiskom pri rozhodovaní

vo všetkých veciach, ktoré sa ho týkajú. Pri určovaní a posudzovaní záujmu maloletého dieťaťa sa
zohľadňuje najmä a) úroveň starostlivosti o dieťa, b) bezpečie dieťaťa, ako aj bezpečie a stabilita
prostredia, v ktorom sa dieťa zdržiava, c) ochrana dôstojnosti, ako aj duševného, telesného a
citového vývinu dieťaťa, d) okolnosti, ktoré súvisia so zdravotným stavom dieťaťa alebo so zdravotným
postihnutím dieťaťa, e) ohrozenie vývinu dieťaťa zásahmi do jeho dôstojnosti a ohrozenie vývinu dieťaťa
zásahmi do duševnej, telesnej a citovej integrity osoby, ktorá je dieťaťu blízkou osobou, f) podmienky

na zachovanie identity dieťaťa a na rozvoj schopností a vlôh dieťaťa, g) názor dieťaťa a jeho možné
vystavenie konfliktu lojality a následnému pocitu viny, h) podmienky na vytváranie a rozvoj vzťahových
väzieb s obidvomi rodičmi, súrodencami a s inými blízkymi osobami, i) využitie možných prostriedkov
na zachovanie rodinného prostredia dieťaťa, ak sa zvažuje zásah do rodičovských práv a povinností.

18. Podľa článku 3 ods. 1 Dohovoru o právach dieťaťa je prvoradým hľadiskom pri akýchkoľvek
postupoch týkajúcich sa detí, či už vykonávaných verejnými alebo súkromnými zariadeniami sociálnej
starostlivosti, súdmi, správnymi alebo zákonodarnými orgánmi, najlepší záujem dieťaťa. Na najlepší
záujem dieťaťa odkazuje Dohovor o právach dieťaťa aj vo svojom článku 18 (rodičovská zodpovednosť).
Ako konštatuje Výbor pre práva dieťaťa vo Všeobecnom komentári č. 14 (2013) z 29.05.2013 o práve

dieťaťa na prvoradé zohľadnenie jeho najlepšieho záujmu (čl. 3 ods. 1 Dohovoru o právach dieťaťa),
obsah komplexného pojmu najlepší záujem dieťaťa treba stanovovať podľa konkrétnych prípadov.
Najlepší záujem dieťaťa ako pružný a adaptabilný pojem treba prispôsobiť a definovať podľa konkrétnej
situácie dotknutého dieťaťa, zohľadniť jeho osobný kontext, situáciu a potreby. Najlepší záujem dieťaťa
treba pri jednotlivom rozhodnutí určiť vo svetle špecifických okolností situácie konkrétneho dieťaťa.

Najlepší záujem dieťaťa musí byť prvoradým hľadiskom pri prijímaní všetkých potrebných opatrení.
Posúdenie najlepšieho záujmu dieťaťa je jedinečnou činnosťou, ktorú treba uskutočniť v každom
jednom prípade vo svetle konkrétnych okolností každého dieťaťa súvisiacich s jeho individuálnymi
charakteristikami ako sú napr. vek, pohlavie, stupeň zrelosti, skúsenosti, telesné, zmyslové alebo
intelektuálnepostihnutie,sociálnykontext,vktoromdieťažije(prítomnosťaleboabsenciarodičov,kvalita

vzťahov dieťaťa s rodičmi, prostredie, v ktorom dieťa žije z pohľadu bezpečnosti) atď. Do posúdenia
najlepšieho záujmu dieťaťa zahŕňame aj jeho názory, identitu, starostlivosť, ochranu a bezpečnosť,
zraniteľnosť dieťaťa (zdravotné postihnutie, príslušnosť k menšinovej skupine, štatút utečenca alebo
žiadateľa o azyl, obeť násilia, život na ulici atď.), právo na zdravie, na vzdelanie.

19. Podľa § 48 Zákona o rodine, ak rodičia nezabezpečujú alebo nemôžu zabezpečiť osobnú
starostlivosť o maloleté dieťa a ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa, súd môže rozhodnúť
o jeho zverení do pestúnskej starostlivosti fyzickej osoby, ktorá má záujem stať sa pestúnom a spĺňa
ustanovené predpoklady (ďalej len „pestún“). Pestúnom sa môže stať len fyzická osoba s trvalým
pobytom na území Slovenskej republiky, ktorá má spôsobilosť na právne úkony v plnom rozsahu,

osobné predpoklady, najmä zdravotné, osobnostné a morálne, je zapísaná do zoznamu žiadateľov
o pestúnsku starostlivosť podľa osobitného predpisu a spôsobom svojho života a života osôb, ktoré
s ňou žijú v domácnosti, zaručuje, že bude pestúnsku starostlivosť vykonávať v záujme maloletého
dieťaťa. Osobe, ktorá nezabezpečuje osobnú starostlivosť o svoje maloleté dieťa z dôvodu, že jej bolo
zo starostlivosti odňaté rozhodnutím súdu, nemožno zveriť maloleté dieťa do pestúnskej starostlivosti

na čas trvania odňatia dieťaťa. Maloleté dieťa možno zveriť do spoločnej pestúnskej starostlivosti aj
manželom. Pri zverení maloletého dieťaťa do pestúnskej starostlivosti jednému z manželov je potrebný
písomný súhlas druhého manžela. Súhlas nie je potrebný, ak manželia nežijú v domácnosti, ak druhý
manžel nemá spôsobilosť na právne úkony v plnom rozsahu alebo ak je zadováženie súhlasu spojené
s ťažko prekonateľnou prekážkou. V rozhodnutí podľa odseku 1 súd vymedzí rozsah práv a povinností

pestúna k maloletému dieťaťu.

20. Podľa § 50 Zákona o rodine, pestún je povinný vykonávať osobnú starostlivosť o maloleté dieťa
v rovnakom rozsahu, v akom ju vykonávajú rodičia a je povinný najmenej 30 dní pred dočasnýmpremiestnením maloletého dieťaťa oznámiť súdu dočasné premiestnenie maloletého dieťaťa do cudziny
na dobu dlhšiu ako tri mesiace spolu s údajom o mieste, účele a dĺžke pobytu v cudzine a o iných
významných skutočnostiach súvisiacich s dočasným premiestnením. Právo zastupovať maloleté dieťa

a spravovať jeho majetok má iba v bežných veciach. Ak pestún predpokladá, že rozhodnutie zákonného
zástupcu maloletého dieťaťa v podstatných veciach nie je v súlade so záujmom maloletého dieťaťa,
môže sa domáhať, aby tento súlad pri konkrétnom rozhodnutí zákonného zástupcu preskúmal súd.
Na správu majetku maloletého dieťaťa sa primerane použijú ustanovenia § 32 a 33. Ak bolo maloleté
dieťa zverené do pestúnskej starostlivosti len jednému z manželov, ustanovenie § 30 ods. 2 sa

použije primerane. Maloleté dieťa, ktoré žije v domácnosti s pestúnom, je povinné podieľať sa osobnou
pomocou, a ak má príjem z vlastnej práce, aj príspevkom z tohto príjmu na spoločných potrebách
rodiny. Počas výkonu pestúnskej starostlivosti rodičia maloletého dieťaťa vykonávajú svoje rodičovské
práva a povinnosti len v rozsahu, v akom nepatria pestúnovi. Rodičia majú právo stýkať sa s maloletým
dieťaťom, ktoré bolo zverené do pestúnskej starostlivosti. Ak sa s pestúnom nedohodnú o výkone
tohto práva, rozhodne na návrh niektorého z rodičov alebo pestúna súd. Súd najmenej raz za šesť

mesiacov zhodnotí v súčinnosti s orgánom sociálnoprávnej ochrany detí alebo v súčinnosti s inými
osobami, ktoré sú oboznámené s pomermi maloletého dieťaťa, výkon pestúnskej starostlivosti, a to
najmä kvalitu starostlivosti o dieťa v pestúnskej starostlivosti a skutočnosť, či rodičia môžu zabezpečiť
osobnú starostlivosť o maloleté dieťa.

21. Podľa § 51 Zákona o rodine, súd pri rozhodovaní o zverení maloletého dieťaťa do pestúnskej
starostlivosti určí rodičom alebo iným fyzickým osobám povinným poskytovať maloletému dieťaťu
výživné rozsah ich vyživovacej povinnosti a súčasne im uloží povinnosť, aby výživné maloletého dieťaťa
zvereného do pestúnskej starostlivosti poukazovali počas trvania pestúnskej starostlivosti, najdlhšie
však do dosiahnutia plnoletosti dieťaťa, úradu práce, sociálnych vecí a rodiny; po dovŕšení plnoletosti

dieťaťa sú rodičia povinní poukazovať výživné dieťaťu. Ak povinný podľa prvej vety neplní vyživovaciu
povinnosť poukazovaním výživného úradu práce, sociálnych vecí a rodiny, má tento úrad právo
vykonávať úkony vo veciach uplatňovania nárokov na výživné maloletého dieťaťa vrátane uplatňovania
týchto nárokov v exekučnom konaní vo svojom mene a na účet tohto maloletého dieťaťa.

22. Podľa § 28 ods. 1 Zákona o rodine súčasťou rodičovských práv a povinností sú najmä sústavná
a dôsledná starostlivosť o výchovu, zdravie, výživu a všestranný vývin maloletého dieťaťa (a),
zastupovanie maloletého dieťaťa (b), správa majetku maloletého dieťaťa (c).

23. Podľa § 54 ods. 1 Zákona o rodine náhradná osobná starostlivosť a pestúnska starostlivosť majú

prednosť pred ústavnou starostlivosťou. Pred nariadením ústavnej starostlivosti je súd povinný vždy
skúmať, či maloleté dieťa nemožno zveriť do náhradnej osobnej starostlivosti, a ak to nie je možné, do
pestúnskej starostlivosti.

24. Podľa § 62 ods. 1 až 5 Zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je

ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť. Obaja rodičia
prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má
právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov. Každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti
a majetkové pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške
30% zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa

osobitného zákona. Pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý z rodičov a v
akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť rodičov o
domácnosť. Výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní schopností, možností a
majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky povinného rodiča, ktoré nie je
nevyhnutné vynaložiť.

25. Podľa § 75 ods.1 Zákona o rodine pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby
oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti
a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu
výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané

majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.

26. Podľa § 76 ods.1 Zákona o rodine výživné sa platí v pravidelných opakujúcich sa sumách, ktoré sú
zročné vždy na mesiac dopredu.27. Podľa § 81 ods.1 Zákona o rodine, ak súd rozhodne o umiestnení maloletého dieťaťa do
náhradnej osobnej starostlivosti, pestúnskej starostlivosti, o nariadení ústavnej starostlivosti alebo o

uložení ochrannej výchovy, upraví aj rozsah vyživovacej povinnosti rodičov alebo iných osôb povinných
poskytovať maloletému dieťaťu výživné.

28. Podľa § 217 ods. 1 veta prvá CSP pre rozsudok je rozhodujúci stav v čase jeho vyhlásenia.

29. Podľa § 121 CMP rozsudky o úprave výkonu rodičovských práv a povinností a výžive maloletých a o
priznaní, obmedzení alebo o pozbavení rodičovských práv a povinností alebo o pozastavení ich výkonu
možno zmeniť alebo zrušiť aj bez návrhu, ak sa zmenia pomery.

30. Maloleté dieťa môže byť zverené do pestúnskej starostlivosti fyzickej osoby, ktorá je zapísaná do
zoznamu pestúnov, má spôsobilosť na právne úkony v plnom rozsahu, osobné predpoklady, najmä

zdravotné,osobnostnéamorálne,aspôsobomsvojhoživotaaživotaosôb,ktorésňoužijúvdomácnosti,
zaručuje, že bude pestúnsku starostlivosť vykonávať v záujme maloletého dieťaťa.

31. Z vyššie citovaného zákonného ustanovenia § 48 Zákona o rodine vyplýva, že na zverenie
maloletého dieťaťa do pestúnskej starostlivosti musí byť splnená podmienka, spočívajúca v záujme

dieťaťa na takomto opatrení. Záujem dieťaťa je pritom nutné posudzovať objektívne a je daný najmä
vtedy, keď rodičia porušujú svoje rodičovské práva a povinnosti (medzi ktoré patrí sústavné a dôsledné
zabezpečovanie starostlivosti o výchovu dieťaťa, jeho zdravie, výživu), keď rodičia nie sú schopní
poskytnúť dieťaťu adekvátnu starostlivosť alebo starostlivosť o dieťa zanedbávajú, v dôsledku čoho
môže byť výchova dieťaťa vážne ohrozená.

32. Z vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že starostlivosť o maloletého matka
nezabezpečuje. Vychádzajúc z takto zisteného skutkového stavu súd konštatoval, že je v záujme
maloletého, aby bol zverený do spoločnej pestúnskej starostlivosti navrhovateľov, pričom súd zohľadnil
aj súhlasné stanovisko matky maloletého, ako aj názor UPSVaR Brezno ako aj názor kolízneho

opatrovníka. Vzhľadom na vyššie uvedené, súd dospel k záveru, že na zverenie maloletého do spoločnej
pestúnskej starostlivosti manželov sú splnené zákonné podmienky. Súd preto návrh na zverenie
maloletého do spoločnej pestúnskej starostlivosti považoval za dôvodný a návrhu navrhovateľov vyhovel
počnúc dňom právoplatnosti tohto rozsudku.

33. Obaja navrhovatelia sú oprávnení a povinní zabezpečovať starostlivosť o výchovu, zdravie, výživu
avšestrannýrozvojmaloletého,alezastupovaťhoaspravovaťjehomajetokmajúibavbežnýchveciach,
počnúc právoplatnosťou tohto rozsudku.

34. Nakoľko zverenie maloletého do pestúnskej starostlivosti má prednosť pred ústavnou

starostlivosťou, tak súd o pôvodnom návrhu UPSVaR Brezno už nemusel konať.

35. Pokiaľ ide o určenie a výšku výživného súd vychádzal z odôvodnených potrieb maloletého A. a z
možnosti, schopností a majetkových pomerov matky. Z vyššie citovaného zákonného ustanovenia §
62 Zákona o rodine vyplýva, že deti sú vzhľadom na svoj vek odkázané na výživu svojich rodičov,

pričom na výžive dieťaťa sa majú podieľať obaja rodičia, primerane svojim možnostiam, schopnostiam
a majetkovým pomerom. Súd v zmysle vyššie citovaných zákonných ustanovení zákona rozhodol o
vyživovacej povinnosti matke, ktorej stanovil povinnosť prispievať na výživu maloletého výživným v
minimálnom rozsahu vo výške 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo
na nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona, v súčasnej dobe vo výške 36,80 Eur mesačne ako

minimálne zákonné výživného v zmysle § 62 ods.3 Zákona o rodine. V konaní nebol zistený taký príjem
matky maloletého, ktorý by umožňoval zaviazať ju na plnenie vyššieho ako minimálneho zákonného
výživného. Matka maloletého bude povinná prispievať na výživu maloletého počas trvania náhradnej
osobnej starostlivosti, najdlhšie do dovŕšenia plnoletosti maloletého P. Q., A. R. S. M. N., Q. dovŕšení
plnoletosti maloletého priamo do rúk A. B., počnúc právoplatnosťou tohto rozsudku.

36. Súd neupravoval styk matky s maloletým, nakoľko to účastníci nežiadali. Bude na matke, aby si svoje
osobné, pracovné a iné povinnosti prispôsobila tak, aby sa doterajšie jej vzťahy s maloletým prehĺbili
a tiež aby maloletému bol zachovaný potrebný kontakt s matkou.37. Nakoľko súd rozhodol o návrhu navrhovateľov E. F. a G. H. F. kladne, právoplatnosťou tohto
rozhodnutia sa ruší neodkladné opatrenie tunajšieho súdu sp. zn. 1P/98/2023-32 zo dňa 11. októbra

2023, ktorým bol maloletý zverený do ich starostlivosti.

38. Okresný súd Brezno uznesením č. k. 1P/48/2023-17 zo dňa 17. mája 2023 nariadil neodkladné
opatrenie, ktorým maloletého A. B. ponechal v starostlivosti K. L. A., M. na dobu najdlhšie šesť mesiacov.
Uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 11. júla 2023 a vykonateľné je od 17. mája 2023.

39. Nakoľko súd rozhodol o návrhu navrhovateľov E. F. a G. H. F. kladne, právoplatnosťou tohto
rozhodnutia sa ruší neodkladné opatrenie tunajšieho súdu sp. zn. 1P/48/2023-17 zo dňa 17. mája 2023,
ktorým bol maloletý ponechaný v starostlivosti K. L. A..

40. Podľa § 2 ods. 1 CMP na konanie podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia civilného sporového

poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

41. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

42. Vzhľadom na skutočnosť, že návrh na náhradu trov konania nebol účastníkmi podaný, súd podľa §
262 ods. 1 CSP o trovách konania súd rozhodol § 52 CMP, podľa ktorého, žiaden z účastníkov nemá
nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, na Krajský

súd v Žiline, cestou - Okresný súd Banská Bystrica, pracovisko Brezno, Kuzmányho 4, Brezno 977 01.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden

rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania
na trovy toho, kto podanie urobil.

Ak povinný nesplní dobrovoľne, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený m ô ž e podať návrh
na súdny výkon rozhodnutia alebo na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych

exekútoroch a exekučnej činnosti v platnom znení.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul, môže oprávnený podať návrh
na nariadenie výkonu rozhodnutia. Podľa štvrtej časti CSP sa postupuje pri výkone rozhodnutia, ktorým
bola upravená starostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahuk maloletému. Súd rozhodne o nariadení výkonu rozhodnutia alebo o zamietnutí návrhu na nariadenie
výkonu rozhodnutia do šiestich mesiacov od začatia konania.