Rozsudok – Vyživovacie povinnosti ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 14. február 2024

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 10P/317/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8323203137
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 02. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Iveta Gildeinová

ECLI: ECLI:SK:OSHE:2024:8323203137.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Humenné sudkyňou JUDr. Ivetou Gildeinovou v právnej veci maloletého A. B., nar.

XX.XX.XXXX, bytom u matky, zast. kolíznym opatrovníkom Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny
Humenné, pracovisko Snina, za účasti rodičov C. C., nar. XX.X.XXXX, bytom D. XX a D. B., nar.
XX.X.XXXX, trvale bytom XX. XXXXXXXX XXXX/X, E., t.č. D. XXX, F., Česká republika takto

r o z h o d o l :

I. Súd mení rozsudok Okresného súdu Humenné č. 19P 19/2008 zo dňa 21.2.2008 v časti výšky
výživného pre maloletého A. B., nar. XX.XX.XXXX tak, že zvyšuje výživné pre maloletého zo sumy 49,79
eur (1 500 Sk) na sumu 200 eur mesačne, ktoré je otec povinný platiť k rukám matky vždy do 1. dňa
toho ktorého mesiaca vopred od podania návrhu od 18.10.2023.

II. Zaostalé výživné za obdobie od 18.10.2023 do 14.2.2024 vo výške 811,134 eur je otec povinný uhradiť
do šiestich mesiacov od právoplatnosti tohto rozsudku.

III. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľka – matka maloletého sa podaným návrhom domáhala, aby súd zmenil rozsudok
Okresného súdu Humenné č. 19P 19/2008 zo dňa 21.2.2008 a zvýšil výživné pre maloletého A. B., nar.
XX.XX.XXXX zo sumy 49,79 eur na sumu 200 eur mesačne od podania návrhu.

Vo svojom návrhu uviedla, že naposledy bolo o právach a povinnostiach rodičov k maloletému dieťaťu
rozhodnuté rozsudkom Okresného súdu Humenné č. 19P 19/2008 zo dňa 21.2.2008, ktorým bol
maloletý zverený do osobnej starostlivosti matky a otec bol zaviazaný prispievať na výživu maloletého
sumou vo výške 1 500.-Sk, čo predstavuje 49,79 eur.
Doteraz určené výživné nepostačuje na úhradu všetkých nákladov maloletého. Maloletý v tomto
školskom roku začal navštevovať E. G. A. H., kde býva na internáte. Zvýšili sa všetky jeho výdavky.
Náklady maloletého matka vyčíslila na sumu 110 eur za oblečenie a obuv, 30 eur mesačne na hygienické

potreby, 230 eur mesačne na stravu, 10 eur mesačne na kredit, 25 eur mesačne na internát, 30 eur
mesačne návšteva fitness centra, 20-40 eur mesačne vreckové ako aj ďalšie poplatky týkajúce sa
školy. Matka maloletého má vyživovaciu povinnosť k dvom ďalším deťom a žije v spoločnej domácnosti
s manželom.
Otec maloletého na jeho výživu neprispieva pravidelne, na výživnom má dlh vo výške 550 eur, ale dlžné
výživné stále uhradil. Otec s maloletým nestretáva a ani sa o neho nijakým spôsobom nezaujíma.

2. Spolu s návrhom predložila matka rodný list maloletého.

3. Otec maloletého bol vypočutý prostredníctvom dožiadaného Okresného súdu v Rokycanoch dňa
29.1.2024. Vo svojej výpovedi uviedol, že je zamestnaný a má pracovnú zmluvu od 5.9.2018. Jehopriemerný hrubý mesačný príjem za posledných 12 mesiacov bol vo výške 49 748 Kč. Je slobodný,
nemá ďalšiu vyživovaciu povinnosť. Mesačne uhrádza nájomné vo výške 8 000 Kč, za energie platí
3 500.- Kč mesačne. Za telefón si platí paušál, pričom v mesiaci december 2023 to bola suma 3 749.-

Kč. Spláca 1 700.- Kč mesačne. So zvýšením výživného súhlasil. V spoločnej domácnosti s ním žije aj
jeho priateľka. Je zamestnaná, ale na spoločnú domácnosť neprispieva.

4. Otec maloleté predložil súdu pracovnú zmluvu uzavretú so zamestnávateľom I. J. spol. s r.o.,
Plzeň s dátumom nástupu do práce dňa 5.9.2018, dodatok k pracovnej zmluve zo dňa 1.9.2020,

faktúru spoločnosti T-Mobile Czech Rupublic a.s. zo dňa 6.1.2024 na sumu 3 739.- Kč, evidenčný list
dôchodkového poistenia zo dňa 19.1.2024, potvrdenie o zdaniteľných príjmoch zo závislej činnosti za
rok 2023 zo dňa 19.1.2024, nájomnú zmluvu na byt zo dňa 1.1.2024.

5. Na pojednávaní dňa 14.2.2024 matka maloletého uviedla, že naposledy bolo výživné určené v roku
2008. Matka je zamestnaná s príjmom cca 700 eur mesačne. Býva v spoločnej domácnosti s manželom

a troma deťmi. S manželom má ďalšie dve deti a to A. C., nar. XX.X.XXXX a K. C., nar. XX.X.XXXX.
Príjem jej manžela je cca 1 000 eur mesačne. Spolu s manželom a deťmi býva v rodinnom dome, kde
náklady na bývanie predstavujú sumu cca 300 eur. Splácajú hypotéku vo výške 30 000 eur, kde je
splátka 113 eur mesačne a úver vo výške 9 000 eur, kde je splátka cca 100 eur. Maloletý A. navštevuje
1. ročník E. L. M. G. A. H.. Býva na internáte, kde sa platí 25 eur mesačne za internát a 100 eur

mesačnezastravunainternáte.Ostatnévýdavkymaloletéhomatkauviedlavnávrhunazačatiekonania.
K dokladom predloženým na pojednávaní matka uviedla, že maloletý potrebuje lieky na alergiu, ktoré sú
mu predpisované na tri mesiace, matka mu hradí aj poistku. Maloletý chodí do posilňovne, kde platí cca
15 eur mesačne. Náklady na mobil a internet maloletého predstavujú 15,50 eur. Internet má maloletý
na internáte, kde si so spolužiakom kúpili kartu, aby mali silnejší internet. Matka mala na maloletého

aj jednorazové výdavky a to na ZRPŠ 30 eur, na lyžiarsky 80 eur, na oblečenie a lyžiarky 60 eur, na
vypožičanie výstroja 50 eur.

6. Matka maloletého predložila súdu potvrdenie o príjme od zamestnávateľa zo dňa 5.2.2024, kde jej
čistá mzda, vrátane daňového bonusu bola vo výške: 7/2023 – 685,96 eur, 8/2003- 725,067 eur, 9/2023

– 663,07 eur, 10/2023 – 683,10 eur, 11/2023 – 958,07 eur, 12/2023 – 920,98 eur , pokladničné doklady,
doklad SIPO na meno C. K. za 11/2023 – elektrina 100,29 eur, internet 14,88 eur, faktúru za vykurovanie
a teplú vodu za rok 2023 – 538 eur, výpis z účtu kde sú uvedené niektoré platby – 60 eur diaľničná
známka, 25 eur internát, 26,02 eur poistka pre maloletého, 106 eur stravné pre maloletého, 128,63
splátka úveru, 27,71 eur splátka úveru, 133,24 eur splátka úveru, lieky maloletý – 8,29 eur.

7. Podľa § 26 zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine ak sa zmenia pomery, súd môže aj bez návrhu
zmeniť rozhodnutie o výkone rodičovských práv a povinností alebo dohodu o výkone rodičovských práv
a povinností.

8. Podľa § 75 ods. 1 zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine pri určení výživného prihliadne súd na
odôvodnené potreby oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na
schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez
dôležitého dôvodu výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu, rovnako prihliadne aj
na neprimerané majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.

9. Vykonaným dokazovaním súd zistil, že naposledy bolo o právach a povinnostiach rodičov
k maloletému rozhodnuté rozsudkom Okresného súdu Humenné 19P 19/2008 zo dňa 21.2.2008 a bolo
stanovené výživné vo výške 1 500.-Sk, t.j. 49,79 eur mesačne. Od poslednej úpravy výživného uplynulo
takmer 14 rokov. Už len samotná doba, ktorá uplynula od poslednej úpravy výživného, je dôvodom na

zvýšenie výživného. Počas tohto obdobia došlo niekoľkokrát k zmene pomerov na strane maloletého
dieťa, kedy matka mohla žiadať o zvýšenie výživného a to nástup maloletého do predškolského
zariadenia, nástup na prvý stupeň základnej školy, nástup na druhý stupeň základnej školy, nástup
na strednú školu. Maloletý v súčasnosti navštevuje prvý ročník strednej školy a je nepochybné, že
jeho náklady sa oproti poslednej úprave výživného zvýšili niekoľkonásobne. Ako náklady na maloletého

matka uviedla: internát 25 eur mesačne, strava na internáte 100 eur, poistka 26,02 eur, lieky 8,29 eur,
návštevy posilňovne 15 eur mesačne, náklady na mobil a internet maloletého predstavujú 15,50 eur.
MatkamalanamaloletéhoajjednorazovévýdavkyatonaZRPŠ30eur,nalyžiarsky80eur,naoblečenie
a lyžiarky 60 eur, na vypožičanie výstroja 50 eur. Celkové náklady na lyžiarsky výcvik predstavovali sumucca 190 eur. K hore uvedeným nákladom je potrebné pripočítať náklady na obuv, ošatenie v rozsahu
cca 60 eur mesačne, náklady na stravu doma v rozsahu cca 150 eur mesačne, náklady na hygienické
potreby cca 20 eur mesačne, náklady na školské potreby cca 20 eur. Celková minimálna výška nákladov

na maloletého tak predstavuje sumu 439,81 eur mesačne. K tomuto je treba pripočítať aj jednu pätinu
nákladov na bývanie cca sumu 60 eur mesačne (matka náklady na bývanie uviedla vo výške 300
eur mesačne a v domácnosti žije s manželom a troma deťmi). Celková výška nákladov maloletého je
minimálne vo výške 500 eur mesačne. Matka však na maloletého poberá rodinné prídavky vo výške
60 eur mesačne, ktoré sú určené na výživu maloletého dieťaťa. Preto od týchto nákladov je potrebné

odpočítať sumu 60 eur, ktorou štát prispieva na výživu maloletého dieťaťa. Výdavky maloletého tak
predstavujú sumu 440 eur mesačne.

10. Matka maloletého je zamestnaná s príjmom cca 700 eur mesačne. Oproti poslednej úprave
výživného jej pribudli dve ďalšie vyživovacie povinnosti k mal. A. C., nar. XX.X.XXXX a K. C. nar.
XX.X.XXXX. Býva v spoločnej domácnosti s manželom a deťmi. Príjem jej manžela je cca 1 000 eur

mesačne. Spolu s manželom a deťmi býva v rodinnom dome, kde náklady na bývanie predstavujú sumu
cca 300 eur. Splácajú hypotéku vo výške 30 000 eur, kde je splátka 113 eur mesačne a úver vo výške
9 000 eur, kde je splátka cca 100 eur.

11. Otec maloletého je zamestnaný a má pracovnú zmluvu od 5.9.2018. Jeho priemerný hrubý mesačný

príjem za posledných 12 mesiacov bol vo výške 49 748 Kč, čo v čistom mesačne predstavuje sumu cca
39 077.- Kč mesačne (podľa výpočtu cez internet), t.j. vo výške 1 549,63 eur mesačne. Je slobodný,
nemá ďalšiu vyživovaciu povinnosť. Mesačne uhrádza nájomné vo výške 8 000 Kč, za energie platí
3 500.- Kč mesačne. Za telefón si platí paušál, pričom v mesiaci december 2023 to bola suma 3 749.-Kč.
Spláca 1 700.- Kč mesačne. V spoločnej domácnosti s ním žije aj jeho priateľka. Je zamestnaná, ale na

spoločnú domácnosť neprispieva. Vzhľadom na skutočnosť, že s otcom maloletého žije aj jeho priateľka,
táto by sa na úhrade nákladov za bývania mala podieľať aspoň jednou polovicou. Preto súd náklady na
domácnosť pri otcovi zohľadnil len v jednej polovici t.j. 4000.- Kč (153,30 eur) ako nájom a 1750.- Kč
(68,82 eur) za energie. K týmto nákladom súd pripočítal sumu 1 700.- Kč (67,41 eur) za úver a sumu
3749.-Kč (148,67 eur) za telefón. Celková výška nákladov uvádzaných otcom tak predstavuje sumu

438,67 eur mesačne. Vychádzajúc z výšky príjmu otca, po odpočítaní týchto nákladov mu ostane suma
1 110,99 eur. Táto postačuje na úhradu jeho ostatných výdavkov na stravu, ošatenie, obuv, drogériu
aďalšieakoajnaúhradusumy200eurmesačnetitulomvýživného. Otecmaloletéhosvýškouvýživného
200 eur súhlasil.

12. Za obdobie od podania návrhu od 18.10.2023 do dňa rozhodnutia do 14.2.2024 vznikol otcovi na
výživnom dlh vo výške 811,134 eur (rozdiel medzi sumou 200 eur a 49,79 eur predstavuje sumu
150,21 eur, za mesiac 10/2023 je dlh vo výške 60,08 eur – 150,21:30x12, za mesiace 11/2023 a 3/2024
predstavuje dlh sumu 751,05 eur – 5 x 150,21 eur.) Dlžné výživné je otec povinný uhradiť do šiestich
mesiacov od právoplatnosti tohto rozsudku.

13. O trovách konania rozhodol súd v zmysle ustanovení § 52 Civilného mimosporového poriadku
a náhradu trov konania súd účastníkom nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia

prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci.
Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.

Ak nebude povinnosť uložená týmto rozhodnutím splnená v stanovenej lehote, možno sa jej splnenia
domáhať návrhom na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu, a ak ide o výkon rozhodnutia vo

veciach starostlivosti o maloleté deti, mimo peňažnej povinnosti, výkon rozhodnutia o návrat maloletého
do cudziny podaním návrhu na výkon rozhodnutia podľa Civilného mimosporového poriadku.