Dopĺňacie uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 26. február 2024

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 22P/4/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6924200210
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 02. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lucia Prčová
ECLI: ECLI:SK:OSRS:2024:6924200210.8

Dopĺňacie uznesenie

22P/4/2024

Okresný súd Rimavská Sobota, v právnej veci starostlivosti o maloleté deti, A. B., nar. XX.XX.XXXX,
C. B., nar. XX.XX.XXXX, D. B., nar. XX.XX.XXXX, E. B., nar. XX.XX.XXXX, B. B., nar. XX.XX.XXXX,
F. B., nar. XX.XX.XXXX a F. B., nar. XX.XX.XXXX, všetky trvale bytom G. XXX, t. č. v Centre pre deti
arodinyTornaľa,Mierovač.1,Tornaľa,vkonanízast.kolíznymopatrovníkom,Úradompráce,sociálnych
vecí a rodiny Rimavská Sobota, deti rodičov: matky F. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom G. XXX, D.
H. G. XXX a otca A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom G. XXX, toho času I. B. I. J. – K., o uloženie

výchovného opatrenia mal. deťom, takto

r o z h o d o l :

22P/4/2024

I. Rozsudok Okresného súdu Rimavská Sobota zo dňa 16.02.2024,
ECLI:SK:OSRS:2024:6924200210.4, sa dopĺňa nasledovne:

Konanie o nariadení výchovného opatrenia, ktoré bolo začaté uznesením Okresného súdu Rimavská
Sobota zo dňa 15.01.2024, ECLI:SK:OSRS:2024: 6924200210.1, sa zastavuje.

o d ô v o d n e n i e :

22P/4/2024

1. Na tunajšom súde sa na základe uznesenia Okresného súdu Rimavská Sobota o začatí konania, zo
dňa 15.01.2024, ECLI:SK:OSRS:2024:6924200210.1, vedie konanie o uložení výchovného opatrenia
maloletým deťom B..

2. Súd vo veci rozhodol tak, že nad maloletými deťmi nariadil ústavnú starostlivosť. Vzhľadom na
nariadenú ústavnú starostlivosť je konanie o uložení výchovného opatrenia mal. deťom bezpredmetné.

3. Podľa § 23 ods. 3 zák. č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku v účinnom znení ak sa
konanie začalo bez návrhu, súd konanie zastaví, ak odpadli dôvody, pre ktoré bolo začaté.4. Podľa § 225 ods. 1 CSP ak nerozhodol súd v rozsudku o niektorej časti predmetu konania alebo o
predbežnej vykonateľnosti, môže strana do 15 dní od doručenia rozsudku navrhnúť jeho doplnenie. Súd
môže rozsudok, ktorý nenadobudol právoplatnosť, doplniť aj bez návrhu.

5. Podľa § 225 ods. 2 CSP doplnenie urobí súd dopĺňacím rozsudkom, na ktorý sa primerane použijú
ustanovenia o rozsudku.

6. Podľa § 234 ods. 1,2 CSP súd rozhoduje uznesením, ak nerozhoduje vo veci samej. Ak nie je ďalej
ustanovené inak, použijú sa na uznesenie primerane ustanovenia o rozsudku.

7. Nakoľko v predmetnom prípade súd nad maloletými deťmi B. nariadil ústavnú starostlivosť, nebolo
potrebné maloletým deťom ukladať výchovné opatrenie. Preto odpadli dôvody, pre ktoré súd ex offo
začal konanie o jeho uložení a konanie v tejto časti bolo v zmysle § 23 ods. 3 CMP potrebné zastaviť.
V rozsudku súd opomenul rozhodnúť o zastavení konania o uložení výchovného opatrenia, preto vydal
o tom v súlade s § 225 ods. 1 CSP doplňujúce rozhodnutie. Keďže dopĺňal výrok o zastavení konania,

o ktorom sa v zmysle citovaného ust. § 234 ods. 1 CSP nemusí rozhodovať rozsudkom, ale uznesením,
doplnenie tak urobil doplňujúcim uznesením (porovnaj aj Bureš, J., Drápal, L., Krčmář. Z.: Občanský
soudní řád, Komentář, I.díl, C.H.Beck 2006, str. 757).

Poučenie:

22P/4/2024

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie v lehote do 15 dní od jeho doručenia na Okresnom

súde Rimavská Sobota.

Podľa § 363 Civilného sporového poriadku v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania
uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 62 ods. 1 CMP odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo
neúplne zistil skutočný stav veci.
Podľa § 62 ods. 2 CMP odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

Podľa § 365 ods. 1 Civilného sporového poriadku odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.