Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 21. február 2024

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 3T/10/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5624010127
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 02. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Silvia Lesňáková

ECLI: ECLI:SK:OSLM:2024:5624010127.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Liptovský Mikuláš v konaní pred samosudkyňou Mgr. Silviou Lesňákovou dňa 21. februára

2024 v Liptovskom Mikuláši vydáva podľa § 241 ods. 1 písm. j/ Trestného poriadku a § 353 ods. l
Trestného poriadku v y d á v a tento

r o z h o d o l :

O b v i n e n á
A. B. C. D. E. C. F. G., H. I., nar. XX. X. XXXX v J., B. H., trvale bytom K. XXXX/XX, L. A., nezamestnaná,

u z n á v a s a z a v i n n ú, ž e

1./ dňa 30. 7. 2022 v čase asi o 09.58 hod. z predajne HM Tesco, Kamenné pole 4777/2, Liptovský
Mikuláš, odcudzila 7 ks mäsových výrobkov zn. TS Br. Krkovička mb takým spôsobom, že po vstupe
na predajnú plochu predajne s nákupným vozíkom, do tohto položila nákupnú tašku modrej farby a z
regálu s mäsovými výrobkami vybrala vyššie uvedený tovar, ktorý vložila do tašky, pričom pri platení
na samoobslužnej pokladni, nákupnú tašku s mäsovými výrobkami položila na zem vedľa pokladne, na

pokladni vykonala platbu len za tovar, ktorý jej ostal v nákupnom košíku a ktorý si potom vložila do čiernej
kabelky, ktorú mala so sebou, následne zo zeme vzala tašku s mäsovými výrobkami a takto prešla za
pokladničnú zónu bez ich zaplatenia, čím spoločnosti TESCO STORES SR, a.s., IČO: 31 321 828, so
sídlom Cesta na Senec 2, Bratislava - Ružinov, spôsobila škodu odcudzením vo výške 51,60 eura,

2./ dňa 2. 8. 2022 v čase asi o 13.17 hod. z predajne HM Tesco, Kamenné pole 4777/2, Liptovský
Mikuláš, odcudzila 1 ks salámový výrobok zn. Chick saláma 500g takým spôsobom, že po vstupe na
predajnú plochu predajne s nákupným vozíkom, do ktorého položila nákupnú tašku modro - bielej farby a

z regálu s mäsovými výrobkami vybrala vyššie uvedený tovar, ktorý vložila do tašky, ďalej sa pohybovala
po predajni, a následne nepristúpila s tovarom k pokladničnej zóne, ale zamierila ku hlavnému vstupu na
predajňu, pričom si nákupnú tašku prevesila cez plece a takto prešla cez hlavný vstup, vyšla z predajnej
plochy a odišla bez zaplatenia tovaru, čím spoločnosti TESCO STORES SR, a.s., IČO: 31 321 828, so
sídlom Cesta na Senec 2, Bratislava - Ružinov, spôsobila škodu odcudzením vo výške 4,99 eura,

pričom uvedených skutkov sa dopustila aj napriek tomu, že za obdobný skutok už bola v

predchádzajúcich dvanástich mesiacoch postihnutá, a to dňa 10. 4. 2022, kedy jej bola hliadkou
Obvodného oddelenia PZ Liptovský Mikuláš za priestupok proti majetku podľa § 50 ods. 1 zákona č.
372/90 Z. z. v znení neskorších predpisov v blokovom konaní, blok na pokutu nezaplatenú na mieste č.
b. A 2200506907, uložená pokuta vo výške 30,- Eur,

t e d a

prisvojila si cudziu vec tým, že sa jej zmocnila a bola za obdobný čin v predchádzajúcich dvanástich
mesiacoch postihnutá,č í m s p á c h a l a

prečin krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. g/ Trestného zákona.

Za to sa

o d s u d z u j e:

Podľa § 212 ods. 1 Trestného zákona s použitím § 36 písm. l/, § 38 ods. 2, ods. 3 Trestného zákona
na trest odňatia slobody vo výmere 4 (štyri) mesiace.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona jej súd výkon trestu odňatia slobody
podmienečne o d k l a d á.

Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona jej súd u r č u j e skúšobnú dobu na 1 (jeden) rok.

Poučenie:

: Podľa § 355 ods. 1 Trestného poriadku, obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech
odvolanie, ako aj prokurátor môžu podať proti trestnému rozkazu odpor. Odpor sa podáva na súde,
ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie
v prospech obvineného okrem prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný
rozkaz doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi, plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané

neskôr. Na navrátenie lehoty sa primerane použije ustanovenie § 64.
Podľa § 355 ods. 2 Trestného poriadku, proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada
škody, môže poškodený podať odpor; ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o
náhrade škody. Samosudca odkáže uznesením poškodeného na civilný proces, prípadne na konanie
pred iným príslušným orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody

podá iná oprávnená osoba.
Podľa § 355 ods. 3 Trestného poriadku, ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba podľa
odseku 1 v lehote odpor, samosudca nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na
hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani
výrokom o ochrannom opatrení obsiahnutými v trestnom rozkaze. Ak prokurátor predniesol na hlavnom

pojednávaní obžalobu, trestný rozkaz sa ruší, inak sa stane právoplatným a vykonateľným podľa § 356;
právoplatný výrok o uložení ochranného opatrenia zhabania peňažnej čiastky sa stane vykonateľným
podľa § 289 ods. 5.
Podľa § 355 ods. 4 Trestného poriadku, proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie, môže
zúčastnená osoba podať odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich

dní od jeho doručenia. Ak zúčastnená osoba podala odpor a nie je dôvod na postup podľa odseku 3,
prejedná samosudca návrh na uloženie ochranného opatrenia na verejnom zasadnutí. Ak ide o návrh na
uloženie ochranného opatrenia zhabania peňažnej čiastky alebo zhabania majetku, postupuje sa ďalej
podľa § 362a, prokurátor však nemôže v tomto konaní vziať návrh späť; takto sa postupuje aj vtedy,
ak zúčastnená osoba podala odpor a zároveň vznikol dôvod na postup podľa odseku 3, ale v dôsledku

vzatia odporu oprávnenou osobou späť sa stal trestný rozkaz právoplatným a vykonateľným vo výroku
o vine a treste.
Podľa § 355 ods. 5 Trestného poriadku, ak samosudca po doručení odporu nenariadi hlavné
pojednávanie z dôvodu, že odpor bol podaný neoprávnenou osobou, oneskorene alebo z dôvodu jeho
späťvzatia,odmietneodporuznesením.Protitomutouzneseniujeprípustnásťažnosť,ktorámáodkladný

účinok.
Podľa § 355 ods. 6 Trestného poriadku, ak bol obvinený stíhaný pre trestný čin uvedený v § 211, môže
poškodený vziať súhlas s trestným stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej
z osôb uvedených v odseku 1. Späťvzatím súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie
zastaví.Podľa § 355 ods. 7 Trestného poriadku, ak bol vydaný trestný rozkaz, môže prokurátor vziať späť
obžalobu dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku 1. Späťvzatím
obžaloby sa trestný rozkaz ruší a vec sa vracia do prípravného konania.

Podľa § 355 ods. 8 Trestného poriadku, obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech
odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba, ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva
podať odpor a okrem poškodeného môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až
dovtedy, kým prokurátor neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu
odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný

odpor späť len s jeho výslovným súhlasom.
Podľa § 355 ods. 9 Trestného poriadku, vzatie odporu späť, ak niet prekážok, vezme samosudca
uznesením na vedomie.
Podľa § 355 ods. 10 Trestného poriadku, ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť podľa odseku
8, trestný rozkaz sa prednesením obžaloby prokurátorom na hlavnom pojednávaní ruší. Ak na hlavnom
pojednávaní súd postupuje podľa § 255 ods. 3 a prokurátor neprednesie obžalobu, trestný rozkaz sa

ruší vyhlásením uznesenia o vrátení veci prokurátorovi na postup podľa § 232 a § 233 alebo vyhlásením
rozsudku, ktorým súd schválil dohodu o vine a treste.