Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 13. február 2024

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 4T/8/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3124010194
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 02. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivo Hlucháň

ECLI: ECLI:SK:OSTN:2024:3124010194.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trenčín, samosudca JUDr. Ivo Hlucháň, v trestnej veci obvineného A. B., narodeného

XX.XX.XXXX v C., pre prečin nebezpečného vyhrážania podľa § 360 odsek 1, odsek 2 písmeno a),
písmeno b) Trestného zákona s poukazom na § 138 písmeno a), Trestného zákona a § 139 odsek
1 písmeno b), písmeno c) Trestného zákona, po schválení návrhu dohody o vine a treste podanej
prokurátorom Okresnej prokuratúry Trenčín, na verejnom zasadnutí konanom v Považskej Bystrici dňa
13. februára 2024, takto

r o z h o d o l :

Obvinený A. B., narodený XX.XX.XXXX v C., trvale bytom obec B. D., prechodne bytom C. C., E. B.
XXXX/XX, toho času v Ústave na výkon trestu odňatia slobody a Ústave na výkon väzby F.

j e v i n n ý , ž e

dňa 30. septembra 2023 v čase približne o 15.10 h v rodinnom dome v C. C., na adrese E. B. XXXX/
XX, pod vplyvom alkoholu, po predchádzajúcej slovnej hádke, kedy vulgárne nadával svojej tehotnej
manželke G. B., ju jedenkrát rukou zovretou v päsť udrel do oblasti tváre, v dôsledku čoho jej rozrazil
peru, následne sa vyhrážal poškodenej, že ju zabije, pričom zobral do ruky kuchynský nôž s čiernošedou

rukoväťou s dĺžkou čepele 7,5 cm, ktorý zapichol do konferenčného stolíka,

t e d a

sa inému vyhrážal smrťou takým spôsobom, že to mohlo vzbudiť dôvodnú obavu a čin spáchal
závažnejšímspôsobomkonania–sozbraňouanachránenejosobe–blízkejosobeatehotnejmanželke,

t ý m s p á c h a l

prečin nebezpečného vyhrážania podľa § 360 odsek 1, odsek 2 písmeno a), písmeno b) Trestného
zákona s poukazom na § 138 písmeno a) Trestného zákona a § 139 odsek 1 písmeno b), písmeno c)
Trestného zákona, a

o d s u d z u j e s a z a t o :

Podľa § 360 odsek 2 Trestného zákona, za použitia § 38 odsek 2, odsek 3 Trestného zákona,
s prihliadnutím § 36 písm. l) Trestného zákona uloženie trestu odňatia slobody v trvaní 6 mesiacov.

Podľa§48odsek2písmenoa)Trestnéhozákonasaobvinenýprevýkontrestuodňatiaslobodyzaraďuje
do ústavu pre výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia.

Podľa § 73 odsek 2 písmeno c), písmeno d) Trestného zákona sa obvinenému ukladá ochranné

protialkoholické liečenie ambulantnou formou.Podľa § 60 odsek 1 písmeno a) Trestného zákona trest prepadnutia veci – kuchynský nôž s čiernošedou
rukoväťou s čepeľou dlhou 7,5 cm.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 29. januára 2024 podal prokurátor Okresnej prokuratúry Trenčín v trestnej veci obvineného A. B.
návrh na schválenie dohody o vine a treste pod spisovou značkou 2Pv 485/23/3309-37.

Po preskúmaní návrhu a spisového materiálu určil samosudca termín verejného zasadnutia, predvolal
obvineného a upovedomil o termíne prokurátora a obhajcu.

Po prednesení návrhu dohody o vine a treste prokurátorom Okresnej prokuratúry Trenčín, obvinený na
verejnom zasadnutí po poučení o svojich právach na otázky sudcu, uvedené v ustanovení § 333 odsek
3 písmeno a) až j), odpovedal:

a) či rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste – odpovedal áno,

b) či súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný
súdny proces – odpovedal áno,
c) či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu klade za vinu – odpovedal áno,
d) či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby – odpovedal áno,

e) či rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste – odpovedal áno,
f) či rozumel právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu – odpovedal áno,
g) či bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestné činy jemu kladené za
vinu – odpovedal áno,
h) či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste

kvalifikuje ako určitý trestný čin – odpovedal áno,
i) či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu
a ochrannému opatreniu a nahradí škodu v rozsahu dohody – odpovedal áno,
j) či si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie – odpovedal áno.

Nakoľko obvinený odpovedal na všetky otázky „Áno“, mohol súd rozhodovať o skutku, jeho právnej
kvalifikácii a primeranosti trestu.

Uzavretú dohodu súd na verejnom zasadnutí vyhodnotil ako primeranú a spravodlivú, preto podľa § 334

odsek 4 Trestného poriadku predloženú dohodu schválil a rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej
časti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku n i e j e podľa § 334 odsek 4 Trestného poriadku prípustné odvolanie ani
dovolanie, okrem dovolania podľa § 371 odsek 1 písmeno c) Trestného poriadku.

Rozsudok nadobudol právoplatnosť a vykonateľnosť vyhlásením.