Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 28. február 2024

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 11P/46/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4124202206
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 02. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Mária Sitárová
ECLI: ECLI:SK:OSNR:2024:4124202206.1

Uznesenie

Okresný súd Nitra v právnej veci navrhovateľa - manžela: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C., A. D.
XX proti manželke: E. B., F. G., nar. XX.XX.XXXX, bytom C., H. G. I. XXXX/XX o návrhu manžela na
rozvod manželstva a úpravu práv a povinností rodičov k maloletému C. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom
u matky, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie zastavuje.

II. Súd vracia navrhovateľovi poplatok za návrh vo výške 66 eur, a to po právoplatnosti tohto uznesenia.

III. Žiaden z účastníkov konania nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ - otec sa svojím písomným návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 22.02.2024 domáhal

rozvodu a úpravy výkonu rodičovských práv a povinností k maloletému C. B., nar. XX.XX.XXXX. (1)

V konaní súd zistil, že na tunajšom súde už prebieha konanie o návrhu na rozvod a úpravu výkonu
rodičovských práv a povinností k maloletému C. B., nar. XX.XX.XXXX, ktoré konanie sa vedie
pod sp. zn. 11P/42/2024 a nebolo do dnešného dňa právoplatne skončené. (2)

Podľa § 161 ods. 1 Zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok, ak tento zákon neustanovuje
inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať
a rozhodnúť (ďalej len "procesné podmienky"). (3)

Podľa § 161 ods. 2 Zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok, ak ide o nedostatok procesnej
podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd konanie zastaví. (4)

Podľa § 159 Zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok, začatie konania bráni tomu, aby o tom
istom spore prebiehalo na súde iné konanie. Ak na súde prebieha o tom istom spore iné konanie, súd
zastaví konanie, ktoré sa začalo neskôr. (5)

Podľa § 11 ods. 3 veta prvá a druhá zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis

z registra trestov (ďalej len Zákon o súdnych poplatkoch), poplatok splatný podaním návrhu na začatie
konania, podaním odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane
odvolania a dovolania odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred prvým
pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz alebo rozkaz na plnenie. Ak sa návrh
na začatie konania o rozvode manželstva vzal späť po prvom pojednávaní na príslušnom stupni súdov,
vráti sa polovica všetkých zaplatených poplatkov. (6)Podľa § 11 ods. 6 Zákona o súdnych poplatkoch, ak sa má vrátiť poplatok alebo preplatok, orgány
podľa § 3 zašlú odpis právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení daňovému úradu príslušnému podľa
trvalého pobytu (sídla) poplatníka alebo prevádzkovateľovi systému, ak sú orgány podľa § 3 zapojené do

centrálneho systému evidencie poplatkov, ktoré poplatok alebo preplatok vrátia najneskôr do 30 dní odo
dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení; ak orgán štátnej správy súdov alebo
prokuratúra nevydali rozhodnutie, zašlú písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa
osobitného zákona7) a daňový úrad alebo prevádzkovateľ systému vrátia poplatok najneskôr do 30 dní
odo dňa doručenia písomného upovedomenia. (7)

Vzhľadom k tomu, že navrhovateľ zaplatil súdny poplatok z návrhu na začatie konania vo výške 66 eur,
súd konanie zastavil a navrhovateľovi vo výroku vyhláseného uznesenia vrátil súdny poplatok vo výške
66 eur s poukazom na ustanovenia § 11 ods. 3 Zákona o súdnych poplatkoch a to prostredníctvom
prevádzkovateľa systému. (8)

Vzhľadom na skutočnosť, že na tunajšom súde už prebieha konanie ohľadom návrhu na rozvod a
úpravy výkonu rodičovských práv a povinností k maloletému C. B., nar. XX.XX.XXXX, ktoré konanie
tvorí prekážku skôr začatého konania (prekážku litispendencie), súd konanie vedené pod sp. zn.:
11P/46/2024 zastavil, nakoľko ide o taký nedostatok podmienky konania, pre ktorý nemožno v tomto
konaní ďalej pokračovať. (9)

O trovách konania súd rozhodol tak, že nárok na ich náhradu v zmysle ustanovenia § 52 CMP žiadnemu
z účastníkov nepriznal. (10)

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na súde,

proti ktorého rozhodnutiu smeruje. Podľa § 363 CSP v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Podľa § 365
ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Podľa § 62 ods. 1 CMP odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie neprávne alebo

neúplne zistil skutočný stav veci.