Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa nedeľa 18. február 2024

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 12Pu/25/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7823202313
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 02. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Antónia Svičinová
ECLI: ECLI:SK:OSRV:2024:7823202313.5

Uznesenie

Okresný súd Rožňava, v právnej veci umiestnenej H. J., X.. XX.XX.XXXX, V. L. R. X. Y., t.
č. v Psychiatrickej liečebni Samuela Bluma v Plešivci, so sídlom Gemerská 233, Plešivec, práv.
zast. JUDr. Ivanom Čurillom, advokátom so sídlom Fabiniho 11, Spišská Nová Ves, a zastúpenej
procesným opatrovníkom E.. A.. Y. Č., vyššou súdnou úradníčkou Okresného súdu Rožňava, za účasti
Psychiatrickej liečebne Samuela Bluma v Plešivci, so sídlom Gemerská 233, Plešivec, v konaní o

prípustnosti držania v zdravotníckom zariadení, takto

r o z h o d o l :

Konanie zastavuje.

o d ô v o d n e n i e :

1. Predmetom konania je prípustnosť držania umiestnenej v zdravotníckom zariadení.

2. Zdravotnícke zariadenie dňa 23.10.2023 oznámilo tunajšiemu súdu nedobrovoľný vstup. Umiestnená

dňa 23.10.2023 odvolala súhlas s hospitalizáciu v zdravotníckom zariadení.

3. Tunajší súd uznesením zo dňa 24.10.2023, č.k.: 12Pu/25/2023 - 9, začal z úradnej povinnosti konanie
o prípustnosti prevzatia a držania umiestnenej v zdravotníckom zariadení. Súd zároveň uznesením
zo dňa 24.10.2023, č.k.: 12Pu/25/2023 - 10, ustanovil umiestnenej procesného opatrovníka v osobe
vyššieho súdneho úradníka Okresného súdu Rožňava.

4. Uznesením tunajšieho súdu č.k.: 12Pu/25/2023 - 30 zo dňa 26.10.2023, súd rozhodol, že prevzatie
umiestneného do ústavnej zdravotníckej starostlivosti Psychiatrického oddelenia NsP sv. Barbory
Rožňava, a.s., Špitálska 1, 048 01 Rožňava, bolo prípustné. Rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť dňa
14.11.2023.

5. Podaním zo dňa 15.2.2024 oznámilo zdravotnícke zariadenie, že umiestnená podpísala dňa
13.2.2024 informovaný súhlas a poučenie pacienta na poskytovanie zdravotnej starostlivosti a
vyhlásenie o dobrovoľnom vstupe.

6. Podľa ust. § 265 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“), po
právoplatnosti uznesenia, ktorým súd vyslovil, že prevzatie umiestneného do zdravotníckeho zariadenia

bolo prípustné, pokračuje súd v konaní o prípustnosti držania v zdravotníckom zariadení.

7.Podľaust.§2ods.1CMP,nakonaniapodľatohtozákonasapoužijúustanoveniaCivilnéhosporového
poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

8. Podľa ust. § 161 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), ak

tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky,
za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len "procesné podmienky").9. Podľa ust. § 161 ods. 2 CSP, ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť,
súd konanie zastaví.

10. Podmienkou pokračovania súdneho konania v predmetnej veci je nedobrovoľná hospitalizácia
umiestneného v zdravotníckom zariadení. Vzhľadom na to, že uvedená podmienka splnená nebola,
pretože umiestnená podpísala dobrovoľný vstup do zariadenia dňa 13.2.2024, čím odpadli dôvody
pokračovania v konaní podľa ust. § 265 CMP, súd konanie zastavil.

11. Súd o povinnosti nahradiť trovy konania nerozhodoval v zmysle ust. § 57 zákona č. 161/2015 Z. z.
Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“).

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote do 15 dní od doručenia v troch vyhotoveniach,
ktoré sa podáva na Okresný súd Rožňava a o odvolaní rozhodne Krajský súd v Prešove.

Podľa § 363 CSP , v odvolaní sa musí okrem všeobecných náležitostí podania stanovených v § 127 ods.
1, 2 CSP (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, jeho podpísania a
uvedenia spisovej značky tohto konania) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ

domáha (odvolací návrh) .

Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace

procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich
skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým
zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany
alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci (§ 62 ods. 1 CMP).

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 ods. 2 CMP). V odvolacom

konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy (§ 63 CMP).