Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa

Rozhodnuté bolo na súde Mestský súd Bratislava II

Rozhodutie vydal sudca JUDr. Zuzana Lohnertová

Forma rozhodnutia – Uznesenie

Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)

Zobraziť v rámci súdneho konania

Súd: Mestský súd Bratislava II
Spisová značka: B3-37P/209/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1322205454
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 03. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Lohnertová
ECLI: ECLI:SK:MSBA2:2024:1322205454.2

Uznesenie

Mestský súd Bratislava II, v právnej veci starostlivosti o maloletého: K. D., R. XX.XX.XXXX, zastúpený
kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Pezinok, pracovisko Senec, Krátka
1, Senec, dieťa rodičov: matka - X.. Q. D., R. XX.XX.XXXX, T. D. O. D. X, XXX XX P. Z., zastúpená
JUDr. Jozef Dobrovič, LL.M, advokát, so sídlom Záhradnícka 27, 811 07 Bratislava a otec - I. D., R.
XX.XX.XXXX, D. O. D.J. X, XXX XX P. Z., T.. Č.. N. H. XX, XXX XX N. ,o návrhu matky na nariadenie

neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie pod sp. zn. B3-37P/209/2022 zastavuje.

II. Žiadny z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom, doručeným Okresnému súdu Bratislava III dňa 21.11.2022 sa matka maloletého domáhala

nariadenia neodkladného opatrenia, ktorým by súd zveril maloletého na čas do rozvodu manželstva, do
osobnej starostlivosti matky a otcovi by uložil povinnosť prispievať na výživu maloletého .

2. Podaním zo dňa 07.03.2024 vzala matka maloletého prostredníctvom právneho zástupcu svoj návrh
na nariadenie neodkladného opatrenia späť z dôvodu, že o úprave rodičovských práv a povinností
rozhodol Okresný súd Bratislava III rozsudkom č. k. 37P/208/2022-56 zo dňa 07.02.2023,ktorý

nadobudol právoplatnosť dňa 24.02.2023, čím sa návrh na nariadenie neodkladného opatrenia stal
bezdôvodným.

3. Podľa § 29 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku (ďalej CMP) navrhovateľ môže počas konania
zobrať návrh na začatie konania späť, a to celom alebo sčasti. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd
konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.

4. Podľa § 29 ods. 3 CMP súd konanie nezastaví, ak niektorý z účastníkov so späťvzatím návrhu z
vážnych dôvodov nesúhlasí.

5. Podľa § 146 ods. 1 Civilného sporového poriadku súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím
žaloby z vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada,

ak dôjde k späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo
pojednávanie.

6.Vzhľadomnato,žepodanímzodňa04.03.2024,ktorébolotunajšiemusúdudoručenédňa07.03.2024

vzalamatkamaloletéhoprostredníctvomsvojhoprávnehozástupcusvojnávrhvcelomrozsahuspäť,má
súd za to, že boli splnené všetky podmienky na zastavenie konania podľa § 29 ods. 1 CMP. Vzhľadomna všetky vyššie uvedené skutočnosti súd rozhodol tak, že konanie o návrhu navrhovateľa v celom
rozsahu zastavil.

7. Podľa § 52 CMP žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je na podklade § 355 ods. 2 v spojení s § 357 písm. a) Civilného sporového
poriadku prípustné odvolanie, ktoré je možné podať v lehote 15 dní od jeho doručenia na Krajský súd v
Trnave prostredníctvom tunajšieho súdu, písomne a v troch vyhotoveniach.

Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.