Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 18. marec 2024

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 14Ps/14/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2224200585
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 03. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Monika Jakubová
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2024:2224200585.1

Uznesenie

Okresný súd Dunajská Streda vo veci starostlivosti o nesvojprávnu: I. Z., D.. XX.XX.XXXX, N. U., C.
Č.. XXX, zastúpená opatrovníkom: Domov sociálnych služieb pre W. U., Z. Z. C. Č.. XXX, U., o návrhu
opatrovníka na ustanovenie kolízneho opatrovníka nesvojprávnej na uzatvorenie Zmluvy č. XX/XXXX o
poskytovaní sociálnej služby Domove sociálnych služieb pre dospelých U., takto

r o z h o d o l :

I. Súd u s t a n o v u j e nesvojprávnej I. Z., D.. XX.XX.XXXX, na uzatvorenie Zmluvy č. XX/XXXX o

poskytovaní sociálnej služby za kolízneho opatrovníka Obec U..
II. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Opatrovník nesvojprávnej (navrhovateľ) podal dňa 20.02.2024 osobne na podateľni tunajšieho súdu
návrh, aby nesvojprávnej bol ustanovený kolízny opatrovník, ktorý by zastupoval nesvojprávnu pri
uzavretí zmluvy č. XX/XXXX o poskytovaní sociálnej služby, ktorú uzatvára s nesvojprávnou práve jej

opatrovník v zastúpení riaditeľom ústavu, čím dochádza k stretu záujmov zastupovaného a zástupcu.
Pripojil písomný súhlas navrhovaného kolízneho opatrovníka - obce U. zo dňa 01.02.2024.

2.Vovecibolovykonanédokazovanie,keďbolaoboznámenálistinapredloženánavrhovateľom,atotext
zmluvy, písomný súhlas osoby navrhovanej k ustanoveniu, ako aj obsah pripojeného spisu tunajšieho
súdu zn. XPs/XX/XXXX a k nemu pripojených spisov týkajúcich sa nesvojprávnej a zistil nasledovný

skutočný stav veci:

Nesvojprávna bola pozbavená spôsobilosti na právne úkony rozsudkom Okresného súdu Dunajská
Streda sp.zn. XPs/X/XXXX R. XX.XX.XXXX. Za opatrovníka nesvojprávnej bol navrhovateľ ustanovený
citovaným rozsudkom tunajšieho súdu.

3. Nesvojprávna je ubytovaná u opatrovníka - navrhovateľa, pričom je potrebné uzavrieť zmluvu o
poskytovaní sociálnej služby v zmysle zákona č. 448/2008 Z. z. Tu však ide o kolíziu záujmov medzi
nesvojprávnou a jej opatrovníkom, lebo jej opatrovník je zároveň poskytovateľom sociálnej služby.

4. Podľa § 272 Civilného mimosporového poriadku č. 160/2015 Z. z. v aktuálnom znení (ďalej len „CMP“)
súd ustanoví opatrovníka fyzickej osobe, ak tak ustanovuje osobitný predpis.

5. Podľa § 26 Občianskeho zákonníka č. 40/1964 Zb. v aktuálnom znení (ďalej len „OZ“) pokiaľ fyzické
osoby nie sú spôsobilé na právne úkony, konajú za ne ich zákonní zástupcovia.

6. Podľa § 27 ods. 2 OZ zákonným zástupcom fyzickej osoby, ktorú súd rozhodnutím pozbavil
spôsobilosti na právne úkony alebo ktorej spôsobilosť na právne úkony súd rozhodnutím obmedzil, je

súdom ustanovený opatrovník.7. Podľa § 30 OZ ak dôjde k stretnutiu záujmov zákonného zástupcu so záujmami zastúpeného alebo
ak k stretnutiu záujmov tých, ktorých zastupuje ten istý zákonný zástupca, ustanoví súd osobitného
zástupcu.

8. Podľa § 52 CMP žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.

9. Podľa § 58 CMP o nároku na náhradu a o výške trov konania rozhoduje súd v rozhodnutí, ktorým

sa konanie končí.

10. Súd po vykonaní dokazovania dospel k záveru, že zmluva o poskytovaní sociálnej služby
je dvojstranný právny úkon medzi poskytovateľom a prijímateľom sociálnej služby, pričom ak
poskytovateľom sociálnej služby je tá istá osoba, ktorá je zároveň súdom ustanoveným opatrovníkom
nesvojprávnej, v takom prípade nepochybne dochádza k stretnutiu záujmov zákonného zástupcu so

záujmami zastúpeného. Pretože z uvedeného dôvodu, je neprípustné, aby nesvojprávnu pri uskutočnení
tohto právneho úkonu zastupoval zákonný zástupca /súdom ustanovený opatrovník/ súd postupoval
podľa § 30 OZ a ustanovil nesvojprávnej osobitného zástupcu tzv. kolízneho opatrovníka, ktorý bude mať
oprávneniekonaťvýlučnevoveciuzatvoreniazmluvy bližšiešpecifikovanejvovýrokutohtorozhodnutia.
Za kolízneho opatrovníka nesvojprávnej súd ustanovil obec Medveďov, ktorá s ustanovením vyslovila

písomný súhlas (I. výrok).

11. Súd o trovách konania rozhodol podľa § 52 CMP tak, že žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu
trov konania (II. výrok).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súd, proti
ktorého uzneseniu smeruje. Odvolanie môže podať účastník, v ktorého neprospech bolo rozhodnutie
vydané. Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa doručenia na súde proti
ktorého rozsudku smeruje. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní popri všeobecných náležitostiach podania uvedie proti ktorému súdu je určené, kto ho robí,

ktorej veci sa týka, čo sa s ním sleduje a podpis. Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní,
náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania ( § 127 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. V odvolacom konaní

možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.