Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 20. február 2024

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 9P/176/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4223203623
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 02. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Iveta Banghová

ECLI: ECLI:SK:OSKN:2024:4223203623.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Komárno sudkyňou JUDr. Ivetou Banghovou, vo veci starostlivosti o maloleté dieťa: A. B.,

nar. XX.XX.XXXX, v konaní zast. kolíznym opatrovníkom Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Komárno,
dieťa rodičov: C. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom Mesto Komárno a otec neuvedený, za účasti Mesta
Komárno, o návrhu na vyslovenie osvojiteľnosti mal. dieťaťa, obmedzenie výkonu rodičovských práv
a ustanovenie opatrovníka, takto

r o z h o d o l :

Súd v y s l o v u j e, že sú splnené predpoklady na osvojenie maloletého A. B., nar. XX.XX.XXXX počnúc
od právoplatnosti tohto rozsudku.

Súd matku maloletého o b m e d z u j e vo výkone rodičovských práv v rozsahu zastupovania maloletého
pri všetkých právnych úkonoch a pri správe majetku maloletého.

Súd maloletému u s t a n o v u j e za opatrovníka Mesto Komárno, ktoré bude zastupovať maloletého
v rozsahu obmedzenia rodičovských práv matky.

Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Komárno sa návrhom zo dňa 4.12.2023 domáhal vyslovenia

osvojiteľnosti maloletého dieťaťa, obmedzenia výkonu rodičovských práv a ustanovenie opatrovníka pre
maloleté dieťa. Svoj návrh odôvodnili tým, že dňa 01.12.2023 vykonal pohovor s matkou maloletého
dieťaťa, ktorá uviedla, že nemá záujem o osobnú starostlivosť o maloleté dieťa, nemá kde bývať, nemá
podmienky ani finančné možnosti. Matka následne podpísala súhlas s osvojením maloletého dieťaťa.

2. Matka sa na pojednávanie nedostavila. Doručenie predvolania mala riadne vykázané na adresu
evidovanú v registri obyvateľov a prostredníctvom webovej stránky súdu a úradnej tabule súdu. Svoju

neúčasť neospravedlnila a preto súd pojednával podľa § 180 CSP bez prítomnosti matky.

3. Mesto Komárno s návrhom na ustanovenie opatrovníka súhlasilo.

4. Súd vo veci vykonal dokazovanie oboznámením sa so spisom Okresného súdu Komárno
9P/180/2023, rodným listom maloletého dieťaťa, správou Centra pre deti a rodiny Kolíňany, výsluchom
kolíznej opatrovníčky, výsluchom splnomocnenej zástupkyne Mesta Komárno, ostatnými ku spisu

pripojenými dokladmi a na základe takto vykonaného dokazovania ustálil nasledovný skutkový a právny
záver:5. Z vykonaného dokazovania súd zistil, že uznesením Okresného súdu Komárno 9P/180/2023 – 12 zo
dňa 08.12.2023 bolo nariadené neodkladné opatrenie v zmysle, ktorého bolo maloleté dieťa dočasne
zverené do starostlivosti právnickej osoby – Centrum pre deti a rodiny Kolíňany až do právoplatného

skončenia vo veci samej, najdlhšie na dobu 6 mesiacov. Dňa 01.02.2023 matka podpísala vyhlásenie –
súhlas na osvojenie maloletého dieťaťa. Zo správy Centra pre deti a rodiny Kolíňany zo dňa 09.02.2024
súd zistil, že podmienky na vyslovenie osvojiteľnosti sú splnené, od prijatia dieťaťa do zariadenia sa
matka a širšia rodina žiadnym spôsobom nezaujímali o maloleté dieťa. Maloleté dieťa bolo prijaté
do zariadenia dňa 28.12.2023. Zo správy o zdravotnom stave maloletého dieťaťa bolo zistené, že

dieťaťom dosiahnutý stupeň psychomotorického vývinu je orientačne v norme. Matka maloletého užívala
návykovélátky.Umaloletéhodieťaťaboliprítomnéabstinenčnézáchvatyaužívalfenobarbital.Postupne
bol liek znižovaný a aktuálne je bez liečby. U maloletého sa vyskytli kolikové záchvaty, prejavujúce sa
plačom a nespavosťou. Po zmene mlieka na Nutrilon comfort colics sa jeho stav postupne upravuje.

6. Podľa § 137 ods. 1 CMP, návrh na začatie konania o osvojiteľnosti môže podať zákonný zástupca

dieťaťa, u ktorého sú splnené predpoklady na osvojenie podľa predpisov rodinného práva, orgán
sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately alebo zariadenie v ktorom je dieťa umiestnené.

7. Podľa § 137 ods. 2 CMP, ak súd zistí, že sú splnené predpoklady na osvojenie
podľa predpisov rodinného práva, môže začať konanie aj bez návrhu ak sa už nezačalo skôr na návrh.

8. Podľa § 142 CMP, súd na návrh rozsudok o osvojiteľnosti zruší ak dôjde k zmene
pomerov. Návrh možno podať len do času, kým nie je dieťa odovzdané na základe rozhodnutia súdu

do starostlivosti budúcich osvojiteľov.

9. Podľa § 38 ods. 2 písm. b, c, Zák. o rodine, ak je to potrebné v záujme mal.
dieťaťa, súd rodičom obmedzí výkon ich rodičovských práv ak svoje povinnosti vyplývajúce
z rodičovských práv a povinností nevykonávajú vôbec alebo nezabezpečujú výchovu mal. dieťaťa.

10. Podľa § 38 ods. 3 Zák. o rodine, v rozhodnutí o obmedzení výkonu rodičovských
práv podľa odseku 2 súd uvedie rozsah práv a povinností, na ktoré sa obmedzenie vzťahuje.

11. Podľa § 39 ods. 3 Zák. o rodine, ak súd rozhodol o obmedzení výkonu

rodičovských práv a povinností vo vzťahu k obidvom rodičov alebo k jedinému žijúcemu rodičovi,
ustanoví vo svojom rozhodnutí mal. dieťaťu opatrovníka podľa § 60.

12. Podľa § 60 ods. 1 Zák. o rodine, okrem prípadov podľa § 39 ods. 3 a § 57 ods. 4
súdustanoví maldieťaťuopatrovníkaajvtedy,akjetopotrebnézinýchdôvodovazároveňjetovzáujem

mal. dieťaťa.

13. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti ako aj citované ustanovenia Zák. o rodine, súd bol toho
názoru, že podmienky na vyslovenie osvojiteľnosti sú splnené. V predmetnej veci súd zistil, že maloleté
dieťa je v starostlivosti Centra pre deti a rodiny Kolíňany a nikto o dieťa záujem neprejavil. Maloleté

dieťa je právne voľné. Vzhľadom na uvedené, súd návrhu vyhovel, vyslovil že sú splnené podmienky
osvojiteľnosti maloletého dieťaťa, matku obmedzil vo výkone jej rodičovských práv v rozsahu ako je
to uvedené vo výroku tohto rozhodnutia a v tomto obmedzenom rozsahu výkonu rodičovských práv
ustanovil za opatrovníka mal. dieťaťu Mesto Komárno.

14. O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 52 CMP.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie písomne v troch
vyhotoveniach do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho súdu
na Krajský súd v Trnave.Vodvolanísamápoprivšeobecnýchnáležitostiach(§127ods.1CSP)uviesť,protiktorémurozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku/uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo

veci samej možno odôvodniť len tým, že
a)neboli splnené procesné podmienky,
b)súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c)rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d)konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e)súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f)súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g)zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h)rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 62 CMP 2) odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.