Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 6. február 2024

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 2P/20/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7724200505
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 02. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Slebodniková Levkušová
ECLI: ECLI:SK:OSMI:2024:7724200505.1

Uznesenie

Okresný súd Michalovce, v rodinnoprávnej veci maloletého dieťaťa: A. A., nar. XX.X.XXXX, v konaní
zastúpenéhoA.B.A.pracovníčkouÚradupráce,sociálnychvecíarodinyMichalovce,dieťarodičovotca:
neuvedeného a maloletej matky: C. A., nar. XX.XX.XXXX, bytom A. X, A. v konaní zastúpenej zákonnými
zástupcami: D. A., nar. XX.XX.XXXX, bytom A., E. A. X, D. F., nar. XX.XX.XXXX, bytom A., E. A. X,
o návrhu navrhovateľa Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Michalovce o nariadenie neodkladného

opatrenia, takto

r o z h o d o l :

Nariaďuje neodkladné opatrenie v nasledujúcom znení :

Dočasne odovzdáva maloletého A. A., nar. XX.X.XXXX do osobnej starostlivosti starého otca D. F., nar.
XX.X.XXXX, bytom A., A. X.

Navrhovateľ je povinný v lehote 30 kalendárnych dní odo dňa doručenia tohto rozhodnutia podať na
príslušný súd návrh vo veci samej o ustanovenie poručníka pre maloleté dieťa.

o d ô v o d n e n i e :

1./ Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Michalovce ( ďalej len navrhovateľ ) sa návrhom doručeným
tunajšiemu súdu dňa 1.2.2024 domáhal nariadenia neodkladného opatrenia.

2./ Vo svojom návrhu uviedol, že maloletý A. A. nar. XX.X.XXXX sa narodil svojej matke ako maloletej.
Otcovstvo k maloletému dieťaťu nebolo uznané. Maloletá matka C. A., nar. XX.XX.XXXX je vo veku,
kedy sama potrebuje starostlivosť, pretože si nedokáže ani pre seba zabezpečiť najzakladanejšie
potreby a vzhľadom k tomu jej nemôžu byť priznané rodičovské práva a povinnosti vo vzťahu k jej
maloletému synovi A. A.. Maloletá matka už má maloleté dieťa G. A., nar. X.X.XXXX, a B. A., nar.
XX.X.XXXX, ktorým bol starý otec D. F., nar. XX.X.XXXX ustanovený za poručníka.

Na oddelenie SPOD a SK tunajšieho úradu sa dňa 29.1.2024 dostavil starý otec maloletého a oznámil,
že by mal záujem zabezpečovať maloletému dieťaťu starostlivosť.

3./ Nápomocná pri zabezpečovaní starostlivosti o maloletého A. mu bude jeho dlhoročná partnerka
– matka maloletej matky D. A., ktorá je zároveň aj starou matkou maloletého. Starí rodičia spoločne
vychovávajú šesť maloletých detí . Maloletá matka spolu so svojim maloletými synmi G. a B. žije taktiež

v domácnosti svojich rodičov. K zabezpečovaniu osobnej starostlivosti o maloletého A. sú v rodine
vytvorené vhodné podmienky. Aj keď rodina žije v skromných podmienkach dokáže si zabezpečiť chod
domácnosti bez toho , aby boli maloleté deti ohrozené. Rodina býva v mestskom byte, ktorý je zariadený
základným nábytkom. Stará matka je na rodičovskom príspevku so svojim maloletým dieťaťom. Starý
otec pracuje brigádne ako stavebný robotník. Tunajším úradom sú rodine vyplácané aj prídavky na
maloleté deti starých rodičov. Taktiež príspevky v súvislosti s ustanovením poručníctva pre maloletého

G. A., nar, X.X.XXXX.4./ Rodina maloletého A. je na základe odporúčania pravidelne navštevovaná Centrom pre deti
a rodiny Michalovce, ktoré v rodine vykonáva opatrenia na uľahčenie riešenia rodinných problémov,
poskytovanie sociálneho poradenstva.

5./VzhľadomnanízkyvekmaloletejmatkyC.A.,nar.XX.XX.XXXX,aleajjejneschopnosťzabezpečovať
starostlivosť pre maloletého A., je naliehavá potreba dočasne upraviť jeho pomery a to zverením
do dočasnej starostlivosti starého otca. Maloletá matka ako zákonná zástupkyňa nie je oprávnená
na vykonávanie rodičovských práv a povinností voči maloletému dieťaťu nemôže maloleté dieťa

zastupovať ani v bežných veciach – pri návšteve lekára, alebo pri vybavovaní štátnych sociálnych dávok
vzhľadom na svoj nízky vek.

6./ Starý otec maloletého A. uviedol, že maloletý bude vedený v pediatrickej ambulancii A. H., ktorej
ambulanciu už s maloletým navštívili a majú naplánovanú aj ďalšiu návštevu jej ambulancie.

7./ Navrhovateľ má za to, že pre nariadenie neodkladného opatrenia sú v súčasnej dobe splnené
zákonné podmienky v súlade s podaným návrhom, ktorý je podaný v najlepšom záujme maloletého
dieťaťa a je pre navrhovateľa prioritný. Je názoru, že táto forma náhradnej rodinnej starostlivosti má
prednosť pred ústavnou starostlivosťou, starý otec je blízkou osobou pre maloleté dieťa a prejavil záujem
zabezpečovať maloletému dieťaťu túto formu náhradnej rodinnej starostlivosti .

8./ Podľa § 360 ods. 1 z. č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok ( ďalej len CMP), neodkladné
opatrenie možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré možno začať aj bez návrhu.

9./ Podľa § 360 ods. 2 CMP, ak súd nariadi neodkladné opatrenie bez návrhu pred začatím konania vo

veci samej, začne konanie vo veci samej alebo poučí účastníkov o možnosti podať návrh na začatie
konania vo veci samej.

10./ Podľa § 367 ods.1 Zákona o rodine, neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má
maloletého dočasne pri sebe, maloletého dočasne odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd,

alebo do striedavej osobnej starostlivosti.

11./ Podľa § 367 ods.2 Zákona o rodine, ak súd neodkladným opatrením nariadi odovzdanie maloletého
dostarostlivostizariadenianavýkonrozhodnutiasúdu,určízároveňčastrvanianeodkladnéhoopatrenia,
a to najdlhšie na šesť mesiacov.

12./ Podľa § 367 ods.3 Zákona o rodine, o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd
najneskôr do siedmich dní od doručenia návrhu. V tejto lehote súd uznesenie vyhotoví.

13./ Podľa § 367 ods. 4 Zákona o rodine, uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné

vyhlásením; ak sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené.

14./ Podľa § 367 ods. 4 Zákona o rodine, uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia súd môže
doručiť účastníkom až pri uskutočnení jeho výkonu, ak je predpoklad, že by bol výkon rozhodnutia
inak zmarený. Účastníkom, ktorí neboli prítomní pri výkone uznesenia, doručí súd uznesenie spolu so

zápisnicou o priebehu výkonu dodatočne.

15./ Podľa§367ods.5 Zákonaorodine,akdošiestichmesiacovodnariadenianeodkladnéhoopatrenia
nebol podaný návrh na začatie konania vo veci samej a súd zistí, že existujú dôvody pre ďalšie zotrvanie
maloletého v náhradnej starostlivosti, začne konanie vo veci samej aj bez návrhu.

16./ Podľa § 367 ods. 4 Zákona o rodine, súd zruší neodkladné opatrenie, ak sa zmenia pomery alebo
ak odpadli dôvody, pre ktoré bolo nariadené.

17./ Podľa § 367 ods. 4 Zákona o rodine, o návrhu na zrušenie neodkladného opatrenia rozhodne súd

do desiatich dní od jeho doručenia.

18./ Podľa § 331 odsek 1 Civilného sporového poriadku, návrh na nariadenie neodkladného opatrenia
doručí súd ostatným stranám až spolu s uznesením, ktorým bolo neodkladne opatrenie nariadené.Ak bol návrh na jeho nariadenie odmietnutý alebo zamietnutý, uznesenie o jeho odmietnutí
alebo zamietnutí ani prípadné odvolanie navrhovateľa súd ostatným stranám nedoručuje; uznesenie
odvolacieho súdu im doručí, len ak ním bolo neodkladné opatrenie nariadené.

19./ Podľa § 326 ods. 1 CSP, v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach
žaloby podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej
úpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne
osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé,
akého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha.

20./ Podľa § 326 ods. 2 CSP, k návrhu musí navrhovateľ pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva.
21./ Podľa § 329 ods. 1 CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj
bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Ak rozhoduje odvolací súd o odvolaní
proti uzneseniu o zamietnutí neodkladného opatrenia, umožní sa protistrane vyjadriť k odvolaniu a k
návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia.
22./ Podľa § 329 ods. 2 CSP, pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia

súdu prvej inštancie.
23./ Neodkladné opatrenie nie je konečným rozhodnutím. Z neodkladného charakteru vyplýva,
že pred jeho nariadením nemusí súd zistiť všetky skutočnosti, ktoré sú potrebné pre vydanie
konečného rozhodnutia a pri ich zisťovaní nemusí byť dodržaný vždy formálny postup stanovený pre
konečné rozhodnutie. Definitívna ochrana ohrozených alebo porušených subjektívnych práv a právom

chránených záujmov, je poskytnutá v konaní až právoplatným rozhodnutím vo veci samej, ktorým
sa spravidla konanie končí. V určitých prípadoch je však nevyhnutné poskytnúť týmto právam, resp.
právom chráneným záujmom ochranu pred začatím samotného konania alebo počas rozhodovania o
veci. Z uvedeného vyplýva, že účelom neodkladného opatrenia je rýchla i keď dočasná úprava právnych
pomerov účastníkov.

24./ Vzhľadom na vyššie uvedené, súd dospel k záveru, že návrh navrhovateľa na nariadenie
neodkladného opatrenia je opodstatnený, je odôvodnený a je tu daná potreba bezodkladnej úpravy
pomerov. Súd má za to, že na nariadenie neodkladného opatrenia sú splnené zákonné podmienky
v súlade s podaným návrhom, ktorý je podaný v najlepšom záujme maloletého a je prioritný. Súd sa
stotožnil s návrhom navrhovateľa, mal za to, že zverenie maloletého do dočasnej osobnej starostlivosti

starého otca je v danom prípade jediné vhodné riešenie v jeho živote. Maloletá matka ako zákonná
zástupkyňa nie je oprávnená na vykonávanie rodičovských práv a povinností voči maloletému dieťaťu
nemôže maloleté dieťa zastupovať ani v bežných veciach – pri návšteve lekára, alebo pri vybavovaní
štátnych sociálnych dávok vzhľadom na svoj nízky vek. Z uvedených dôvodov súd návrhu vyhovel.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie, ktoré možno podať do 15 dní od jeho doručenia na
tunajšom súde.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada

mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.
Podľa § 367 ods. 3 CMP, uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné vyhlásením, ak

sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené.