Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 30. január 2024

Súd: Okresný súd Stará Ľubovňa
Spisová značka: 2P/83/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8523200819
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 01. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Danka Majdáková

ECLI: ECLI:SK:OSSL:2024:8523200819.6

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Stará Ľubovňa sudkyňou Mgr. Dankou Majdákovou v rodinnoprávnej veci navrhovateľky:

A.B.C.,narXX.XX.XXXX,trvalebytomD.XX,XXXXXE.F.,t.č.G.H.I.XXX/X,XXXXXE.F.zastúpená:
JUDr. Michal Barnovský, advokát, Advokátska kancelária so sídlom Námestie generála Štefánika 532/7,
064 01 Stará Ľubovňa, proti manželovi: J. C., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom K. XXX/XX, XXX XX K.,
t.č. L. XX, XXX XX E. F., zastúpený: JUDr. Gábor Száraz, advokát, Advokátska kancelária so sídlom
Garbiarska 20, 064 01 Stará Ľubovňa, v konaní o rozvod manželstva a úpravu pomerov manželov na
čas po rozvode k ich maloletému dieťaťu: M. C., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom D. C. XX, XXX XX E.
F., zastúpené kolíznym opatrovníkom: Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Stará Ľubovňa, Farbiarska

57, 064 01 Stará Ľubovňa, takto

r o z h o d o l :

I. Súd manželstvo účastníkov A. B. C., N. O. a J. C. uzavreté dňa 12.05.2018 v Chmeľnici, zapísané
v knihe manželstiev Matričného úradu Stará Ľubovňa vo zväzku 11, ročník 2018, na strane 151, pod
poradovým číslom 29 r o z v á d z a.
II. Súd s ch v a ľ u j e rodičovskú dohodu uzavretú dňa 07.09.2023 v tomto znení:
„1. Mal. M. C., nar. XX.XX.XXXX sa na čas po rozvode z v e r u j e do osobnej starostlivosti matky A. B.
C., nar. XX.XX.XXXX, ktorá ju bude zastupovať a spravovať jej majetok.

2. Otec mal. dieťaťa J. C., nar. XX.XX.XXXX je p o v i n n ý prispievať na výživu mal. M. C., nar.
XX.XX.XXXX sumou vo výške 400,- eur mesačne, ktoré výživné je povinný uhrádzať vždy do 25 – tého
dňa toho, ktorého mesiaca vopred k rukám matky mal. dieťaťa, počnúc dňom právoplatnosti rozsudku.

3. Styk otca s mal. dieťaťom sa n e u p r a v u j e.“

III. Žiaden z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Uvedený rozsudok neobsahuje odôvodnenie v zmysle § 221 písm. a/ zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný
sporový poriadok (ďalej len C.s.p.) za použitia § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový
poriadok (ďalej len C.m.p.), keďže na pojednávaní dňa 30.01.2024 po vyhlásení rozsudku sa všetci
účastníci konania vzdali odvolania, čo potvrdili svojim podpisom do zápisnice z pojednávania.

2. Pre potreby prípadného ďalšieho rozhodovania o výkone rodičovských práv a povinnosti k maloletému
dieťaťu, súd dodáva, že rodičia mal. dieťaťa nežijú v spoločnej domácností cca od mája 2023, od

tejto doby je maloleté dieťa vo výlučnej starostlivosti matky. V starostlivosti matky o dieťa neboli
zistené žiadne nedostatky. Maloleté dieťa má vytvorené vhodné podmienky pre svoj vývoj. Rodičia
ohľadne dieťa vedú konštruktívnu komunikáciu, odovzdávajú si informácie, vedia sa dohodnúť. Otecmá s dieťaťom veľmi dobrý vzťah, pravidelne ho navštevuje, na výživu dieťaťa prispieva aj nad rámec
rodičmi dohodnutého výživného.

3. Matka pracuje ako poradca v ČSOB, jej čistý mesačný príjem je 800 eur, poberá daňový bonus
a rodinné prídavky. Býva spolu s dieťaťom v podnájme, jej mesačné náklady predstavuje bývanie
– nájom 410 eur, strava 250 eur, hygienické potreby a kozmetika 70 eur, internet a TV 45 eur, telefón
25 eur, úver 110 eur, pohonné hmoty 60 eur, sporenie 100 eur, poistenie 60 eur a TKO 120 eur ročne.
Je zdravá, inú vyživovaciu povinnosť nemá.

4. Otec pracuje ako zamestnanec na farme vo Švajčiarsku s príjmom cca 3 200 až 3 500 eur. Pracuje
na turnusy dva a pol týždňa je v zahraničí a 10 dní doma. Jeho mesačne výdaje pozostávajú z bývanie
– nájom 575 eur, strava 250 eur, hygienické potreby a kozmetika 60 eur, internet 27 eur, telefón 35 +
70 eur, výživné na dieťa 250 eur, pohonné hmoty 350 eur, sporenie 35 eur, TKO 50 eur ročne. Inú

vyživovaciu povinnosť nemá.

5. Mal. M. navštevuje materskú škôlku v Chmeľnici, navštevuje imunológiu pre ekzém a imunitu.
Celkové náklady na starostlivosť o mal. podľa vyčíslenia matky 745 eur mesačne, podľa vyčíslenia

otca 561 eur mesačne.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie (§ 355 ods. 1 C.s.p.).

Odvolanie môže podať účastník , v ktorého neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 C.s.p.).

Prokurátor môže podať odvolanie, ak sa konanie začalo jeho žalobou alebo ak do konania vstúpil (§
361 ods. 1 C.s.p.).

Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu

smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia
len v rozsahu vykonanej opravy (§ 362 ods. 1 C.s.p.).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 C.s.p.).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 C.s.p.).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci.

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. (§ 62 ods. 1,2 C.m.p.)V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy. (§ 63
C.m.p.)

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Ak vo veciach starostlivosti súdu o maloletých súd rozsudkom schválil dohodu rodičov, nie sú rodičia
oprávnení podať voči výroku, ktorým bola dohoda schválená, odvolanie (§ 122 C.m.p.).

Účastníci konania sa po vyhlásení tohto rozsudku výslovne vzdali práva podať voči nemu odvolanie,
čo potvrdili svojím podpisom do zápisnice súdu.

Rozsudky o výživnom sú vykonateľné doručením (§ 44 C.m.p.).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie v časti, v ktorej bola upravená
starostlivosť o maloleté dieťa, styk s maloletým dieťaťom alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu
k maloletému dieťaťu, oprávnený môže podať návrh na nariadenie výkonu rozhodnutia podľa § 370 a

nasl. Civilného mimosporového poriadku.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie v časti, ktorým bola upravená
peňažná povinnosť, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa Exekučného poriadku.
Exekúciu možno vykonať zrážkami zo mzdy a z iných príjmov, prikázaním pohľadávky, predajom

hnuteľných vecí, predajom cenných papierov, predajom nehnuteľnosti, predajom podniku, príkazom na
zadržanie vodičského preukazu.

Manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého manžela ako spoločné priezvisko, môže
do troch mesiacov po právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva matričnému úradu oznámiť, že

prijíma opäť svoje predošlé priezvisko.

Manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého manžela ako spoločné priezvisko a
zároveň si ponechal v poradí uvedené ako druhé priezvisko svoje predošlé priezvisko, môže do troch
mesiacov od právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva matričnému úradu oznámiť, že upúšťa

od používania spoločného priezviska.