Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 14. február 2024

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 7C/98/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7623206349
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 02. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Darina Puklušová
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2024:7623206349.3

Uznesenie

Okresný súd Spišská Nová Ves, v právnej veci žalobkyne: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XXX, XXX
XX C., právne zast. JUDr. Ľubomírou Bašistovou Virovou, advokátkou, Zimná 62, 052 01 Spišská Nová
Ves, IČO: 42 099 595, proti žalovanému: D. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XXX, XXX XX C., o návrhu
na nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I. Súd z r u š u j e neodkladné opatrenie nariadené Uznesením Okresného súdu Spišská Nová Ves

sp.zn. 7C/98/2023-20 zo dňa 22.12.2023, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 19.01.2024.

II. Stranám sporu nárok na náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Tunajší súd Uznesením sp.zn. 7C/98/2023-20 zo dňa 22.12.2023, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa
19.01.2024, nariadil neodkladné opatrenie v tomto znení:

I. Súdukladázákazžalovanémupriblížiťsakžalobkyninavzdialenosťkratšiuako50metrovsvýnimkou
procesných úkonov vedených pred orgánmi činnými v trestnom konaní, priestupkovom konaní a súdmi
Slovenskej republiky, a to vždy za prítomnosti tretej osoby a to do právoplatného rozhodnutia súdu o
vylúčení žalovaného z užívania tohto bytu a zákazu priblíženia sa žalovaného k žalobkyni.

II. Súd vylučuje žalovaného dočasne z užívania nehnuteľnosti zapísanej na LV č. XXX, vedenom

Okresným úradom, katastrálnym odborom v Spišskej Novej Vsi, v katastrálnom území a obci C. E. D. F.,
C.. XXX, postavený na parcele G. XXX/X, H. G. XXX/X, druh pozemku: I. H. E. J. K. B. XXX L., parcela
G. XXX/X, F. H.: I. K. B. XXX L. na adrese C. XXX, XXX XX a to do právoplatného rozhodnutia súdu o
vylúčení žalovaného z užívania tejto nehnuteľnosti a zákazu priblíženia sa žalovaného k žalobkyni.

III. Ukladá žalobkyni, aby v lehote 30 dní od doručenia tohto uznesenia podala na súd žalobu vo veci

samej o vylúčenie žalovaného z užívania nehnuteľností zapísanej na LV č. XXX, kat. M. C., F. C.. XXX
C. H. a zákazu priblíženia sa žalovaného k žalobkyni.

IV. O trovách neodkladného opatrenia bude rozhodnuté v konečnom rozhodnutí o veci samej.

Predmetné uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia bolo žalobkyni doručené dňa 30.12.2023.

2. Podľa § 336 ods. 1-3 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len CSP), ak súd
nariadi neodkladné opatrenie pred začatím konania, môže vo výroku uznesenia uložiť navrhovateľovi
povinnosť podať v určitej lehote žalobu vo veci samej. Súd túto povinnosť neuloží najmä vtedy, ak je
predpoklad, že neodkladným opatrením možno dosiahnuť trvalú úpravu pomerov medzi stranami. Súd

vo výroku uznesenia podľa ods. 1 uvedie strany a predmet konania vo veci samej. Súd aj bez návrhu
uznesenie o neodkladnom opatrení zruší, ak žaloba nebola v lehote podaná.3. Po oboznámení sa s obsahom spisu súd zistil, že v uznesení sp.zn. 7C/98/2023-20 zo dňa
22.12.2023, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 19.01.2024, súd uložil žalobkyni povinnosť, aby v lehote

30 dní od doručenia tohto uznesenia podala na súd žalobu vo veci samej o vylúčenie žalovaného z
užívania nehnuteľnosti zapísanej na LV č. XXX, kat. územie C., F. C.. XXX s príslušenstvom a zákazu
priblíženia sa žalovaného k žalobkyni.

4. Žaloba v stanovenej lehote 30 dní odo dňa doručenia uznesenia o nariadení neodkladného opatrenia

zo strany žalobkyne podaná nebola. Vzhľadom k uvedenému súd za použitia ustanovenia § 336 ods.
3 CSP rozhodol tak, ako je to uvedené vo výroku I. tohto uznesenia.

5. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

6. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol tak, že žiadnej zo strán jej náhradu nepriznal.
Rozhodol tak po tom, čo žalobkyňa nesplnila uloženú povinnosť súdom, teda nepodala žalobu v merite
veci, čím zmarila samotný účel vydaného neodkladného opatrenia, a teda následne zavinila zrušenie
nariadeného neodkladného opatrenia. Žalovanému žiadne trovy konania z nariadeného neodkladného
opatrenia nevznikli, preto súd rozhodol tak, ako uvedené vo výroku II. tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.