Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 6. február 2024

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 15Csp/113/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6123418025
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 02. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Anna Križanová

ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2024:6123418025.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nové Zámky sudkyňou Mgr. Annou Križanovou v právnej veci žalobcu: Intrum Slovakia

s.r.o., Mýtna 48, 811 07 Bratislava – Staré Mesto, IČO: 35 831 154, právne zastúpeného advokátom:
JUDr. Ján Šoltés, Mýtna 48, 811 07 Bratislava – Staré Mesto, IČO: 37 927 795, proti žalovanému: A. B.,
nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom: C. XX, XXX XX D. E., o zaplatenie 231,80 EUR, takto

r o z h o d o l :

I.Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi 231,80 EUR s 5% ročnými úrokmi z omeškania zo
sumy 1,50 EUR od 11.12.2020 do zaplatenia, zo sumy 3,30 EUR od 11.12.2020 do zaplatenia, zo
sumy 18,80 EUR od 11.12.2020 do zaplatenia, zo sumy 1,50 EUR od 11.01.2021 do zaplatenia, zo
sumy 19,60 EUR od 11.01.2021 do zaplatenia, zo sumy 3,30 EUR od 11.01.2021 do zaplatenia, zo

sumy 19,60 EUR od 11.02.2021 do zaplatenia, zo sumy 1,50 EUR od 11.02.2021 do zaplatenia, zo
sumy 3,30 EUR od 11.02.2021 do zaplatenia, zo sumy 1,50 EUR od 11.03.2021 do zaplatenia, zo sumy
1,50 EUR od 11.04.2021 do zaplatenia, zo sumy 1,50 EUR od 11.05.2021 do zaplatenia, zo sumy 1,50
EUR od 11.06.2021 do zaplatenia, zo sumy 1,50 EUR od 11.07.2021 do zaplatenia, zo sumy 1,50 EUR
od 11.08.2021 do zaplatenia, zo sumy 1,50 EUR od 11.09.2021 do zaplatenia, zo sumy 6,- EUR od
11.11.2021 do zaplatenia, do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

II.Súd p r i z n á v a žalobcovi nárok na náhradu trov konania voči žalovanému v rozsahu 100%.

o d ô v o d n e n i e :

1/ Žalobca sa ako právny nástupca spoločnosti DIGI SLOVAKIA, s.r.o., IČO: 35 701 722 (na Základe
zmluvy o postúpení pohľadávok zo dňa 01.03.2022) žalobou doručenou Okresnému súdu Banská
Bystrica dňa 17.10.2023 domáhal voči žalovanému zaplatenia 231,80 EUR s 5% ročnými úrokmi
z omeškania zo sumy 1,50 EUR od 11.12.2020 do zaplatenia, zo sumy 3,30 EUR od 11.12.2020
do zaplatenia, zo sumy 18,80 EUR od 11.12.2020 do zaplatenia, zo sumy 1,50 EUR od 11.01.2021
do zaplatenia, zo sumy 19,60 EUR od 11.01.2021 do zaplatenia, zo sumy 3,30 EUR od 11.01.2021
do zaplatenia, zo sumy 19,60 EUR od 11.02.2021 do zaplatenia, zo sumy 1,50 EUR od 11.02.2021

do zaplatenia, zo sumy 3,30 EUR od 11.02.2021 do zaplatenia, zo sumy 1,50 EUR od 11.03.2021
do zaplatenia, zo sumy 1,50 EUR od 11.04.2021 do zaplatenia, zo sumy 1,50 EUR od 11.05.2021
do zaplatenia, zo sumy 1,50 EUR od 11.06.2021 do zaplatenia, zo sumy 1,50 EUR od 11.07.2021
do zaplatenia, zo sumy 1,50 EUR od 11.08.2021 do zaplatenia, zo sumy 1,50 EUR od 11.09.2021
do zaplatenia, zo sumy 6,- EUR od 11.11.2021 do zaplatenia. Uviedol, že žalovaný uzavrel s jeho
právnym predchodcom zmluvu o poskytovaní verejných služieb predmetom ktorej bolo poskytovanie
elektronických komunikačných služieb. Žalovaný sa zaviazal riadne odoberať služby a platiť za ne

riadne a včas dohodnuté poplatky. Žalovanému boli vystavené faktúry, ktoré nezaplatil a nezaplatením
uvedených faktúr v lehote splatnosti riadne a včas sa žalovaný dostal do omeškania a preto má žalobca
nárok aj na úroky z omeškania.2/ Súdny poplatok vo výške 16,50 EUR žalobca zložil dňa 20.10.2023 na účet Slovenskej pošty, a.s..

3/ V uvedenej právnej veci vydal Okresný súd Banská Bystrica, v upomínacom konaní, platobný rozkaz

sp. zn. 9Up/1639/2023 zo dňa 31.10.2023 a uložil žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi žalovanú
sumu vrátane úrokov z omeškania a trov konania. Predmetný platobný rozkaz nebolo možné doručiť
žalovanému, preto žalobca navrhol pokračovať v konaní na príslušnom súde. Z uvedených dôvodov bol
návrh prijatý na tunajší súd dňa 20.12.2023.

4/ Žalovaný nevyužil svoje zákonné právo vyjadriť sa k žalobe. Súd v súvislosti s doručovaním zásielok
adresovaných žalovanému zistil, že žalovaný má podľa registra obyvateľov SR evidovanú adresu
trvalého pobytu C. XXXX/XX, D. E. na ktorej adrese je neznámy. Súdu sa šetrením miesto pobytu
žalovaného nepodarilo zistiť a preto doručenie žaloby proti nemu súd zverejnil oznámením - postupom
podľa § 116 ods. 2 CSP a to dňa 11.01.2024.

5/ Súd vo veci určil termín pojednávania na deň 07.02.2024. Zástupca žalobcu svoju neúčasť na tomto
pojednávaní riadne a včas ospravedlnil a súhlasil, aby súd pojednával a rozhodol v jeho neprítomnosti.
Nedostavil sa žalovaný, zásielka sa vrátila súdu nedoručená s tým, že je na uvedenej adrese neznámy.
Keďže súdu nie je známa iná adresa žalovaného, ako jeho adresa evidovaná v registri obyvateľov SR,
súd ju postupom podľa § 111 ods. 3 CSP považoval za riadne doručenú.

6/ Podľa § 180 CSP súd pojednával v neprítomnosti strán sporu.

7/ Súd v rámci dokazovania, ktoré vykonal oznámením obsahu priložených listín a to najmä: zmluva
o poskytovaní verejných služieb č. 30916980 zo dňa 30.11.2017 (č.l.6-8), faktúry č. 2011218872,

č. 2012187567, č. 2101175518, č. 2102187921, č. 2103201747, č. 2104200749, č. 2105199284,
č. 2106198138, č. 2107200651, č. 2108152426, č. 2110181400 (č.l.9-19), odstúpenie od zmluvy
o poskytovaní verejných služieb zo dňa 17.09.2021 (č.l.20, 88), cenník pre poskytovanie verejných
služieb účinný od 01.04.2018 (č.l.21-26), všeobecné podmienky pre poskytovanie verejných služieb
účinné od 25.05.2018 (č.l.27-37), zmluva o postúpení pohľadávok zo dňa 01.03.2023 (č.l.38-43), príloha

k zmluve o postúpení pohľadávok (č.l.45), výzva na zaplatenie pohľadávky zo dňa 20.09.2023 (č.l.46),
príloha: rozpis dlžnej sumy ev. č. 6428506 (č.l.47), ePotvrdenka (č.l.48), ePotvrdenka – rozpis zásielok
pre EPH344669830 (č.l.49), oznámenie o postúpení pohľadávky (č.l.50), platobný rozkaz OS BB sp.zn.:
9Up/1639/2023 zo dňa 31.10.2023 (č.l.53-54), listiny ohľadom šetrenia pobytu žalovaného, zverejnenie
oznámenia o podanej žalobe (č.l.75), výpis z OR žalobcu, prehľad ZÚS ECB, ako aj ďalšie listinné

dôkazy pripojené v spise a zistil tento skutkový a právny stav:

7.1/ Dňa 30.11.2017 bola medzi podnikom DIGI SLOVAKIA, s.r.o. a žalovaným uzavretá zmluva o
poskytovaní verejných služieb č. 30916980 predmetom ktorej bolo poskytovanie služieb satelitnej
televízie- balík SATELIT Štandard a SATELIT Extra HU+, koncové zariadenia a karty, ktoré žalovaný

prebral pri podpise zmluvy, Smart karta, ktorú žalovaný prevzal do výpožičky pri podpise zmluvy,
inštalácia a aktivácia koncového zariadenia za jednorazový poplatok a inštalácia a aktivácia koncového
zariadenia- CA modul. Zúčtovacie obdobie bolo dohodnuté od 01. kalendárneho dňa v mesiaci do
posledného kalendárneho dňa v mesiaci. V zmluve bola ďalej dohodnutá doba viazanosti 24 mesiacov,
počas ktorej mal žalovaný zotrvať v zmluvnom vzťahu s podnikom a mal využívať zvolené programy

služieb podniku. V tom istom článku bola účastníkmi dohodnutá v prípade porušenia záväzku viazanosti
žalovaným dohodnutá aj zmluvná pokuta, ktorá sa vypočíta ako súčet sumy 50,- EUR, ktorá predstavuje
sankciu pri predčasnom ukončení zmluvy a zliav, t. j. rozdielu medzi akciovými cenami za služby, resp.
ďalšie úkony s poskytovanými službami spojené podľa zmluvy a štandardnými cenami za tie isté služby,
resp. úkony podľa aktuálneho cenníka. Zmluvná pokuta je splatná v lehote uvedenej na faktúre, ktorou

bude účastníkovi vyúčtovaná. V zmluve boli ďalej špecifikované prenajaté a vypožičané zariadenia.
Neoddeliteľnou súčasťou zmluvy bol cenník pre poskytovanie verejných služieb a všeobecné podmienky
pre poskytovanie verejných služieb právnym predchodcom žalobcu.

7.2/ Cenu poskytnutých služieb právny predchodca žalobcu vyúčtoval žalovanému nasledovnými

faktúrami:
- č. 2011218872 zo dňa 23.11.2020 vo výške 23,60 EUR, ktorá bola splatná 10.12.2020,
- č. 2012187567 zo dňa 21.12.2020 vo výške 24,40 EUR, ktorá bola splatná 10.01.2021,
- č. 2101175518 zo dňa 22.01.2021 vo výške 24,40 EUR, ktorá bola splatná 10.02.2021,- č. 2102187921 zo dňa 22.02.2021 vo výške 16,40 EUR, ktorá bola splatná 10.03.2021,
- č. 2103201747 zo dňa 23.03.2021 vo výške 1,50 EUR, ktorá bola splatná 10.04.2021,
- č. 2104200749 zo dňa 22.04.2021 vo výške 1,50 EUR, ktorá bola splatná 10.05.2021,

- č. 2105199284 zo dňa 21.05.2021 vo výške 1,50 EUR, ktorá bola splatná 10.06.2021,
- č. 2106198138 zo dňa 23.06.2021 vo výške 1,50 EUR, ktorá bola splatná 10.07.2021,
- č. 2107200651 zo dňa 22.07.2021 vo výške 1,50 EUR, ktorá bola splatná 10.08.2021,
- č. 2108152426 zo dňa 23.08.2021 vo výške 1,50 EUR, ktorá bola splatná 10.09.2021,
- č. 2110181400 zo dňa 21.10.2021 vo výške 278,90 EUR, ktorá bola splatná 10.11.2021.

Predmetné faktúry obsahovali špecifikáciu poskytnutých a fakturovaných služieb.

7.3/ Listom zo dňa 17.09.2021 právny predchodca adresoval žalovanému odstúpenie od zmluvy o
poskytovaní verejných služieb z dôvodu nezaplatenia ceny za poskytnuté služby ani do 60 dní po dni
splatnosti. Zároveň oznámil žalovanému, že je potrebné do 15 dní odo dňa ukončenia zmluvného vzťahu
vrátiť všetky prenajaté koncové a iné technické zariadenia na najbližšie predajné miesto, alebo poštou

priamo právnemu predchodcovi žalobcu.

7.4/Podaním2*014586510-1-1-0DIGISLOVAKIA,s.r.o.oznámilažalovanému,žepohľadávkyvočijeho
osobebolipostúpenézmluvouopostúpenípohľadávokčíslozodňa01.03.2023napostupníka-žalobcu,
keď celková výška pohľadávok ku dňu postúpenia predstavovala 376,70 EUR. Úhrady vyplývajúce z

tejto pohľadávky mal žalovaný poukazovať už postupníkovi na účet, ktorý bol vymedzený v oznámení
o postúpení pohľadávok.

7.5/Výzvouprávnehozástupcužalobcuzodňa20.09.2023boložalovanémuoznámené,žežalobcavoči
nemuevidujepohľadávkuvovýške490,61EUR.Žalovanýbolzároveňvyzvanýnazaplatenietejtodlžnej

sumy v lehote do 30.09.2023. Zásielka bola podaná na pošte dňa 22.09.2023 pod podacím číslom F..

8/ Podľa § 489 Občianskeho zákonníka záväzky vznikajú z právnych úkonov, najmä zo zmlúv, ako aj
zo spôsobenej škody, z bezdôvodného obohatenia alebo z iných skutočností uvedených v zákone.

Podľa § 151 ods.1 CSP, skutkové tvrdenia strany, ktoré protistrana výslovne nepoprela, sa považujú
za nesporné.

Podľa § 44 ods. 1 zákona č. 351/2011 Z. z. zmluvou o poskytovaní verejných služieb sa podnik zaväzuje
účastníkovi zriadiť potrebné pripojenie k verejnej sieti alebo poskytovať príslušné služby. Podnik môže

vydať všeobecné podmienky a cenník, ktoré sú súčasťou zmluvy. Zmluva o poskytovaní verejných
služieb je písomná; to neplatí pre predplatené služby, poskytovanie služieb prostredníctvom verejných
telefónnych automatov a iných verejných prístupových bodov. Písomnú zmluvu o poskytovaní verejných
služieb je možné meniť aj inou ako písomnou formou, ak sa na tom zmluvné strany dohodnú; to neplatí
pre záväzky účastníka, ktoré podľa Občianskeho zákonníka možno dojednať len v písomnej forme.

Podľa § 44 ods. 2 zákona č. 351/2011 Z. z. zmluva o poskytovaní verejných služieb musí obsahovať
a)identifikačné údaje zmluvných strán v rozsahu podľa § 15 ods. 2 ,
b)popis poskytovaných služieb, najmä informácie o
1.prístupe k službám tiesňového volania a lokalizačným údajom vrátane obmedzení pri poskytovaní

služieb tiesňového volania,
2.obmedzeniach týkajúcich sa prístupu k službám a aplikáciám alebo ich používania v súlade s
osobitnými predpismi,
3.minimálnej ponúkanej úrovni kvality služieb, najmä lehotu prvého pripojenia k sieti alebo iné
ukazovatele, ak tak určí úrad podľa § 46,

4.postupoch podniku pri meraní a riadení prevádzky zameraných na zamedzenie preťaženia sieťového
spojenia a informácie o tom, ako môžu tieto postupy vplývať na kvalitu služieb,
5.druhoch servisných služieb, podporných služieb a kontaktné údaje na tieto služby,
6.obmedzeniach, ktoré podnik zavedie na používanie dodaných koncových zariadení,
c)možnosť účastníka zverejniť alebo nezverejniť jeho osobné údaje v telefónnom zozname a

informačných službách o účastníckych číslach a možnosť vybrať si, ktoré osobné údaje zverejní podľa
§ 59 ods. 2,d)podrobnosti o cenách vrátane prostriedkov, ktorými je možné získať aktuálne informácie o platných
cenách, servisných poplatkoch, ponúkané spôsoby platby a rozdiely v nákladoch účastníka súvisiace
so spôsobom platby,

e)informácie o termínoch a spôsobe fakturácie za poskytnuté služby,
f)čas trvania zmluvy o poskytovaní verejných služieb, podmienky jej predĺženia a ukončenia vrátane
minimálnych podmienok používania alebo trvania služby, ktoré sa musia splniť v záujme využívania
výhod z akcií na podporu predaja, poplatkov súvisiacich s prenosom čísel a iných identifikátorov,
poplatkovsplatnýchpriukončenízmluvyoposkytovaníverejnýchslužiebanáhradynákladovsúvisiacich

s koncovými zariadeniami,
g)spôsoby odškodnenia a systémy úhrad, ktoré sa uplatnia v prípade nesplnenia zmluvne dohodnutej
úrovne kvality služieb,
h)spôsob urovnávania sporov podľa § 75,
i)druhy opatrení, ktoré môže podnik prijať v prípade narušenia bezpečnosti alebo integrity siete, alebo
v prípade jej ohrozenia alebo poškodenia.

Podľa § 44 ods. 3 zákona č. 351/2011 Z. z. údaje uvedené v odseku 2 môžu byť uvedené v
ktorejkoľvek súčasti zmluvy o poskytovaní verejných služieb vrátane všeobecných podmienok alebo
cenníka; to neplatí pre údaje, ktoré musia byť výslovne uvedené priamo v písomnom vyhotovení zmluvy
o poskytovaní verejných služieb, ak je zmluva o poskytovaní verejných služieb podľa odseku 1 písomná:

a)lehotu prvého pripojenia k sieti,
b)obmedzenia, ktoré podnik zavedie na používanie podnikom dodaných koncových zariadení
účastníkovi,
c)možnosť účastníka zverejniť alebo nezverejniť jeho osobné údaje v telefónnom zozname a
informačných službách o účastníckych číslach a možnosť vybrať si, ktoré osobné údaje zverejní podľa

§ 59 ods. 2,
d)cenu alebo zdroj, spôsob a možnosti získania informácií o cene,
e)informáciu o zúčtovacom období a spôsobe fakturácie v prípade fakturovaných služieb,
f)čas trvania zmluvy vrátane minimálnych podmienok používania alebo trvania služby.

Podľa § 544 ods.1 Občianskeho zákonníka, ak strany dojednajú pre prípad porušenia zmluvnej strany
zmluvnú pokutu, je účastník, ktorý túto povinnosť poruší, zaviazaný pokutu zaplatiť, aj keď oprávnenému
účastníkovi porušením povinnosti nevznikne škoda.

Podľa § 544 ods. 2 Občianskeho zákonníka zmluvnú pokutu možno dojednať len písomne a v

dojednaní musí byť určená výška pokuty alebo určený spôsob jej určenia.

Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona
povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania

ustanovenej vykonávací predpis.

10/ zo zisteného skutkového a právneho stavu vyvodil súd tento právny záver:

10.1/ Vykonaným dokazovaním, vychádzajúc z predložených listinných dôkazov súd dospel k záveru,

že nárok žalobcu je dôvodný. Právny vzťah medzi sporovými stranami, na základe ktorého sa žalobca
domáhal zaplatenia žalovanej sumy súd posúdil ako spotrebiteľský s poukazom na ustanovenie §
52 a nasl. Občianskeho zákonníka. Z vyššie uvedeného dokazovania súd prvej inštancie považoval
za preukázané, že právny predchodca žalobcu ako poskytovateľ služieb a žalovaný ako spotrebiteľ
uzavreli vyššie špecifikovanú zmluvu o poskytnutý verejných služieb podľa § 44 ods. 1 zákona č.

351/2011 Z. z.. V konaní nebolo sporné, že si predchodca žalobcu povinnosti zo zmluvy riadne plnil.
Súd nepovažoval za preukázané (akceptujúc tvrdenie žalobcu), že si svoje povinnosti zo zmluvy plnil
aj žalovaný, ktorý služby síce užíval, ale ich cenu neplatil. Z vykonaného dokazovania je zrejmé,
že žalovaná suma pozostáva neuhradenej ceny poskytnutých služieb a z dohodnutých poplatkov
a dohodnutej zmluvnej pokuty, ktoré boli žalovanému fakturované vyššie špecifikovanými faktúrami.

Žalovaný žalobou uplatnený nárok nenamietal a ani ho žiadnym spôsobom nerozporoval. Aktívna
legitimácia žalobcu vyplýva zo zmluvy o postúpení pohľadávok, ktorá je v podrobnostiach špecifikované
vyššie a pasívna legitimácia žalovaného je zrejmá zo zmluvy o poskytovaní verejných služieb zo dňa
30.11.2017.11/Ododňanasledujúcehopodnisplatnostitej-ktorejfaktúrysažalovanýdostaldoomeškaniasplnením
peňažných záväzkov a vznikla mu povinnosť zaplatiť žalobcovi aj úroky z omeškania podľa § 517 ods. 2

OZ, pretože žalovaný sa dostal do omeškania s plnením peňažného záväzku, a to podľa § 3 Nariadenia
vlády SR č. 87/1995 Zb. v znení od 01.01.2015. Počiatok z omeškania bol určený spôsobom navrhnutým
žalobcom.

12/ Podľa § 251 CSP, trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky,

ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.
Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

Podľa § 262 ods. 2 CSP, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

12.1/ Žalobca mal v konaní vo veci plný úspech. Súd rozhodol o jeho nároku podľa § 255 ods. 1 CSP tak,
že mu nárok na náhradu trov konania priznal vo výške 100 %. O výške náhrady trov konania bude podľa

§ 262 ods. 2 CSP, po právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej, rozhodnuté samostatným uznesením.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia na tunajší súd v takom
počte rovnopisov, aby jeden rovnopis zostal na súde a každá z ostatných sporových strán mohla dostať
ďalší rovnopis.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred

súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za
následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo

d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvejinštancie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie súdu, oprávnený môže podať

návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.