Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa nedeľa 11. február 2024

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 2T/5/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4124010208
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 02. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Ondrejová

ECLI: ECLI:SK:OSNR:2024:4124010208.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nitra v konaní pred samosudkyňou JUDr. Máriou Ondrejovou, v trestnej veci obvineného A.

B., stíhaného pre prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 odsek 1, odsek 3 písmeno a), písmeno
b), písmeno c) Trestného zákona, vydáva podľa § 353 odsek 1 Trestného poriadku tento

r o z h o d o l :

Obvinený
A. B., narodený XX.XX.XXXX v Nitre,
trvale bytom C.,
prechodne bytom D. E., C. F. XX, G. –
H. G.,

sa uznáva vinným, že:

napriek tomu, že trestným rozkazom Okresného súdu Nitra sp. zn. 3T 10/10 zo dňa 26.02.2010,
právoplatným dňa 20.03.2010, bol uznaný vinným z prečinu zanedbania povinnej výživy podľa § 207
odsek 1, odsek 3 písmeno b) Trestného zákona, ako otec toho času plnoletej I. B., nar. XX.XX.XXXX,
bytom u matky J. B., hoci má k nej vyživovaciu povinnosť vyplývajúcu zo Zákona o rodine a rozsudkom

Okresného súdu Nitra sp. zn. 24P 55/2010 zo dňa 28.09.2010, právoplatným dňa 17.02.2011, mu výška
tejto povinnosti bola určená tak, že má prispievať na výživu mal. I. B. sumou 70,- € mesačne počnúc
dňom 01.03.2010 vždy do 15-teho dňa v mesiaci vopred k rukám matky, následne na základe rozsudku
Okresného súdu Nitra sp. zn. 11P 170/2014 zo dňa 07.01.2015, právoplatného dňa 21.01.2015, mu
výška tejto povinnosti bola určená tak, že má prispievať na výživu mal. I. B. sumou 90,- € mesačne
počnúc dňom 01.06.2014 vždy do 15-teho dňa v mesiaci vopred k rukám matky, pričom od 01.04.2011
si túto vyživovaciu povinnosť úmyselne pravidelne neplnil (s výnimkou obdobia od 03.09.2012 do
15.03.2013, kedy sa nachádzal v rôznych ústavoch na výkon trestu odňatia slobody, kde mal nahlásenú

vyživovaciu povinnosť na svoju dcéru I. B.), v dôsledku čoho matka maloletého dieťaťa bola nútená z
dôvodu núdze požiadať o pomoc svojich rodičov J. G. a K. G., ktorí jej pravidelne finančne pomáhali,
čím mu za obdobie od 01.04.2011 do 06.12.2019 vznikol dlh na výživnom k rukám matky J. B. vo výške
8.110 €,

teda:
najmenej dva mesiace v období dvoch rokov si neplnil úmyselne zákonnú povinnosť vyživovať iného,

vydal oprávnenú osobu do nebezpečenstva núdze, taký čin spáchal závažnejším spôsobom konania –
po dlhší čas, hoci bol v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch za taký čin odsúdený,

tým spáchal:

prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 odsek 1, odsek 3 písmeno a), písmeno b), písmeno c)
Trestného zákona.

Za to mu súd ukladá:Podľa § 207 odsek 3 Trestného zákona, zistiac poľahčujúcu okolnosť podľa § 36 písmeno l) Trestného

zákona, zistiac priťažujúcu okolnosť podľa § 37 písmeno m) Trestného zákona, postupom podľa § 38
odsek 2 Trestného zákona, trest odňatia slobody vo výmere 2(dva) roky.

Podľa § 49 odsek 1 písmeno a) Trestného zákona mu súd výkon trestu odňatia slobody podmienečne
odkladá.

Podľa § 50 odsek 1 Trestného zákona sa mu u r č u j e skúšobná doba v trvaní 2 (dva) roky.

Poučenie:

Proti tomuto trestnému rozkazu môžu podať odpor obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho
prospech odvolanie, ako aj prokurátor. Odpor sa podáva na súde alebo na pošte a adresovaný súdu,
ktorý trestný rozkaz vydal (Okresný súd Nitra), a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Proti výroku o

náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor; ak poškodený podal
odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže uznesením poškodeného
na civilný proces, prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom. Rovnako sa postupuje aj
vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá iná oprávnená osoba. Ak proti trestnému rozkazu
podala oprávnená osoba odpor, samosudca nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri prejednávaní

veci na hlavnom pojednávaní nie je sudca viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou
trestu. Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť do začatia hlavného pojednávania, trestný
rozkaz sa prednesením obžaloby prokurátorom na hlavnom pojednávaní ruší. Trestný rozkaz sa stane
právoplatným, a ak Trestný poriadok neustanovuje niečo iné, aj vykonateľným:
- ak odpor nebol podaný,

- uplynutím lehoty na podanie odporu,
- ak bol podaný odpor vzatý späť, dňom späťvzatia odporu,
a ak sa oprávnená osoba vzdala práva podať odpor a obvinený súčasne vyhlási, že nesúhlasí, aby odpor
podala v jeho prospech iná oprávnená osoba, dňom vzdania sa práva podať odpor.