Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 25. január 2024

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 10P/278/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8322203448
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 01. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Iveta Gildeinová
ECLI: ECLI:SK:OSHE:2024:8322203448.3

Uznesenie

Okresný súd Humenné v právnej veci navrhovateľky: A. B., nar. XX.X.XXXX, bytom C. X proti manželovi:
D. B., nar. XX.X.XXXX, bytom C. X za účasti maloletých detí: E. B., nar. X.XX.XXXX, C. B., nar.
XX.XX.XXXX, bytom u rodičov, zast. kolíznym opatrovníkom: Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny
Humenné o rozvod manželstva a úpravu práv a povinností rodičov k maloletým deťom na čas po rozvode
takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

Vracia navrhovateľke zaplatený súdny poplatok za návrh vo výške 66 eur, ktorý jej bude vrátený
po právoplatnosti tohto uznesenia prostredníctvom prevádzkovateľa systému Slovenská pošta, a.s.,

Partizánska cesta 9, Banská Bystrica.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľka sa podaným návrhom domáhala, aby súd jej manželstvo rozviedol, maloleté deti E. B.,
nar. X.XX.XXXX a C. B., nar. XX.XX.XXXX zveril do jej osobnej starostlivosti, zaviazal otca maloletých
detí prispievať na ich výživu sumou vo výške po 200 eur mesačne na každú z nich a aby styk otca
s maloletými deťmi súd neupravoval.

2. Uznesením č. 10P 278/2022 zo dňa 3.1.2023 súd konanie na základe súhlasu účastníkov konania,
prerušil. Hore uvedené uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 25.1.2023.

3. Podľa § 98 Civilného mimosporového poriadku ak to účastníci konania zhodne navrhnú, súd konanie
preruší.

Súd v konaní pokračuje na návrh po uplynutí troch mesiacov, ak sa návrh na pokračovanie v konaní
nepodá do jedného roka, súd konanie zastaví.

4. Uznesenie Okresného súdu Humenné č. 10P 278/2022 zo dňa 3.1.2023 nadobudlo právoplatnosť
dňa 25.1.2023. Žiaden z účastníkov konania nepodal v termíne do jedného roka návrh na pokračovanie
v konaní. Lehota jedného roka uplynula dňa 25.1.2024. Preto súd konanie v zmysle hore citovaných

ustanovení zákona zastavil.

5. O trovách konania rozhodol súd v zmysle ustanovení § 52 Civilného mimosporového poriadku
a náhradu trov konania súd účastníkom nepriznal.

6. Podľa § 11 ods. 3, prvá veta, ods. 4 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch poplatok splatný

podaním žaloby, návrhu na začatie konania, odvolania, žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa
vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovukonania alebo dovolanie odmietlo alebo vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol
vydaný platobný rozkaz, to neplatí ak bolo dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu,
proti ktorému nie je dovolanie prípustné.

Okrem poplatku v konaní o rozvod manželstva a poplatku, ktorý sa vracia podľa ods. 1, sa poplatok
alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej však o 6,70 eura. Ak sa návrh vzal späť pred
zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

7. Navrhovateľka uhradila dňa 1.12.2022 súdny poplatok za návrh vo výške 66 eur. Súd v zmysle

hore citovaných ustanovení zákona rozhodol o vrátení súdneho poplatku vo výške 66 eur, pretože ide
o konanie o rozvod manželstva a návrh bol vzatý späť pred prvým pojednávaním.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia
prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci.
Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.

Ak nebude povinnosť uložená týmto rozhodnutím splnená v stanovenej lehote, možno sa jej splnenia
domáhať návrhom na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu, a ak ide o výkon rozhodnutia vo
veciach starostlivosti o maloleté deti, mimo peňažnej povinnosti, výkon rozhodnutia o návrat maloletého
do cudziny podaním návrhu na výkon rozhodnutia podľa Civilného mimosporového poriadku.