Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 25. január 2024

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 35P/15/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3124200974
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 01. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Širilová
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2024:3124200974.1

Uznesenie

OkresnýsúdTrenčín,vovecistarostlivostisúduomaloletédieťaA.B.,nar.XX.XX.XXXX,bytomumatky,
v konaní zastúpenú kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Trenčín, pracovisko
Ilava, dieťa rodičov: matky, C. D. B., nar. XX.XX.XXXX, štátnej občianky SR, trvale bytom D. XXX/XXX,
E. a otca, F. C. B., nar. XX.XX.XXXX, štátneho občana SR, trvale bytom G. H. XXX/XX, E., o návrhu
otca na zmenu úpravy styku s maloletým dieťaťom a na nariadenie neodkladného opatrenia takto

r o z h o d o l :

Návrh otca na nariadenie neodkladného opatrenia s a z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Otec dieťaťa svojím návrhom, doručeným súdu dňa 19.01.2024 žiadal, aby súd nariadil neodkladné
opatrenie, ktorým by upravil jeho styk s dcérou v každom nepárnom týždni v pondelok, stredu a piatok
od 14.30 hod do 19.00 hod a v nedeľu od 09.00 hod do 19.00 hod, v každom párnom týždni v utorok
a vo štvrtok od 14.30 hod do 19.00 hod a v sobotu od 09.00 hod do 19.00 hod s tým, že otec si dieťa

v pracovných dňoch prevezme z materskej školy a dieťa odovzdá matke v jej bydlisku otcov brat alebo
jeho matka a počas víkendov dieťa preberie a odovzdá otcov brat alebo matka; ďalej každý štátny
sviatok alebo deň pracovného pokoja, ktorý pripadne na pracovný deň od 09.00 hod do 19.00 hod; ďalej
počas jarných prázdnin od stredy od 09.00 hod do nedele do 19.00 hod; počas letných prázdnin vždy
v párnom týždni od piatka od 19.00 hod do nasledujúceho piatka nepárneho týždňa do 19.00 hod; ďalej
počas vianočných sviatkov v párnom roku od 24.12. do 30.12. od 09.00 hod do 19.00 hod a v každom

nepárnom roku od 30.12. do 06.01. od 09.00 hod do 19.00 hod nasledujúceho roka s tým, že otec si
bude maloletú preberať v bydlisku matky prostredníctvom svojho brata alebo matky a dieťa odovzdá
v bydlisku matky opätovne otcov brat alebo matka, aby bol rešpektovaný nariadený zákaz priblíženia.
V rozsiahlom návrhu otec dieťaťa okrem iného uviedol, že matka mu dcéru vždy odovzdáva neskôr
ako je uvedené v súdnom rozhodnutí. Otec má súdom vydaný zákaz približovať sa k matke maloletej.
Od vykonateľnosti daného rozhodnutia malo byť do podania návrhu 47 dní, kedy mal byť s dcérou,

z tohto počtu bolo 27 dní, kedy matka robila problémy pri odovzdávaní dcéry, otec dokonca 2x volal
políciu. Matka maloletú riadne nepripraví, krátko pred jej odovzdaním otcovi, ju vyzdvihne zo škôlky,
čím jej spôsobuje stres. Matka v maloletej vytvára negatívne až záporné pocity pri odchode za otcom.
Keď otec čakal dcéru pred škôlkou, tá sa vždy k nemu s radosťou rozbehla, a preto aj matka bráni jej
preberaniu otcom zo škôlky, aby doma mohla maloletú ovplyvňovať negatívnymi emóciami proti otcovi.
S matkou sa nedá dohodnúť na širšej úprave styku ako je uvedená v súdnom rozhodnutí. Preto je

otec presvedčený, že najlepšie bude, keď si bude dcéru vyzdvihovať v materskej škole, kedy nebude
dochádzať k jeho stretnutiu s matkou, t. j. všetci sa vyhnú konfliktom a maloletá nebude zo strany
matky žiadnym spôsobom manipulovaná alebo citovo vydieraná, aby s otcom nechcela ísť. Otec má tiež
záujem, aby dcéra mohla u neho prespávať. Matka sa snaží dcéru k sebe nezdravo pripútavať a snaží
sa otca vymazať z jej života.

2. Otec zároveň podal aj návrh vo veci samej, ktorým sa domáha úpravy styku s dcérou každý nepárny
týždeň v pondelok, stredu a piatok od 14.30 hod do 19.00 hod, v každom párnom týždni v stredu od 14.30hod do 19.00 hod a od piatka 14.30 hod do nedele do 19.00 hod s tým, že otec si dcéru v pracovných
dňoch prevezme v škôlke a odovzdá ju matke otcov brat alebo matka. V ostatnom sa jeho návrh vo veci
samej zhoduje s návrhom na nariadenie neodkladného opatrenia.

3. Pre účely rozhodnutia o neodkladnom opatrení sa súd oboznámil s návrhom otca na nariadenie
neodkladného opatrenia s prílohami, ako aj obsahom spisu tunajšieho súdu sp. zn. 35P/15/2024 a zistil
nasledovný skutkový stav:

4. Maloletá A. má 4 roky a pochádza z manželstva rodičov, ktoré bolo rozvedené rozsudkom č. k.
34P/89/2020-189 zo dňa 25.06.2021. Súd zároveň týmto rozsudkom schválil dohodu rodičov, na základe
ktorej bola maloletá zverená do osobnej starostlivosti matky, otec sa zaviazal povinnosťou prispievať
na jej výživu sumou 200,- eur mesačne. Súčasťou rozsudku bola aj dohoda rodičov o úprave styku, na
základe ktorej je otec oprávnený stretávať sa s maloletou v každom týždni v utorok a štvrtok od 16.00
hod do 18.00 hod, v každom párnom týždni v sobotu od 14.30 hod do 18.00 hod a v každom nepárnom

týždni v nedeľu od 14.30 hod do 18.00 hod v mieste bydliska matky. Uvedený rozsudok nadobudol
právoplatnosť dňa 17.08.2021.

5. Okresný súd Trenčín uznesením č. k. 12C/43/2023-56 zo dňa 12.09.2023 v spojení s uznesením
Krajského súdu v Trenčíne č. k. 27Co/101/2023-138 zo dňa 19.12.2023 nariadil neodkladné opatrenie,

ktorým otcovi dieťaťa uložil povinnosť nepribližovať sa k matke dieťaťa na vzdialenosť menšiu ako
10 metrov, okrem realizácie spoločných procesných úkonov súdu v priestoroch budovy súdu alebo
akýchkoľvek iných procesných úkonov orgánov činných v trestnom konaní alebo iných orgánov verejnej
moci v priestoroch nimi určených na dobu vykonávania týchto procesných úkonov. Uvedené rozhodnutie
nadobudlo vykonateľnosť dňa 07.11.2023. Dôvodmi tohto rozhodnutia boli skutočnosti spočívajúce

v tom, že otec sa stále pokúša o obnovenie partnerského vzťahu rôznymi násilnými spôsobmi a formami.
Otec sleduje matku v mieste jej bydliska aj mimo neho osobne i na motorovom vozidle, vstupuje
neoprávnene na jej nehnuteľnosti, neustále jej telefonuje, posiela sms správy.

6. O predpokladoch pre nariadenie neodkladného opatrenia a jeho dôsledkoch platia ustanovenia § 324

- 328 Civilného sporového poriadku.

7. Podľa § 324 ods. 1 a 2 Civilného sporového poriadku, pred začatím konania, počas konania a po
jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie. Na konanie o návrhu na nariadenie
neodkladného opatrenia je príslušný okresný súd.

8. Podľa § 325 ods. 1 Civilného sporového poriadku, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je
potrebné bezodkladne upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

9. Podľa § 360 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku, neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez

návrhu v konaniach, ktoré možno začať aj bez návrhu.

10. Pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení môže súd nariadiť neodkladné opatrenie,
ak je potrebné, aby boli bezodkladne upravené pomery účastníkov, alebo ak je obava, že exekúcia
bude ohrozená za predpokladu naliehavosti požadovanej úpravy, ktorá vyžaduje okamžitý zásah súdu.

Účelom neodkladných opatrení je rýchlo a pružne riešiť takú situáciu, keď je potrebný okamžitý zásah
súdu a rýchla úprava právnych (nielen faktických) pomerov účastníkov. Na nariadenie neodkladného
opatrenia je nutné, aby sa aspoň osvedčila danosť práva a aby neboli vážnejšie pochybnosti o
potrebe neodkladnej úpravy. Predpokladom jeho nariadenia je teda existencia tak naliehavej potreby
operatívneho zákroku, ktorá neznesie odklad a nie je možné ju vyriešiť až rozhodnutím vo veci samej,

pričom je potrebné vždy prihliadať na záujem maloletého dieťaťa.

11. V danom prípade možno konštatovať, že otec osvedčil existenciu právneho vzťahu účastníkov
a právny záujem na tomto rozhodnutí. Neosvedčil však skutočnosť, že právne vzťahy účastníkov
si vyžadujú dočasnú úpravu. Otec svoj návrh dôvodí najmä skutočnosťou, že na základe súdneho

rozhodnutia má zákaz priblížiť sa k matke na menej ako 10 metrov. Zároveň však otec návrhom
žiada o značné rozšírenie jeho styku s maloletou dcérou. Súd mal z obsahu spisu za preukázané,
že rozsudkom o rozvode bol upravený styk otca s maloletou. Medzičasom súd rozhodol o zákaze
priblíženia sa otca k matke dieťaťa. Rodičia však napriek tomu realizujú styk maloletej s otcom pričomkvôli zákaz priblíženia, otcovi s preberaním a odovzdávaním maloletej pomáhajú jeho brat a matka.
Otec sa teda s dcérou stretáva, ich styk je v nevyhnutnom rozsahu zabezpečený. Súd tak nezistil
žiadne závažné skutočnosti, ktoré by odôvodňovali nariadenie neodkladného opatrenia v tejto veci.

Pre úplnosť súd zdôrazňuje, že neodkladné opatrenie je výnimočným opatrením a bude prichádzať
do úvahy spravidla vtedy, ak je ohrozený záujem maloletého dieťaťa na zabezpečení jeho primeranej
starostlivosti, poprípade ak sa dieťa ocitne bez akejkoľvek starostlivosti. V tomto štádiu konania doposiaľ
neboli osvedčené také skutočnosti, ktoré by nasvedčovali tomu, že bez dočasnej úpravy pomerov by bol
ohrozený zdravý vývoj maloletého dieťaťa. Na záver súd podotýka, že je povinnosťou rodičov v záujme

maloletého dieťaťa povzniesť sa nad svoje osobné rozpory a nezhody a riešiť vzniknutú napätú situáciu
hlavne v prospech dieťaťa. Nie je vylúčené, že prípadný stres maloletej je spôsobený práve tlakom
a výrazne negatívnymi vzťahmi rodičov. Pokiaľ rodičom záleží na celkovom rozvoji dieťaťa a hlavne na
jeho zdraví, racionálne zmenia svoj prístup k uvedenému problému a vytvoria mu priaznivé podmienky
na jeho zdravý vývin a celkový rozvoj. Na základe uvedených skutočností, súd návrh otca na nariadenie
neodkladného opatrenia zamietol. . Pri nariaďovaní neodkladného opatrenia musí byť vážny dôvod na

okamžitý zásah do vzťahov s cieľom dočasnej úpravy pomerov. Nad rámec uvedeného súd dodáva,
že nariadenie neodkladného opatrenia nemôže slúžiť na to, aby rodičia ním riešili nezhodu v súvislosti
s výkonom rodičovských práv a povinností. Neodkladné opatrenie totiž nemá byť v zásade využívané
ako prostriedok riešenia vzájomných sporov rodičov nad mieru presahujúcu nevyhnutnú potrebu úpravy
pomerov

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na súde, proti
ktorého rozhodnutiu smeruje.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej

veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis, uvedenie spisovej značky) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie v zmysle § 365 ods. CSP možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci (§ 62 ods. 1 CMP).

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.