Uznesenie ,
Zastavujúce odvolacie konanie Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 7. december 2023

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 9Co/85/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8120200010
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 12. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eduard Valenčin
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2023:8120200010.3

Uznesenie

Krajský súd v Prešove v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Eduarda Valenčina a členov senátu
JUDr. Jany Burešovej a JUDr. Mariana Hoffmanna, PhD., v spore žalobcu: A. B., nar. XX.X.XXXX, bytom
XXX XX A. - C. D., A. XX, právne zastúpený: Mgr Zuzana Nováková, advokátka, so sídlom Slovenská
84, 080 01 Prešov, proti žalovanému: Slovenská republika, zastúpená Ministerstvom obrany SR, 832 47
Bratislava, Kutuzovova 8, o vydanie bezdôvodného obohatenia, o späťvzatí žaloby v konaní vedenom

Okresným súdom Prešov pod sp. n. 11C/1/2020 takto

r o z h o d o l :

I. Pripúšťa späťvzatie žaloby, zrušuje rozsudok Okresného súdu Prešov, č.k. 11C/1/2020 – 110 zo dňa
21.09.2022 v spojení s opravným uznesením č.k. 11C/1/2020 – 115 zo dňa 23.09.2022 a konanie
zastavuje.

II. Stranám sporu náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Prešov (ďalej len „súd prvej inštancie“) rozsudkom zo dňa 21.09.2022 v predmetnej veci
rozhodol tak, že žalovanému uložil povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu 1.414,91 eura spolu s úrokom
z omeškania vo výške 5 % ročne od 01.01.2020 do zaplatenia, v prevyšujúcej časti žalobu zamietol
a žalovanému priznal voči žalobcovi nárok na náhradu trov konania v rozsahu 80,12 %. Tento rozsudok
bol žalobcovi doručený dňa 24.09.2022. Súd prvej inštancie v predmetnej veci vydal dňa 23.09.2022

opravné uznesenie, ktorým vo výrokovej časti opravil nesprávne uvedenú sumu uplatneného nároku.
Toto uznesenie bolo doručené taktiež dňa 24.09.2023.

2. Žalobca podaním doručeným súdu prvej inštancie dňa 27.10.2023 vzal žalobu v celom rozsahu späť
z dôvodu uzavretia dohody o urovnaní. O trovách konania navrhol rozhodnúť podľa § 255 ods. 2 CSP
tak, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

3. Na základe výzvy odvolacieho súdu žalovaný podaním zo dňa 09.11.2023 oznámil že súhlasí so
späťvzatím žaloby v celom rozsahu. Navrhol, aby konajúci súd zastavil konanie a žiadnemu z účastníkov
konania nepriznal nárok na náhradu trov konania.

4. Odvolací súd v rámci kompetencií vyplývajúcich z § 34 zákona č. 160/2015 Z.z. - Civilný sporový

poriadok (CSP) skúmal podmienky, za ktorých môže vykonať odvolacie konanie a zistil, že došlo k
účinnému späťvzatiu žaloby.

5. Podľa § 370 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale skôr, ako
rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia.
Podľa § 370 ods. 2 CSP, súd späťvzatie žaloby nepripustí, ak s tým protistrana z vážnych dôvodov

nesúhlasí. Ak späťvzatie žaloby pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvej inštancie a konanie
zastaví.6. Žalobca má právo disponovať so žalobou. Môže ju zobrať späť i po rozhodnutí súdu prvej inštancie
za podmienky, že rozhodnutie ešte nie je právoplatné. Keďže v predmetnej veci po vyhlásení rozsudku

súdom prvej inštancie, pred nadobudnutím jeho právoplatnosti, žalobca vzal žalobu v celom rozsahu
späť a žalovaný so späťvzatím žaloby v celom rozsahu súhlasil, odvolací súd späťvzatie žaloby v zmysle
ust. § 370 CSP pripustil, rozsudok zrušil a konanie zastavil.

7.Podľa§257CSP,výnimočnesúdnepriznánáhradutrovkonania,akexistujúdôvodyhodnéosobitného

zreteľa.
Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

8. O trovách konania odvolací súd rozhodol na základe vyššie citovaných zákonných ustanovení.
K späťvzatiu žaloby došlo z dôvodu uzavretia dohody o urovnaní stranami sporu, čo odvolací súd

vyhodnotil ako dôvod hodný osobitného zreteľa, pričom na základe tejto dohody si strany sporu
neuplatnili nárok na náhradu trov konania, preto súd o trovách konania rozhodol tak, ako je to uvedené
vo výrokovej časti tohto uznesenia.

9. Rozhodnutie bolo prijaté senátom odvolacieho súdu v pomere hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.
Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia

opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP).
Dovolateľ má právo zvoliť si advokáta a možnosť obrátiť sa na Centrum právnej pomoci (§ 160 ods.
2 CSP).
Podanie vo veci samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu
treba dodatočne doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného

predpisu; ak sa dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné
doručenie podania nevyzýva (§ 125 ods. 2 CSP).
Dovolateľ musí byť s výnimkou prípadov podľa § 429 ods.2 CSP v dovolacom konaní zastúpený
advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).
V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).