Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Trenčín
Rozhodutie vydal sudca JUDr. Ing. Erika Trtalová
Forma rozhodnutia – Uznesenie
Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Predpisy odkazované v rozhodnutí
Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 78P/3/2023
Identifikačné číslo súdneho spisu: 3123204116
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 12. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ing. Erika Trtalová
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2023:3123204116.3
Uznesenie
Okresný súd Trenčín, vo veci starostlivosti súdu o maloletú A. B., nar. XX.XX.XXXX, v konaní zastúpenú
Úradom práce sociálnych vecí a rodiny Nové Mesto nad Váhom, dieťa rodičov: matky: C. C., nar.
XX.XX.XXXX, bytom B., a otca: D. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom E. XXX/X, B., o návrhu na nariadenie
výchovného opatrenia, t a k t o
r o z h o d o l :
I. Konanie zastavuje.
II. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.
o d ô v o d n e n i e :
1. Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Nové Mesto nad Váhom podaním doručeným súdu dňa
08.06.2023, žiadal, aby súd rozhodol o nariadení výchovného opatrenia s poukazom na nutnosť
zabezpečenia odbornej pomoci maloletej.
2. Pred pojednávaním podaním dňa 07.12.2023 bol návrh vzatý späť z dôvodu, že mal. A. je opakovane
na úteku. K ďalšiemu úteku došlo cestou do školy a do CDR sa momentálne ešte nevrátila. Je po nej
vyhlásené pátranie. Matka maloletej je na neznámom mieste a s úradom nespolupracuje. Späťvzatie
návrhu bolo odôvodnené tým, že pre riešenie situácie maloletej je nedostatočné, keďže dochádza
k opakovaným útekom. V súčasnosti sa zisťuje možnosť prijatia maloletej do diagnostického centra.
3. Podľa § 29 ods. 1, 2, 3 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej C.m.p.)
navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh na začatie konania späť, a to celkom alebo
sčasti. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie
v tejto časti zastaví. Súd konanie nezastaví, ak sa mohlo začať aj bez návrhu a je potrebné v konaní
pokračovať. Súd konanie nezastaví, ak niektorý z účastníkov so späťvzatím návrhu z vážnych
dôvodov nesúhlasí.
4.Súdkonaniezastavilvsúlades§29ods.1C.m.p.spoukazomnadispozičnéoprávnenienavrhovateľa
a nutnosť riešenia situácie na strane maloletej umiestnením v diagnostickom centre.
5. O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 52 v spojení s § 57 C.m.p., podľa ktorého žiaden z
účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak nebol podaný návrh na priznanie
nároku na náhradu trov.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia
prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Žiline.Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie, a) ktorému súdu je určené,
b) kto ho robí, c) ktorej veci sa týka, d) čo sa ním sleduje a e) podpis. Ak ide o podanie urobené v
prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania. V odvolaní sa
popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu
sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho
sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.