Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 6. december 2023

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 15Pc/14/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5623215844
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 12. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Blažena Stašíková

ECLI: ECLI:SK:OSLM:2023:5623215844.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Liptovský Mikuláš sudkyňou JUDr. Blaženou Stašíkovou v právnej veci navrhovateľa/

osoby povinnej z vyživovacej povinnosti: A. B., nar.XX.X.XXXX, bytom XXX XX C. XXX, proti odporcovi/
osoby oprávnenej z vyživovacej povinnosti: D. B., nar.X.XX.XXXX, bytom 034 73 C. E. XXX, o zrušenie
vyživovacej povinnosti na plnoleté dieťa, takto

r o z h o d o l :

I. Súd zrušuje vyživovaciu povinnosť povinného z vyživovacej povinnosti A. B. voči oprávnenému z
vyživovacej povinnosti D. B. určenú rozsudkom Okresného súdu Ružomberok č.k. 10C/39/2019-70 zo
dňa 10.10.2019 v sume 150,- eur mesačne s účinnosťou od 1.10.2023.

II. Žiadny z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1.Navrhovateľ, ako osoba povinná z vyživovacej povinnosti, sa návrhom doručeným tunajšiemu súdu
dňa 28.9.2023 domáhal, aby súd zrušil vyživovaciu povinnosť navrhovateľa voči odporcovi, ako
osobe oprávnenej z vyživovacej povinnosti, určenú rozsudkom Okresného súdu Ružomberok č.k.
10C/39/2019-70 zo dňa 10.10.2019 s účinnosťou od 1.10.2023.

2.Navrhovateľ svoj návrh odôvodnil tým, že jeho vyživovacia povinnosť k synovi bola naposledy
upravená rozsudkom Okresného súdu Ružomberok č. k. 10P/39/2019-70 zo dňa 10.10. 2019, ktorý

nadobudol právoplatnosť a vykonateľnosť dňom 23.10.2019. Na jeho základe je povinný synovi
prispievať na jeho výživu sumou 150,00 eur mesačne do 15.dňa v mesiaci vopred k jeho rukám. Syn
ukončil maturitnou skúškou, ktorú vykonal dňa 7.6.2023, štúdium na Strednej odbornej škole Letecko
- technickej v Trenčíne. Syn je na základe pracovnej zmluvy, ktorú uzavrel dňa 8.7.2023 s obchodnou
spoločnosťou Ryanair engineering Germany GmbH, s touto spoločnost'ou v pracovnom pomere. Je teda
schopný samostatne sa živiť.

3. Odporca sa k návrhu písomne vyjadril dňa 23.10.2023, pričom uviedol, že s návrhom podaným
navrhovateľom - otcom A. B., ktorým sa zruší jeho vyživovacia povinnosť voči odporcovi, upravená
dňa 10.10.2019 Okresným súdom Ružomberok č.k. 10Pc/5/2022-116, súhlasí, nakoľko po dokončení
Strednej Odbornej školy Letecko-technickej v Trenčíne, dňa 11.9.2023 podpísal pracovnú zmluvu so
zahraničnou firmou Ryanair Engineering Germany GmbH. Od dátumu nástupu do zamestnania si všetky
nevyhnutné potreby dokáže zabezpečiť sám. Zároveň požiadal o vykonanie pojednávania a rozhodnutia
bez jeho prítomnosti, nakoľko sa momentálne nachádza v zahraničí a nedostal možnost' zo strany

zamestnávateľa zúčastniť sa pojednávania.

Podľa § 177ods. 2 písm. b/Civilného sporového poriadku, pojednávanie nie je potrebné nariaďovať,
strany s rozhodnutím vo veci bez nariadenia pojednávania súhlasia.Podľa § 219 ods. 3 Civilného sporového poriadku, vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez
nariadenia pojednávania, oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a

na webovej stránke príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana
požiada, súd jej oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami.

4.Na výzvu súdu navrhovateľ vyslovil súhlas s konaním bez nariadenia pojednávania dňa 29.11.2023.
Odporca dňa 23.10.2023 požiadal o vykonanie pojednávania bez jeho prítomnosti.

5.Nakoľko mal súd za to, že boli splnené podmienky podľa vyššie citovaných ustanovení procesného
poriadku, súd vo veci pojednávanie nenariaďoval.

6.Oznámenie o verejnom vyhlásení rozsudku súd zverejnil na úradnej tabuli súdu a jeho webovom sídle
dňa 30.11.2023.

7. Súd vo veci vykonal dokazovanie listinami a zistil tento skutkový stav:

Podľa rozsudku Okresného súdu Ružomberok č.k. 10C/39/2019-70 zo dňa 10.10.2019 bol navrhovateľ
povinný prispievať na výživu odporcu sumou 150,- eur mesačne počnúc od právoplatnosti rozsudku

o rozvode jeho rodičov vždy do 15. dňa v mesiaci vopred v tom čase k rukám matky.

Dňa 7.6.2023 ukončil odporca štúdium na Strednej odbornej škole Letecko-technickej v Trenčíne
maturitnou skúškou a dňa 8.7.2023 odporca podpísal pracovnú zmluvu so spoločnosťou Ryanair
engineering Germany GmbH, so sídlom BB Business Hub, Mittelstrasse5/5a, 12529 Schönefeld,

Germany.

Podľa § 62 ods.1 zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

Podľa § 78 ods.1 Zákona o rodine, dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť, ak sa
zmenia pomery. Okrem výživného pre maloleté dieťa je zmena alebo zrušenie výživného možné len
na návrh.

8. Plnenie vyživovacej povinnosti rodičov voči dieťaťu trvá do času, kým dieťa nie je schopné samé

sa živiť. Kedy nastane takýto stav závisí od okolností konkrétneho prípadu. Medzi rozhodujúce faktory
na strane dieťaťa možno považovať zdravotný stav dieťaťa, vek, štúdium, schopnosť zamestnať sa
vo vyštudovanom odbore, schopnosť vykonávať prácu, odôvodnené záujmy, potreby a pod. Z pohľadu
prípravy dieťaťa na povolanie sa vyživovacia povinnosť rodiča končí dosiahnutím prvého najvyššieho
vzdelania v bežnom vzdelávacom procese.

9. Po vykonanom dokazovaní mal súd za preukázané, že odporca je schopný samostatne sa živiť,
ukončilprípravunabudúcepovolaniematuritnouskúškounaStrednejodbornejškoleLetecko-technickej
v Trenčíne a dňa 8.7.2023 podpísal pracovnú zmluvu so spoločnosťou Ryanair engineering Germany
GmbH. Súd dospel k záveru, že odporca nadobudol schopnosť samostatne uspokojovať svoje potreby

a preto návrhu vyhovel a vyživovaciu povinnosť navrhovateľa zrušil od 1.10.2023 v súlade s ust. § 78
ods.1 veta druhá Zákona o rodine.

10.O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku tak, že žiaden z
účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia prostredníctvom
Okresného súdu Liptovský Mikuláš na Krajský súd v Žiline elektronicky alebo písomne v dvoch
vyhotoveniach.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.(§ 359 CSP)V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a)neboli splnené procesné podmienky,
b)súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c)rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d)konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e)súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f)súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g)zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h)rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v
znení neskorších predpisov.