Uznesenie ,
Zastavujúce odvolacie konanie, Zrušené Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 5. december 2023

Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 41CoKR/26/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1423205234
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 12. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslava Púchovská
ECLI: ECLI:SK:KSBB:2023:1423205234.1

Uznesenie

Krajský súd v Banskej Bystrici, ako súd odvolací, v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr.
Miroslavy Púchovskej a členov senátu Mgr. Radoslavy Strhárskej a JUDr. Zuzany Konárikovej, v právnej
veci navrhovateľa SENIOR Nitrianske Rudno, n.o., so sídlom Hurbanovo námestie 15/29, 972 01
Bojnice, IČO: 37923510, právne zastúpeného GHS Legal, s.r.o., advokátska kancelária, Lazaretská
3/A, 811 08 Bratislava, IČO: 47 232 544, proti odporcovi FARDOUS PARTNERS správcovská, k.s.,

so sídlom Skalná 7622/9, 811 01 Bratislava - mestská časť Staré Mesto, IČO: 48 002 381, správca
konkurznej podstaty úpadcu UNISTAV Bojnice spol. s r.o. v konkurze, so sídlom Košovská cesta 11B,
971 01 Prievidza, IČO: 36 707 376, o nariadenie neodkladného opatrenia, o odvolaní navrhovateľa proti
uzneseniu Okresného súdu Trenčín sp.zn. 36Cbi/6/2023-94 zo dňa 12.októbra 2023, o späťvzatí návrhu
na nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I. P r i p ú š ť a späťvzatie návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, uznesenie Okresného súdu

Trenčín sp.zn. 36Cbi/6/2023-94 zo dňa 12.októbra 2023 z r u š u j e a konanie z a s t a v u j e .

II. Odporcovi nárok na náhradu trov prvoinštančného a odvolacieho konania proti navrhovateľovi
nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Súd prvej inštancie napadnutým uznesením prvou výrokovou vetou návrh na nariadenie

neodkladného opatrenia zo dňa 31.08.2023 v celom rozsahu zamietol a druhou výrokovou vetou
žalovanému proti žalobcovi náhradu trov konania nepriznal.

2. Proti uzneseniu súdu prvej inštancie podal v zákonom stanovenej lehote odvolanie navrhovateľ.
Žiadal, aby odvolací súd napadnuté uznesenie súdu prvej inštancie zmenil tak, že nariadi neodkladné
opatrenie v zmysle návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia a žalovaného zaviaže na náhradu

trov konania.

3. Podaním zo dňa 10.11.2023, doručeným odvolaciemu súdu dňa 13.11.2023 navrhovateľ vzal návrh
na nariadenie neodkladného opatrenia v celom rozsahu späť a žiadal, aby odvolací súd konanie zastavil.

4. Podľa ust. § 370 ods. 1 CSP ak je žaloba vzatá späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale skôr, ako

rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia.

5. Podľa ust. § 370 ods. 2 CSP súd späťvzatie žaloby nepripustí, ak s tým protistrana z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Ak späťvzatie žaloby pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvej inštancie a konanie
zastaví.

6. Vzhľadom na to, že navrhovateľ vzal návrh na nariadenie neodkladného opatrenia späť v celom
rozsahu a odporca nevyjadril svoj nesúhlas so späťvzatím návrhu na nariadenie neodkladnéhoopatrenia, odvolací súd pripustil späťvzatie návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia podľa ust. §
370 ods. 1 CSP, uznesenie súdu prvej inštancie zrušil a konanie zastavil podľa ust. § 370 ods. 2, druhej
vety CSP.

7. Odvolací súd rozhodol o trovách odvolacieho konania podľa § 396 ods. 1, § 262 ods. 1 a § 256 ods.
1 CSP, podľa ktorého ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania
protistrane. V danom prípade zastavenie konania z procesného hľadiska zavinil navrhovateľ, keďže
návrh na nariadenie neodkladného opatrenia vzal späť bez uvedenia dôvodu. V odvolacom konaní by

preto nárok na náhradu trov prvoinštančného a odvolacieho konania v plnom rozsahu vznikol odporcovi,
avšak podľa obsahu spisu odporcovi v prvoinštančnom a odvolacom konaní žiadne trovy nevznikli.
Odvolací súd preto v súlade s čl. 17 základných princípov Civilného sporového poriadku, zakotvujúcim
procesnú ekonómiu náhradu trov prvoinštančného a odvolacieho konania odporcovi nepriznal (viď
uznesenie Najvyššieho súdu Slovenskej republiky sp.zn. 7Cdo 14/2018 zo dňa 28.02.2018).

8. Uznesenie bolo jednohlasne schválené členmi odvolacieho senátu

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné.

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote

dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP).

Dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej alebo ktorým sa

konanie končí, ak
a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,
b) ten, kto v konaní vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu,
c) strana nemala spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný
zástupca alebo procesný opatrovník,

d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,
e) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, alebo
f) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces (§ 420 CSP).

Dovolanie je prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa potvrdilo alebo zmenilo
rozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od vyriešenia právnej
otázky,
a) pri ktorej riešení sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe dovolacieho súdu,
b) ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená alebo

c) je dovolacím súdom rozhodovaná rozdielne (§ 421 ods. 1 písm. a/ až c/ CSP).

Dovolanie v prípadoch uvedených v odseku 1 nie je prípustné, ak odvolací súd rozhodol o odvolaní proti
uzneseniu podľa § 357 písm. a) až n) CSP (§ 421 ods. 2 CSP).

Dovolanie podľa § 421 ods. 1 nie je prípustné, ak
a) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení neprevyšuje desaťnásobok minimálnej mzdy;
na príslušenstvo sa neprihliada,
b) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení v sporoch s ochranou slabšej strany
neprevyšuje dvojnásobok minimálnej mzdy; na príslušenstvo sa neprihliada,

c) je predmetom dovolacieho konania len príslušenstvo pohľadávky a výška príslušenstva v čase začatia
dovolacieho konania neprevyšuje sumu podľa písmen a) a b).

Na určenie výšky minimálnej mzdy v prípadoch uvedených v odseku 1 je rozhodujúci deň podania žaloby
na súde prvej inštancie ( § 422 ods. 1 a 2 CSP).Dovolanie len proti dôvodom rozhodnutia nie je prípustné (§ 423 CSP).
Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).

Povinnosť podľa odseku 1 neplatí, ak je
a) dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,
b) dovolateľom právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské
právnické vzdelanie druhého stupňa,
c) dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený

osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa
predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou a
ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa
(§ 429 ods. 2 CSP).
V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne

(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).