Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 5. december 2023

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 28C/15/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3121203067
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 12. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marta Szántaiová
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2023:3121203067.8

Uznesenie

Okresný súd Trenčín v spore žalobkyne: A. B. C., nar. XX.XX.XXXX, bytom D. XXX/XX,XXX XX E.,
zastúpenej Mgr. Monikou Lackovičovou,advokátkou so sídlom Drietoma 729, 913 03 Drietoma, IČO:
53 056 957, proti žalovanému: UNIQA pojišťovna, a.s.,so sídlom Evropská 810/136, 160 00 Praha 6 -
Vokovice,IČO:49240480,ktorývykonávapodnikateľskúčinnosťvSlovenskejrepublikeprostredníctvom
svojej organizačnej zložky UNIQA pojišťovna, a.s., pobočka poisťovne z iného členského štátu,

so sídlom Krasovského 3986/15, Bratislava - mestská časť Petržalka 851 01, IČO: 53 812 948,
zastúpenému CLS Čavojský & Partners, s.r.o. so sídlom Zochova 6-8, 811 03 Bratislava, IČO: 36 854
972, o zaplatenie 834,10 eur s príslušenstvom, o späťvzatí žaloby žalobkyňou, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Žalovaný má voči žalobkyni nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Podanou žalobou sa žalobkyňa domáhala, aby súd uložil žalovanému povinnosť zaplatiť žalobkyni
sumu 834,10 eur spolu s príslušenstvom titulom náhrady škody na motorom vozidle žalobkyne F. F. ev.
č. E..

2. Podaním zo dňa 16.11.2023 žalobkyňa zobrala žalobu v celom rozsahu späť a žiadala konanie

zastaviť.

3. Žalovaný podaním zo dňa 04.12.2023 vyjadril svoj súhlas so späťvzatím žaloby a zastavením konania
s tým, že si uplatnil náhradu trov konania.

4. Podľa § 145 ods. 1 C.s.p. ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Podľa § 146 ods. 1, 2 C.s.p. súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie. Súhlas
žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu medzi stranami vyplýva z osobitného
predpisu.

6. Vzhľadom na dispozitívny úkon žalobcu, ktorým je späťvzatie žaloby v celom rozsahu a vzhľadom na
to, že žalovaný vyjadril súhlas so späťvzatím žaloby, súd konanie podľa citovaného ustanovenia zastavil.

7.oukázala na nevyhnutnosť zobrať podanú žalobu späť pre ktoré ozhodnutia o náhrade rozsahu
súd ????????????????????????????????6666. O trovách konania súd rozhodol podľa § 256 C.s.p.,

v zmysle ktorého ak strana zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane.
Vzhľadom na skutočnosť, že žalobkyňa zobrala žalobu späť, zavinila tým zastavenie konania a pretoju súd zaviazal na náhradu účelne vynaložených trov konania, ktoré vznikli žalovanému, a to v rozsahu
100 %. Súd nezistil žiadne dôvody hodné osobitného zreteľa, na ktoré by bolo potrebné pri stanovení
povinnosti nahradiť trovy konania podľa § 257 C.s.p. výnimočne prihliadnuť. O výške náhrady trov

konania súd rozhodne podľa § 262 ods. 2 C.s.p. po právoplatnosti tohto uznesenia samostatným
uznesením.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia prostredníctvom Okresného
súdu Trenčín na Krajský súd v Trenčíne v dvoch vyhotoveniach (§ 357 písm. a/ C.s.p.).

V podanom odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa
ním sleduje, musí byť podpísané a musí byť uvedená spisová značka konania, do ktorého je podanie
urobené.

V odvolaní popri všeobecných náležitostiach podania sa uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym
procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere,

že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne
obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo

ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie
vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Odvolanie urobené v listinnej podobe je potrebné predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami
tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal
jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie
podania na trovy toho, kto podanie urobil.