Uznesenie ,
Odmietajúce odvolanie Rozhodnutie bolo vynesené dňa nedeľa 17. december 2023

Súd: Krajský súd Trnava
Spisová značka: 12CoPno/11/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4420204284
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 12. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Slováčeková
ECLI: ECLI:SK:KSTT:2023:4420204284.1

Uznesenie

Krajský súd v Trnave v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Kataríny Slováčekovej a sudkýň
JUDr. Ľubice Bundzelovej a Mgr. Andrey Hadnagyovej v právnej veci starostlivosti súdu o maloleté
dieťa: A. B. B., nar. XX. XXXXXXXXX XXXX, v konaní zastúpené procesným opatrovníkom: Úrad práce,
sociálnych vecí a rodiny Nové Zámky, matky: B.. C.. D. B. E., B., nar. XX. XXXXX XXXX, bytom F. XXXX/
XX, G. H., zastúpená splnomocnenkyňou: Mgr. Dana Hanková, advokátka, so sídlom M. R. Štefánika

3, Nové Zámky, a JUDr. Andrea Kelemenová, advokátka, so sídlom Štúrova 1409/17, Nitra, a otec: B.
A. B., nar. XX. XXXXXX XXXX, bytom I. J. XXXX/XX, G. H., v konaní zastúpený splnomocnenkyňou:
Advokátska kancelária Timoranská & Štofková s.r.o., so sídlom Pribinova 9, Nové Zámky, o úpravu
výkonu rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu, o nariadenie neodkladného opatrenia
v priebehu odvolacieho konania, takto

r o z h o d o l :

Odvolací súd návrh otca na nariadenie neodkladného opatrenia podaný v priebehu odvolacieho konania

z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Otec sa návrhom doručeným odvolaciemu súdu 21. novembra 2023 počas odvolacieho konania (vo
veci zmeny úpravy výkonu rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu vedeného pod sp. zn.
12CoP/62/2023) domáhal nariadenia neodkladného opatrenia, ktorým by odvolací súd upravil jeho styk
s maloletou počas vianočných sviatkov od 25. decembra 2023 od 10.00 hod. do 26. decembra 2023

do 10.00 hod., tiež počas každého nepárneho týždňa v roku od soboty od 10.00 hod. do nedele do
17.00 hod. až právoplatného skončenia konania vo veci samej. Dôvodil, že Okresný súd Nové Zámky
rozsudkom z 22. novembra 2022 č.k. 11P/147/2020 – 457 zveril maloletú do osobnej starostlivosti matky
a otca zaviazal na platenie výživného a na tvorbu úspor. Zároveň upravil styk otca s maloletou tak, že je
oprávnený stýkať sa s maloletou každý nepárny týždeň v roku v sobotu v čase od 13.00 hod. do 18.00
hod. bez prítomnosti matky do 31.12.2022, od 1. januára 2023 do 31. marca 2023 každý nepárny týždeň

v roku v sobotu v čase od 13.00 hod. do 18.00 hod., v nedeľu v čase od 13.00 hod. do 18.00 hod, od 1.
apríla 2023 každý nepárny týždeň v roku v čase od soboty od 10.00 hod. do nedele do 17.00 hod. Tiež
upravil styk otca s maloletou počas jarných prázdnin určených vyhláškou ministerstva školstva, vedy,
výskumu a športu každý párny rok od pondelka od 10.00 hod. do piatka do 17.00 hod., počas letných
školských prázdnin každý rok od 1. júla od 10.00 hod. do 10. júla do 18.00 hod. a v mesiaci august štvrtý
celý augustový týždeň od pondelka od 10.00 hod. do nedele do 18.00 hod., počas vianočných sviatkov

každý rok od 25. decembra od 10.00 hod. do 26. decembra do 10.00 hod. Voči tomuto rozsudku podala
matka odvolanie, o ktorom v súčasnosti prebieha odvolacie konanie. Rozsudok súdu prvej inštancie je
výraznou zmenou oproti doposiaľ realizovanému stretávaniu, pretože sa s maloletou dcérou nestretával
takmer v žiadnom rozsahu, stretávanie bolo bezdôvodne obmedzované prítomnosťou matky. V priebehu
konania súd prvej inštancie nariadil dňa 16. septembra 2022 neodkladné opatrenie, v zmysle ktorého sa
smaloletouaktuálnestretávavnepárnomtýždnivsobotubezprítomnostimatky.Stretávaniesmaloletou

stále prebieha len v rozsahu vyplývajúcom z neodkladného opatrenia, s matkou maloletej nie je možné
sa na stretávaní dohodnúť a k stretávaniu v rozsahu vyplývajúcom z rozsudku súdu prvej inštancie, ktorýbol napadnutý odvolaním, dobrovoľne vôbec nedochádza. Z obsahu spisu, hlavne z jeho vyjadrení v
priebehu odvolacieho konania vyplýva, že maloletá s ním trávi čas rada, stretávanie je bezproblémové
a harmonické. Obavy a argumenty matky, ktorými sa matka voči stretávaniu maloletej s ním bráni, sa

ukázali byť nedôvodné. Tento rozsah stretávania, ktorý sa realizuje na základe neodkladného opatrenia,
je však už dlhodobo nedostačujúci pre to, aby sa ako otec mohol realizovať pri výkone rodičovských práv,
a aby aj maloletá mala dostatočný priestor pre spoločné zážitky s ním. Vzhľadom na skutočnosť, že sa
blíži čas vianočných sviatkov, ako aj vzhľadom na skutočnosť, že nie je predpoklad rozhodnutia vo veci
samejdovianočnýchsviatkov,rozhodolsapodaťnávrhnanariadenieneodkladnéhoopatreniazdôvodu,

že dlhodobo nemohol prežívať s maloletou čas prázdnin a ani čas blížiacich sa vianočných sviatkov.
Maloletá dcéra má k nemu vytvorený veľmi pozitívny vzťah, pričom na jeho upevňovanie má vplyv práve
prežívanie takých chvíľ, ktoré nie sú všedné, a medzi ktoré rozhodne vianočný čas patrí. Navrhuje,
aby odvolací súd neodkladným opatrením upravil stretávanie s maloletou dcérou počas vianočných
sviatkov zhodne s rozhodnutím súdu prvej inštancie tak, že si maloletú prevezme od matky dňa 25.
decembra 2023 o 10.00 hod. a vráti ju matke dňa 26. decembra 2023 o 10,00 hodine. Zároveň navrhuje

neodkladným opatrením upraviť aj stretávanie s maloletou dcérou počas bežného roka, pretože od
rozhodnutia súdu prvej inštancie uplynula doba jedného roka, pričom už malo prebiehať stretávanie aj s
prespatím maloletej, čo dáva kvalitatívne iný priestor pre realizáciou voľnočasových aktivít s maloletou
a o tieto zážitky maloletá prichádza. Vzhľadom na skutočnosť, že aktuálne prebiehajúce stretávania je
vzhľadom na vek maloletej a jej záujem o stretávanie sa s ním neprimerane krátke, a tiež vzhľadom na to,

že maloletá má právo stráviť aj s jeho rodinou, predovšetkým s ním vianočné sviatky, ktoré bezpochyby
možno považovať za najkrajšie sviatky roka hlavne pre maloleté dieťa, je toho názoru, že nariadenie
neodkladného opatrenia je namieste, je v záujme maloletej, pričom nie je predpoklad, že by matka
umožnila stretnutie nad rámec aktuálneho neodkladného opatrenia.

2. Podľa § 362 veta prvá z. č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „Civilný
mimosporový poriadok“) o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorý bol podaný v priebehu
odvolacieho konania, je príslušný rozhodnúť odvolací súd.

3. K návrhu otca na nariadenie neodkladného opatrenia doručenom odvolaciemu súdu 21. novembra

2023 je potrebné uviesť, že o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia všeobecne rozhoduje súd
prvej inštancie podľa § 324 ods. 1 z. č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „Civilný sporový
poriadok“). Citované zákonné ustanovenie § 362 Civilného mimosporového poriadku v spojení s § 2
ods. 1 Civilného mimosporového poriadku predstavuje výnimku z tejto všeobecnej konštrukcie a Krajský
súd v Trnave je príslušný súd.

4.Odvolacísúdzistil,ženávrhotcabolpodanýpočasodvolaciehokonaniavovecivedenejnaOkresnom
súde Nové Zámky pod sp. zn. 11P/147/2020 a na tunajšom odvolacom súde pod sp. zn. 12CoP/62/2023,
v ktorej sa matka domáhala rozvodu manželstva a úpravy výkonu rodičovských práv a povinností
k maloletej dieťaťu. Súd prvej inštancie rozsudkom č. k. 11P/147/2020-76 z 25. mája 2021, ktorým

manželstvo manželov rozviedol a upravil výkon rodičovských práv a povinností k maloletej tak, že na
čas po rozvode manželstva maloletú zveril do osobnej starostlivosti matke, otca zaviazal prispievať na
výživumaloletejvýživnýmvovýške300eurmesačne.Tiežrozhodol,žezastupovaťmaloletúaspravovať
jej majetok budú obaja rodičia, a schválil dohodu rodičov, v zmysle ktorej je otec oprávnený stýkať sa
s maloletou každý párny týždeň v roku v stredu v čase od 16.00 hod. do 18.00 hod. a každý nepárny

týždeň v roku v nedeľu v čase od 10.00 hod. do 12.00 hod. vždy za prítomnosti matky. Rozsudok
nadobudol právoplatnosť dňa 19. júla 2021 v časti rozvodu manželstva, zverenia maloletej a úpravy
styku. Krajský súd v Nitre uznesením č. k. 25CoP/39/2021-149 z 27. januára 2022 rozsudok súdu prvej
inštancie v napadnutej časti týkajúcej sa výživného určeného otcovi na maloletú a v časti trov konania
zrušil a vec mu vrátil na ďalšie konanie, ktoré z dôvodu odvolania podaného matkou nie je právoplatne

skončené.

5. Podľa § 2 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku na konania podľa tohto zákona sa použijú
ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

6. Podľa § 324 ods. 1 Civilného sporového poriadku pred začatím konania, počas konania a po jeho
skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.7. Podľa § 325 ods. 1 Civilného sporového poriadku neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je
potrebné bezodkladne upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

8. Podľa § 329 ods. 1 veta prvá Civilného sporového poriadku súd môže rozhodnúť o návrhu na
nariadenie neodkladného opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.

9. Podľa Čl. 3 ods. 1 Dohovoru o právach dieťaťa záujem dieťaťa musí byť prvoradým hľadiskom pri
akejkoľvek činnosti týkajúcej sa detí, nech už uskutočňovaný verejnými alebo súkromnými zariadeniami

sociálnej starostlivosti, súdmi, správnymi alebo zákonodarnými orgánmi.

10. Podľa Čl. 18 ods. 1 Dohovoru o právach dieťaťa je zakotvená zásada, že obaja rodičia majú spoločnú
zodpovednosť za výchovu a vývoj dieťaťa, táto zásada je vyjadrená aj v § 28 ods. 1 a 2 ZoR.

11. Neodkladné opatrenie vo veciach starostlivosti súdu o maloletých slúži na poskytovanie rýchlej,

efektívnej, ale zásadne len bezodkladnej úpravy rodinnoprávnych vzťahov. Bezodkladnosť opatrenia
spočíva v tom, že sa ním neprejudikujú práva účastníkov konania, ani tretích osôb, pričom pri jeho
nariaďovaní prevláda požiadavka rýchlosti nad požiadavkou úplnosti skutkových zistení. V dôsledku
toho sa tu nezisťujú všetky tie skutočnosti, ktoré má mať súd zistené pred vydaním rozhodnutia vo
veci samej, pretože takéto dokazovanie presahuje rámec konania v časti o nariadenie neodkladného

opatrenia, keďže je v rozpore so zmyslom okamžitej a rýchlej ochrany dieťaťa. Z tohto dôvodu zákon
ani nepredpokladá, aby pri rozhodovaní o neodkladnom opatrení súd vykonával dokazovanie (§ 329
ods. 1 veta prvá Civilného poriadku). Je postačujúce, pokiaľ sú okolnosti, od ktorých sa odvodzuje
opodstatnenosťnávrhu,aspoňosvedčené.Posúdenie,čiakedyjedanánaliehavápotrebabezodkladnej
úpravy pomerov účastníkov, je ponechané na úvahu súdu, pričom je potrebné starostlivo skúmať

všetky dôsledky, ktoré by mohli nastať pre účastníka nariadením neodkladného opatrenia. Nariadenie
neodkladného opatrenia však v každom prípade vyžaduje splnenie podmienky, že je tu potreba
bezodkladne upraviť pomery. Ďalšou nevyhnutnou podmienkou pre nariadenie neodkladného opatrenia
je potreba ochrany práv maloletých detí v situáciách, keď sú ich práva zjavne ohrozené alebo ak
maloletým deťom hrozí závažná ujma.

12. Odvolací súd zdôrazňuje, že záujem dieťaťa (v kontexte s Čl. 3 ods. 1 Dohovoru o právach
dieťaťa) musí byť teda popredným hľadiskom pri akejkoľvek činnosti týkajúcej sa detí, či už
uskutočňovanej verejnými alebo súkromnými zariadeniami sociálnej starostlivosti, súdmi, správnymi
alebo zákonodarnými orgánmi. Podobná požiadavka vyplýva aj z článku 32 ods. 1 Listiny základných

práv a slobôd zaručujúcej osobitnú ochranu detí a mladistvých (porov. napr. nález Ústavného súdu ČR
sp. zn. I. ÚS 3135/19). Je preto nevyhnutné, aby pri akomkoľvek súdnom rozhodovaní týkajúcom sa detí
bol ich najlepší záujem skúmaný a posudzovaný ako určujúce kritérium pre konečné rozhodnutie - nech
sa jedná o akékoľvek konanie týkajúce sa maloletého dieťaťa. Najlepší záujem dieťaťa je ako koncept
flexibilný a vždy by mal byť posudzovaný a definovaný individuálne s ohľadom na konkrétnu situáciu,

v ktorej sa dotknuté dieťa nachádza, pričom pozornosť je potrebné venovať jeho osobným pomerom,
situácii a potrebám (porov. nález Ústavného súdu ČR sp. zn. I. ÚS 3226/16).

13. Vychádzajúc z vyššie citovaných ustanovení zákona a Dohovoru o právach dieťaťa a z nižšie
uvedených skutkových okolností danej veci odvolací súd dospel k záveru, že návrh otca nie je dôvodný.

Odvolací súd má za to, že nie je daná potreba nariadenia neodkladného opatrenia, ktorým by bol
upravený styk otca s maloletou počas vianočných sviatkov od 25. decembra 2023 od 10.00 hod.
do 26. decembra 2023 do 10.00 hod., tiež počas každého nepárneho týždňa v roku od soboty od
10.00 hod. do nedele do 17.00 hod. až právoplatného skončenia konania vo veci samej, nakoľko
absentuje potreba neodkladnej a rýchlej úpravy z dôvodu existencie dočasnej úpravy styku otca

s maloletou v zmysle neodkladného opatrenia nariadeného uznesením Okresného súdu Nové Zámky
č.k. 11P/147/2020-399 zo 16. septembra 2022. Inak povedané, skutočnosti uvádzané otcom v návrhu
na nariadenie neodkladného opatrenia nenasvedčujú, že v prípade absencie zmeny aktuálnej úpravy
styku otca s maloletou vznikne na právach maloletej nenapraviteľná ujma.

14. Odvolací súd z obsahu spisu zistil, že výkon rodičovských práv a povinností k maloletej bol upravený
rozsudkom Okresného súdu Nové Zámky č.k. 11P/147/2020-76 z 25. mája 2021, ktorým bola maloletá
zverená do osobnej starostlivosti matky, otec bol zaviazaný prispievať na výživu maloletej výživným vo
výške 300 eur mesačne. Zároveň bol upravený styk otca s maloletou tak, že otec oprávnený stýkať sas maloletou každý párny týždeň v roku v stredu v čase od 16.00 hod. do 18.00 hod. a každý nepárny
týždeň v roku v nedeľu v čase od 10.00 hod. do 12.00 hod. vždy za prítomnosti matky. Rozsudok
nadobudol právoplatnosť dňa 19. júla 2021 v časti rozvodu manželstva, zverenia maloletého dieťaťa

a úpravy styku. Uznesením Okresného súdu Nové Zámky č.k. 11P/147/2020-399 zo 16. septembra
2022 bolo nariadené neodkladné opatrenie, na základe ktorého je otec aktuálne oprávnený stýkať sa
s maloletou počas nepárneho týždňa v sobotu od 13,00 hod. do 18,00 hod.

15. Otec sa domáha nariadenia neodkladného opatrenia primárne z dôvodu, že uplynutím času sa

momentálne javí ako aktuálna potreba rozhodnutia o styku otca s maloletou počas každého nepárneho
týždňa v roku od soboty od 10.00 hod. do nedele do 17.00 hod. a počas vianočných sviatkov od 25.
decembra2023od10.00hod.do26.decembra2023do10.00hod.,tiežzdôvodu,žerozsahstretávania,
ktorý sa realizuje na základe neodkladného opatrenia, je dlhodobo nedostačujúci, aby sa otec mohol
realizovať pri výkone rodičovských práv, a aby aj maloletá mala dostatočný priestor pre spoločné zážitky
so svojím otcom.

16. Hlavným účelom styku je, aby zostal zachovaný vzťah maloletého dieťaťa a rodiča, ktorému nebolo
maloleté dieťa zverené do osobnej starostlivosti, keď napriek nezhodám medzi rodičmi je základným
právom dieťaťa, aby malo kontakt s obidvoma rodičmi. Zároveň je však úlohou oboch rodičov, aby
svoje nezhody a konflikty v žiadnom prípade neprenášali na maloleté dieťa, na ktoré uvedená situácia

pôsobí nepriaznivo. Odvolací súd zdôrazňuje, že účelom neodkladného opatrenia je len dočasná úprava
pomerov účastníkov, ktorá zásadne prichádza do úvahy v tých prípadoch, v ktorých sa má napraviť
stav akútnych či akútne hroziacich zásahov do práv či oprávnených záujmov účastníka domáhajúceho
sa ochrany neodkladným opatrením, teda vtedy, ak by vyčkávanie na vo veci samej (rozsudkom po
riadne vykonanom dokazovaní) mohlo spôsobiť také zmeny vo vzťahu k predmetu konania, či inú

ujmu na právach navrhovateľa neodkladného opatrenia, pri ktorých by samotné vedenie konania (v
prejednávanej veci o určenie výživného a zmena úpravy styku otca s maloletou) mohlo už stratiť zmysel,
alebo je tu iná závažná príčina, pre ktorú sa javí nevyhnutným stabilizovať pomery určitým spôsobom už
pred konečným rozhodnutím. Pri rozhodovaní o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia je totiž
určujúci aktuálny stav, resp. terajšie pomery vo vzájomných vzťahoch účastníkov. Vzhľadom na vyššie

uvedené zistenia možno konštatovať, že situácia v rodine maloletej je do vydania rozhodnutia vo veci
samej zastabilizovaná nariadením neodkladného opatrenia, ktorým bol dočasne rozšírený styk otca s
maloletoucitovanýmuznesenímOkresnéhosúduNovéZámkyč.k.11P/147/2020-399zo16.septembra
2022. Styk otca s maloletou sa v zmysle neodkladného opatrenia uskutočňuje, čo vyplynulo z návrhu
otca na nariadenie neodkladného opatrenia. V záujme maloletej, jej zdravého fyzického a psychického

vývoja,jenepochybnevhodnézabezpečiťmožnosťstretávaniasasjejotcomvpravidelnýchintervaloch,
naďalej rozvíjať a prehlbovať jej vzťahy s otcom, napriek tomu, že rodičia žijú oddelene. Toto je však už
zabezpečené nariadeným neodkladným opatrením, ktorým je upravený styk otca s maloletou dočasne
do právoplatného skončenia konania vo veci samej.

17. Odvolací súd na základe vyššie uvedených premís dospel k záveru, že nie sú splnené predpoklady
citovaných procesných noriem na to, aby bolo potrebné opätovne bezodkladne upraviť pomery
účastníkov v časti styku otca s maloletou úpravou styku počas každého nepárneho týždňa v roku od
soboty od 10.00 hod. do nedele do 17.00 hod. a počas vianočných sviatkov v roku 2023. Odvolací súd
dopĺňa, že v danom prípade je potrebné si uvedomiť, že styk otca s maloletou bol už neodkladným

opatrením súdom dočasne upravený až do rozhodnutia vo veci samej. Inštitút neodkladného opatrenia
má zabezpečiť upravované právo nevyhnutným spôsobom, ktorý záver je logickým vzhľadom k
zásade rozhodovania o neodkladnom opatrení, že súd nemusí zisťovať pred dočasným rozhodnutím
o uvedenom práve všetky rozhodné skutočnosti. Ide o prelomenie zásady rozhodovať na základe
zistených skutočností vo veci samej, a to práve vzhľadom na charakter inštitútu neodkladného opatrenia.

Neodkladným opatrením sa upravuje styk len v nevyhnutnom rozsahu a nie je ani možné neodkladným
opatrením reagovať na každú zmenu v rodinnej situácii. Pokiaľ otec odôvodňoval potrebu nariadenia
ďalšieho neodkladného opatrenia o dočasnej úprave styku s maloletou počas každého nepárneho
týždňavrokuodsobotyod10.00hod.donedeledo17.00hod.apočasvianočnýchsviatkovzdôvodu,že
rozsah stretávania otca s maloletou, ktorý sa realizuje na základe neodkladného opatrenia, je dlhodobo

nedostačujúci, aby sa otec mohol realizovať pri výkone rodičovských práv, a aby aj maloletá mala
dostatočný priestor pre spoločné zážitky so svojím otcom, tiež z dôvodu, že od rozhodnutia súdu prvej
inštancie uplynula doba jedného roka, pričom už malo prebiehať stretávanie aj s prespatím maloletej u
otca, čo dáva kvalitatívne iný priestor pre realizáciou voľnočasových aktivít otca s maloletou a o tietozážitky maloletá prichádza, odvolací súd má za to, že sa nejedná o podstatnú zmenu vyžadujúcu si
nariadenie ďalšieho neodkladného opatrenia.

18. Odvolací súd tiež dopĺňa, že nezhoda rodičov len o rozsahu styku nad rámec súčasnej realizácie nie
je dôvodom pre okamžitú ingerenciu súdu formou neodkladného opatrenia. Otec v návrhu na nariadenie
neodkladného opatrenia ani netvrdil, že súčasná realizácia styku (pre neho v nepostačujúcom rozsahu)
by mohla ohroziť zdravý psychický vývoj maloletej. Odvolací súd posúdením všetkých relevantných
okolností tak dospel k záveru, že otec v návrhu neosvedčil naliehavosť neodkladnej úpravy pomerov ani

nebezpečenstvo bezprostredne hroziacej ujmy maloletej, či ohrozenie jej iného dôležitého záujmu, ktoré
by odôvodňovali okamžitý zásah odvolacieho súdu formou neodkladného opatrenia. Takéto skutočnosti
odvolacísúdnezistilanipreskúmanímobsahuspisu.Zasúčasnéhostavukonaniapovažujeodvolacísúd
existujúci stav za zachovávajúci tak rodičovské práva otca, ako i potrebnú ochranu záujmov maloletej,
za vyhovujúci. Obaja rodičia by si mali uvedomiť, že prvoradým je záujem maloletej, ktoré má právo
na zachovanie vzťahu s oboma rodičmi, a preto je v jej najlepšom záujme, aby si budovala aj vzťah s

otcom. Je preto povinnosťou matky, aby pri výchove maloletej primerane prihliadala aj na miesto otca
v živote maloletej a vytvárala podmienky na realizáciu styku, rešpektovala najmä záujem a potreby
maloletej. Súčasne by si obaja rodičia mali tiež uvedomiť, že je ich povinnosťou snažiť sa riešiť všetky
prípadné nezhody či problémy vo veci styku otca s maloletou vzájomnou komunikáciou, keďže naďalej
majú zachované právo dohody o styku otca s maloletou.

19. Vychádzajúc z uvedeného odvolací súd zamietol návrh otca na nariadenie neodkladného opatrenia
v odvolacom konaní z dôvodu neosvedčenia skutočností, že bez okamžitej dočasnej úpravy pomerov
účastníkov konania by boli ich práva ohrozené.

20. O trovách konania odvolací súd nerozhodoval, keďže toto patrí až konečnému rozhodnutiu (§ 262
ods. 1 CSP v spojení s § 396 ods. 1 CSP).

21. Toto rozhodnutie bolo prijaté pomerom hlasov 3:0, čiže jednomyseľne (§ 3 ods. 9 posledná veta
zákona č. 757/2004 Z.z. o súdoch v znení neskorších zmien a doplnení).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné (§ 355 ods. 2 Civilného sporového poriadku v spojení
s § 357 Civilného sporového poriadku a § 59 Civilného mimosporového poriadku a contrario).

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 Civilného

sporového poriadku).
Dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej alebo ktorým sa
konanie končí, ak
a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,
b) ten, kto v konaní vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu,

c) strana nemala spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný
zástupca alebo procesný opatrovník,
d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,
e) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, alebo
f) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces (§ 420 Civilného sporového
poriadku).
Dovolanie je podľa § 421 Civilného sporového poriadku prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu,
ktorým sa potvrdilo alebo zmenilo rozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu
záviselo od vyriešenia právnej otázky,

a) pri ktorej riešení sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe dovolacieho súdu,
b) ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená alebo
c) je dovolacím súdom rozhodovaná rozdielne (§ 421 ods. 1 Civilného sporového poriadku).
Dovolanie v prípadoch uvedených v odseku 1 nie je prípustné, ak odvolací súd rozhodol o odvolaní proti
uzneseniu podľa § 357 písm. a) až n) (§ 421 ods. 2 Civilného sporového poriadku).

Dovolanie podľa § 421 ods. 1 nie je prípustné, aka) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení neprevyšuje desaťnásobok minimálnej mzdy;
na príslušenstvo sa neprihliada,
b) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení v sporoch s ochranou slabšej strany

neprevyšuje dvojnásobok minimálnej mzdy; na príslušenstvo sa neprihliada,
c) je predmetom dovolacieho konania len príslušenstvom pohľadávky a výška príslušenstva v čase
začatia dovolacieho konania neprevyšuje sumu podľa písmen a) a b) (§ 422 ods. 1 Civilného sporového
poriadku).
Na určenie výšky minimálnej mzdy v prípadoch uvedených v odseku 1 je rozhodujúci deň podania žaloby

na súde prvej inštancie (§ 422 ods. 2 Civilného sporového poriadku).
Dovolanie len proti dôvodom rozhodnutia nie je prípustné (§ 423 Civilného sporového poriadku).
Dovolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 424 Civilného sporového
poriadku).
Dovolanie môže podať intervenient, ak spolu so stranou, na ktorej vystupoval, tvoril nerozlučné
spoločenstvo podľa § 77 (§ 425 Civilného sporového poriadku).

Prokurátor môže podať dovolanie, ak sa konanie začalo jeho žalobou alebo ak do konania vstúpil (§
426 Civilného sporového poriadku).
Dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu
oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie,
lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1

Civilného sporového poriadku).
Dovolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom alebo dovolacom
súde (§ 427 ods. 2 Civilného sporového poriadku).
V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne

(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 Civilného sporového poriadku).
Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 Civilného sporového poriadku).
Povinnosť podľa ods. 1 neplatí, ak je
a) dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,

b) dovolateľom právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské
právnické vzdelanie druhého stupňa,
c) dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený
osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa
predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou a

ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa
(§ 429 ods. 2 Civilného sporového poriadku).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže dovolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
dovolania (§ 430 Civilného sporového poriadku).
Dovolanie prípustné podľa § 420 možno odôvodniť iba tým, že v konaní došlo k vade uvedenej v tomto

ustanovení (§ 431 ods. 1 Civilného sporového poriadku).
Dovolací dôvod sa vymedzí tak, že dovolateľ uvedie, v čom spočíva táto vada (§ 431 ods. 2 Civilného
sporového poriadku).
Dovolanie prípustné podľa § 421 možno odôvodniť iba tým, že rozhodnutie spočíva v nesprávnom
právnom posúdení veci (§ 432 ods. 1 Civilného sporového poriadku).

Dovolací dôvod sa vymedzí tak, že dovolateľ uvedie právne posúdenie veci, ktoré pokladá za nesprávne,
a uvedie, v čom spočíva nesprávnosť tohto právneho posúdenia (§ 432 ods. 2 Civilného sporového
poriadku).
Dovolací dôvod nemožno vymedziť tak, že dovolateľ poukáže na svoje podania pred súdom prvej
inštancie alebo pred odvolacím súdom (§ 433 Civilného sporového poriadku).

Dovolacie dôvody možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie dovolania (§ 434 Civilného
sporového poriadku).
V dovolaní nemožno uplatňovať nové prostriedky procesného útoku a prostriedky procesnej obrany
okrem skutočností a dôkazov na preukázanie prípustnosti a včasnosti podaného dovolania (§ 435
Civilného sporového poriadku).