Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 4. december 2023

Súd: Okresný súd Pezinok
Spisová značka: 12P/138/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1223203845
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 12. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubomíra Krchníková
ECLI: ECLI:SK:OSPK:2023:1223203845.1

Uznesenie

Okresný súd Pezinok v Pezinku, v právnej veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa W. V., D.
XX.XX.XXXX, bytom u otca, v konaní zastúpený opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny
v A., pracovisko Z., G. X, Z. , dieťa rodičov: F. V., D. XX.XX.XXXX, N. N. XX/XX, S. N., a B. V., D.
XX.XX.XXXX, N. N. XX/XX, S. N., o návrhu otca na úpravu rodičovských práv a povinností a nariadenie
neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

Súd návrh otca na nariadenie neodkladného opatrenia zamieta.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom doručeným súdu dňa 02.10.2023 žiadal otec maloletého o úpravu rodičovských práv a
povinností k maloletému na čas do rozvodu manželstva a nariadenie neodkladného opatrenia, ktorým
bysúdzverilmaloletéhodojehoosobnejstarostlivosti amatkeurčilvýživnévovýške150,-eurmesačne.
Návrh otec odôvodnil tým, že s matkou maloletého sa zosobášili v roku 2003. zväzok doposiaľ trvá.

Rodičia majú dvoch synov W., ktorý 20 rokov a maloletého W.. Asi pred 7 mesiacmi sa matka zo
spoločnej domácnosti odsťahovala nevedno kam. Podľa informácií otca má nového partnera. Matka
o synov neprejavuje záujem. A k sa ozvala tak len kvôli financiám. Otec s deťmi naďalej býva spolu so
svokrou v jej rodinnom dome a stará sa o oboch synov. Obaja navštevujú strednú školu. Preto žiada
o zverenie maloletého do jeho osobnej starostlivosti. Maloletý nastúpil na strednú školu v N., na odbor
murár. Otec he poberateľom invalidného dôchodku v celkovej výške 200,- eur mesačne. Na nákladoch

s bývaním sa podieľa so svokrou. Otec hradí mesačne výdaje vo výške 100,- eur za plyn, elektriku a
telefón. ďalej 50 eur mesačne za mobilný telefón.

2. Súd má preukázané, že rozsudkom Mestského súdu Bratislava II pod sp.zn. B3- 37P/39/2023-57 zo
dňa 17.10.2023 bolo manželstvo rodičov rozvedené a vo veci úpravy rodičovských práv a povinností k
maloletému súd schválil rodičovskú dohodu podľa ktorej bol maloletý zverený do osobnej starostlivosti

otca a matka sa zaviazala prispievať na výživu maloletého sumou 100,- eur mesačne. Rozsudok
nadobudol právoplatnosť dňa 10.11.2023.

3. Podľa § 2 Civilného mimosporového poriadku na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia
Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. Na účely tohto zákona sa pojmy
žaloba, strana a spor vykladajú ako návrh na začatie konania, účastník konania a konanie podľa tohto

zákona, ak z povahy veci nevyplýva inak.

4. Podľa § 324 ods. 1 Civilného sporového poriadku pred začatím konania, počas konania a po jeho
skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

5. Podľa § 325 ods. 1 Civilného sporového poriadku neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je

potrebné bezodkladne upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená6. Podľa § 329 ods. 1 Civilného sporového poriadku súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie
neodkladného opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.

7. Podľa § 329 ods. 2 Civilného sporového poriadku pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase
vydania uznesenia súdu prvej inštancie.

8. Podľa § 366 Civilného mimosporového poriadku, neodkladným opatrením môže súd nariadiť platiť
výživné v nevyhnutnej miere.

9. Neodkladné opatrenie je prostriedkom naliehavej procesnej ochrany a je určené nariešenie takých
situácií, kde je potrebný rýchly zásah súdu úpravou pomerov účastníkov konania. V konaniach
týkajúcichsastarostlivostiomaloletédetijeprimárnymúčelomhlavneochranamaloletýchdetí.Zmyslom
právnej úpravy neodkladného opatrenia v konaní o starostlivosti o maloleté deti je ochrana práv detí v
prípade konkrétneho ohrozenia, a to len do doby, kým o výchove maloletého dieťaťa nebude rozhodnuté

podľa príslušných ustanovení zákona o rodine.

10. Nakoľko o úprave rodičovských práv a povinností k maloletému bolo právoplatne rozhodnuté
rozsudkom Mestského súdu Bratislava II pod sp.zn. B3- 37P/39/2023-57 zo dňa 17.10.2023, nie je
daný dôvod na nariadenie neodkladného opatrenia. O určení výživného na čas do rozvodu manželstva

rozhodne súd v konaní o veci samej po vykonanom dokazovaní ohľadom všetkých skutočností
týkajúcich sa majetkových a finančných možností o schopností oboch rodičov.

Poučenie:

Protitomutouzneseniu možnopodaťodvolaniedo15dníodjehodoručenianaOkresnomsúdePezinok.
( § 357 Civilného sporového poriadku, a § 362 ods. 1 Civilného sporového poriadku )

Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie, a) ktorému súdu je určené,
b) kto ho robí, c) ktorej veci sa týka, d) čo sa ním sleduje a e) podpis. ( §127 ods. 1 Civilného sporového
poriadku )

Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky
tohto konania. ( §127 ods. 2 Civilného sporového poriadku )

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). ( § 363 Civilného sporového poriadku )

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania. ( § 364 Civilného sporového poriadku )

Podľa § 365 ods. 1 Civilného sporového poriadku, odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva, v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne
alebo neúplne zistil skutočný stav veci. ( § 62 ods. 1 Civilného
mimosporového poriadku )Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o
odvolaní. ( § 62 ods. 2 Civilného mimosporového poriadku )