Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 22. január 2024

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 7C/87/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4123239077
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 01. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dana Gáborová

ECLI: ECLI:SK:OSNR:2024:4123239077.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nitra sudcom JUDr. Danou Gáborovou v spore žalobcu: Rozhlas a televízia Slovenska,

Mlynská dolina, 845 45 Bratislava, IČO: 47 232 480, proti žalovanému: A. B. C., nar. XX.X.XXXX, D. X,
E., o zaplatenie sumy 462,44 eura s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 462,44 eur spolu s úhradou poštových sadzieb spojených
s vymáhaním vo výške 2,10 eur a náhradu trov konania vo výške 27,50 eura, a to všetko do troch dní
od právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou Okresnému súdu Nitra dňa 21.9.2023 domáhal, aby súd zaviazal
žalovaného zaplatením sumy vo výške 462,44 eur titulom nezaplatených koncesionárskych poplatkov
a sumy vo výške 2,10 eur za úhradu poštových sadzieb spojených s vymáhaním, ako aj náhrady trov

konania.

2. Uviedol, že kontrolou úhrad v zmysle § 8 zákona č. 340/2012 Z. z. o úhrade za služby verejnosti
poskytované Rozhlasom a televíziou Slovenska zistil, že žalovaný ku dňu podania žaloby nezaplatil
úhradu v zmysle predmetného zákona za kontrolované obdobie od 1.8.2013 do 31.12.2022. Žalobca
podľa § 10 ods. 2 uvedeného zákona písomnou výzvou zo dňa 28.12.2022 odoslanou prostredníctvom
Slovenskej pošty, a.s. vyzval žalovaného na zaplatenie omeškanej úhrady a na zaplatenie poštových

sadzieb súvisiacich s odoslaním výzvy. Žalovaný úhradu a poštové sadzby v lehote 30 dní od
doručenia uvedenej výzvy nezaplatil. Dlh žalovaného predstavuje sumu 462,44 eur, ktorá pozostáva z
neuhradených 96 mesačných predpisov v kontrolovanom období od 1.8.2013 do 31.12.2022 a pokuty vo
výške 17 eur. Zaplatenia pokuty sa žalobca domáha s poukazom na ust. § 10 ods. 3 zákona č. 340/2012
Z. z. Žalobca sa voči žalovanému domáha tiež úhrady poštovej sadzby spojenej s vymáhaním vo výške
2,10 eur.

3. Na prejednanie veci samej súd nenariadil pojednávanie, pretože podľa § 177 ods. 2 CSP,
pojednávanie nie je potrebné nariaďovať, ak a) ide o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci,
skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 2 000 eur, b)
strany s rozhodnutím vo veci bez nariadenia pojednávania súhlasia, alebo to ustanovuje tento zákon.

4. Rozsudok bol verejne vyhlásený bez nariadenia pojednávania v zmysle § 219 ods. 3 CSP. Miesto a
čas verejného vyhlásenia rozsudku bolo oznámené na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke súdu

v zákonnej lehote, strany sporu ani ich zástupcovia na verejnom vyhlásení rozsudku neboli prítomní.

5. Súd vykonal dokazovanie oboznámením listinných dôkazov, a to žaloby (návrhu na vydanie
platobného rozkazu), výzvy na zaplatenie nedoplatku, sumárom predpisov a platieb, prehľadompredpisov a platieb, doručenky, potvrdenia tarifnej ceny za úradnú zásielku, a z takto vykonaného
dokazovania zistil nasledovný skutkový a právny stav:

6. Žalobca je verejnoprávnou inštitúciou zriadenou na základe zákona č. 532/2010 Z. z. o Rozhlase
a televízii Slovenska a o zmene a doplnení niektorých zákonov a jeho aktívna legitimácia vyplýva z
ustanovenia § 4 ods. 1 zákona č. 340/2012 Z. z. Žalovaný je fyzickou osobou, ktorá je povinná podľa §
3 písm. a) zákona č. 340/2012 Z. z. platiť úhrady za služby verejnosti s mesačnou periodicitou platenia
úhrad.Písomnouvýzvouzodňa28.12.2022žalobcavyzvalžalovanéhonazaplatenienedoplatkutitulom

úhrad za služby verejnosti poskytované žalobcom (koncesionársky poplatok) za kontrolované obdobie
vyčísleného ku dňu 31.12.2022 v celkovej výške 447,54 eura (istina + poštovné 2,10 eura) a zároveň
upozornil žalovaného, že v prípade, ak uvedenú dlžnú sumu neuhradí v plnej výške do 30 dní od
doručenia výzvy, uplatní si žalobca v zmysle § 10 ods. 5 zákona č. 340/2012 Z. z. o úhradách za služby
verejnosti poskytované Rozhlasom a televíziou Slovenska aj nárok na zaplatenie nedoplatku spolu s
pokutou vo výške 17 eur a súdnym poplatkom prostredníctvom príslušného súdu. Žalovaný úhradu v

žalobcom stanovenej lehote nezaplatil, preto sa žalobca voči nemu domáha zaplatenia sumy vo výške
462,44 eur v tomto konaní. Suma 462,44 eur pozostáva zo 96 neuhradených mesačných predpisov a
zmluvnej pokuty vo výške 17 eur. Žalobca sa voči žalovanému domáha tiež zaplatenia sumy vo výške
2,10 eur za zaplatené poštové služby.

7. Podľa § 3 písm. a) zákona č. 340/2012 Z. z. o úhrade za služby verejnosti poskytované Rozhlasom a
televíziou Slovenska a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len zákon č. 340/2012 Z. z.) platiteľ
úhrady je fyzická osoba, ktorá je evidovaná dodávateľom elektriny v evidencii odberateľov elektriny
v domácnosti ako odberateľ elektriny v domácnosti v odbernom mieste, pre spotrebu v byte alebo v
rodinnom dome.

8. Podľa § 4 ods. 1 zákona č. 340/2012 Z. z. vyberateľom úhrady a príjemcom úhrady je Rozhlas a
televízia Slovenska.

9. Podľa § 6 ods. 1, 2 zákona č. 340/2012 Z. z. platiteľ podľa § 3 písm. a) platí úhradu 4,64 eura za

každý aj začatý kalendárny mesiac. Platiteľ podľa § 3 písm. a), ktorý je evidovaný dodávateľom elektriny
v evidencii odberateľov elektriny v domácnosti vo viacerých odberných miestach, platí úhradu len za
jedno odberné miesto, ak vznik tejto skutočnosti oznámi a preukáže vyberateľovi úhrady podľa § 9 ods.
6 písm. c). Nárok na platenie úhrady len za jedno odberné miesto podľa odseku 1 vzniká od prvého
dňa kalendárneho mesiaca nasledujúceho po kalendárnom mesiaci, v ktorom platiteľ podľa § 3 písm.

a) oznámil a preukázal vznik skutočnosti podľa odseku 1.

10. Podľa § 7 ods. 1, 2 zákona č. 340/2012 Z. z. povinnosť platiť úhradu vzniká od prvého dňa
kalendárneho mesiaca nasledujúceho po kalendárnom mesiaci, v ktorom sa osoba stala platiteľom
a zaniká posledný deň kalendárneho mesiaca, v ktorom osoba prestala byť platiteľom. Úhrada sa

platí mesačne; úhradu za príslušný kalendárny mesiac je platiteľ povinný zaplatiť do posledného dňa
príslušného kalendárneho mesiaca.

11. Podľa § 10 ods. 1 zákona č. 340/2012 Z. z. platiteľ, ktorý nezaplatí úhradu podľa § 7, je v omeškaní
so zaplatením úhrady.

12. Podľa § 10 ods. 3 zákona č. 340/2012 Z. z. ak platiteľ podľa § 3 písm. a) nezaplatí úhradu a poštové
sadzby v lehote do 30 dní od doručenia výzvy podľa odseku 2, platiteľ je povinný zaplatiť vyberateľovi
úhrady aj pokutu 17 eur.

13.Podľa§10ods.5zákonač.340/2012Z.z.nároknazaplatenieúhrady,sktoroujeplatiteľvomeškaní,
pokuty podľa odsekov 3 a 4 a poštových sadzieb je povinný vyberateľ úhrady uplatniť na súde.

14. Z vykonaného dokazovania mal súd jednoznačne preukázané, že žaloba je dôvodná v celom
rozsahu. Z predložených listín súd zistil, že žalovaný neuhradil riadne a včas úhrady za služby

poskytované žalobcom v období od 1.8.2023-31.12.2023, a to za 96 mesiacov, čím žalobcovi vznikol
nárok na zaplatenie sumy vo výške 445,44 eur (96 x 4,64 eur). Úhradu dlžnej sumy žalovaný
nevykonal ani po písomnej výzve žalobcu, preto žalobcovi vznikol tiež nárok na zaplatenie pokuty
vo výške 17 eur. Celkom vznikol žalobcovi voči žalovanému nárok na zaplatenie sumy vo výške462,44 eur a sumy poštových výdavkov vo výške 2,10 eur vynaložených žalobcom za odoslanie výzvy
žalovanému. Z uvedeného dôvodu súd považuje nárok žalobcu vo výške 462,44 eura ako neuhradené
koncesionárske poplatky a zmluvnú pokuty a náklady spojené s uplatnením pohľadávky vo výške 2,10

eura za dôvodný a preukázaný.

15. S poukazom na vyššie uvedené skutočnosti vyhodnotil súd žalobný návrh ako dôvodný a tomuto
vyhovel v plnom rozsahu.

16. Žalobcovi v uvedenom konaní vznikli trovy konania pozostávajúce zo zaplateného súdneho poplatku
za žalobu vo výške 27,50 eur a o ich náhrade rozhodol súd podľa § 255 ods.1 CSP v spojení s § 261
ods. 1, 2 CSP a v konaní plne úspešnému žalobcovi priznal náhradu trov konania vo výške 27,50 eura.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný
súd Nitra v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný
sporový poriadok, ďalej CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z
akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania. (§ 364CSP)

Podľa § 365 ods. 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu

prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto
vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. (§ 365 ods. 2 CSP). Odvolacie dôvody a dôkazy na ich
preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.( § 365 ods. 3CSP)

V prípade, že si povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený

podaťnávrhnavykonanieexekúciepodľaosobitnéhozákona,akideorozhodnutieovýchovemaloletých
detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia.