Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 16. január 2024

Súd: Krajský súd Nitra
Spisová značka: 11NcP/3/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4323202128
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 01. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Šišková
ECLI: ECLI:SK:KSNR:2024:4323202128.2

Uznesenie

Krajský súd v Nitre, v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Evy Šiškovej a členov senátu JUDr.
Dariny Vargovej a Mgr. Mareka Janigloša, vo veci návrhu na obmedzenie spôsobilosti na právne úkony
navrhovateľa: A. B., nar. XX. XX. XXXX, C. XX, právne zastúpený: JUDr. Danica Sitárová, advokátka,
Námestie hrdinov 13, Levice, IČO: 42 206 570 a osoby, o ktorej spôsobilosti na právne úkony sa koná:
A. D., nar. XX. XX. XXXX, C. XX, zastúpená procesnou opatrovníčkou C. E., nar. XX. XX. XXXX, F. XXX/

X, D., o nesúhlase Okresného súdu Nové Zámky s postúpením veci z Okresného súdu Levice, takto

r o z h o d o l :

Nesúhlas Okresného súdu Nové Zámky s postúpením veci j e d ô v o d n ý .

Na prejednanie a rozhodnutie veci vedenej na Okresnom súde Levice pod sp. zn. 11Ps/7/2023 a na
Okresnom súde Nové Zámky pod sp. zn. 16Ps/45/2023 je miestne príslušný Okresný súd Levice.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľ v zastúpení právnym zástupcom podal dňa 16. 06. 2023 na Okresný súd Levice návrh
na obmedzenie spôsobilosti na právne úkony svojej matky A. D., nar. XX. XX. XXXX, bytom C. XX (ďalej
aj posudzovaná).

2. Okresný súd Levice následne postúpil vec Okresnému súdu Nové Zámky podľa § 6 ods. 1 CMP
v spojení s § 232 CMP ako súdu miestne príslušnému. Svoj postup odôvodil tým, že posudzovaná má

trvalý pobyt evidovaný v obci C., v okrese Levice, avšak z návrhu na začatie konania doručeného súdu
dňa 16. 06. 2023 vyplýva skutočnosť, že posudzovaná bola na základe zmluvy o poskytovaní sociálnej
služby zo dňa 26. 05. 2023 umiestnená do zariadenia „B.“ E. G. G. H., I. H. J. K. XXX/X, H., kde je
jej počnúc dňom 26. 05. 2023 poskytovaná sociálna služba s celoročným pobytom na dobu neurčitú,
pretože posudzovaná nie je schopná sama si zabezpečovať svoje každodenné potreby nevyhnutné pre
život. Okresný súd Levice konštatoval, že postúpenie veci zabezpečí najlepšiu ochranu osoby, o ktorej

spôsobilosti na právne úkony ide, keďže táto má svoje bydlisko v obvode Okresného súdu Nové Zámky
a postúpenie veci je v súlade s princípom priamosti a hospodárnosti konania.

3. Okresný súd Nové Zámky s postúpením veci nesúhlasil. Dôvodil to tým, že dopytoval E. G. G. „B.“, či
je osoba, o ktorej obmedzenie spôsobilosti na právne úkony sa jedná, schopná účasti na pojednávaní. E.
G. G. „B.“ listom doručeným Okresnému súdu Nové Zámky dňa 07. 11. 2023 oznámilo, že posudzovaná

ukončila dohodou poskytovanie sociálnych služieb v ich zariadení dňa 02. 11. 2023 a vrátila sa do miesta
svojho trvalého pobytu – C. XX, ktoré je v obvode Okresného súdu Levice. Osoba, o ktorej spôsobilosti
sa koná, sa tak aktuálne nachádza v mieste svojho bydliska a aj trvalého pobytu. Naďalej je tak vo
veci príslušný na konanie Okresný súd Levice, v ktorého obvode má osoba, o ktorej spôsobilosti sa
koná nielen evidovaný trvalý pobyt, ale sa na adrese trvalého pobytu aj reálne zdržuje. Okresný súd
Nové Zámky nesúhlas s postúpením predložil Krajskému súdu v Trnave, ktorý vec postúpil tunajšiemu

súdu, nakoľko mal za to, že určenie nadriadeného súdu, ktorý o nesúhlase s postúpením rozhoduje, saspravuje organizačnými vzťahmi vo vnútri sústavy súdov, nie vzťahmi inštančnými. Poukázal pritom na
ustálenú súdnu prax pri posudzovaní určenia nadriadeného súdu.

4. Krajský súd v Nitre ako nadriadený súd Okresného súdu Nové Zámky prejednal nesúhlas s
postúpením veci v zmysle § 6 ods. 2 CMP a dospel k záveru, že nesúhlas Okresného súdu Nové Zámky
je dôvodný.

5. Podľa § 3 ods. 1 zák. č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok, (ďalej len CMP), na konanie

je miestne príslušný súd, o ktorom to ustanoví tento zákona.

Podľa § 5 CMP, súd aj bez námietky skúma príslušnosť počas celého konania.

Podľa § 6 ods. 1, 2, 3 CMP, ak súd zistí, že nie je príslušný, bezodkladne postúpi vec príslušnému súdu
bez rozhodnutia a upovedomí o tom účastníkov.

Ak súd, ktorému bola vec postúpená, s postúpením nesúhlasí, bezodkladne predloží súdny spis bez
rozhodnutia spoločne nadriadenému súdu na rozhodnutie o príslušnosti; ak ide o spor o miestnu
príslušnosť, predloží súdny spis svojmu nadriadenému súdu. Týmto rozhodnutím sú súdy viazané.
Právne účinky spojené s podaním návrhu na začatie konania alebo iného podania zostávajú pri
postúpení veci zachované.

Podľa § 232 CMP, na konanie o spôsobilosti na právne úkony je miestne príslušný súd, v ktorého
obvode má bydlisko ten, o koho spôsobilosti sa koná.

6. Všeobecný súd skúma príslušnosť, vrátane miestnej príslušnosti, počas celého konania, pričom

právna úprava obsiahnutá v CMP nie je viazaná na námietku miestnej príslušnosti stranami sporu tak,
ako je to upravené v CSP a spočíva v ex officio skúmaní všetkých druhov príslušnosti počas celého
konania.

7. Miestna príslušnosť je v mimosporových konaniach upravená pri jednotlivých typoch konaní ako

výlučná miestna príslušnosť z dôvodu potreby zvýšenej procesnej ochrany týchto konaní. Určovanie
miestnej príslušnosti súdu je ovládané zásadou perpetuatio fori, podľa ktorej pre učenie miestnej
príslušnosti je rozhodujúci stav v čase začatia konania a miestna príslušnosť trvá až do skončenia
konania, a to aj vtedy, ak by sa podmienky miestnej príslušnosti počas konania zmenili.

8. Z obsahu súdneho spisu vyplýva, že navrhovateľ, ktorý je synom osoby, o ktorej spôsobilosti na
právne úkony sa koná, podal dňa 15. 06. 2023 návrh na obmedzenie spôsobilosti na právne úkony.
Posudzovaná má trvalý pobyt na adrese C. XX od 18. 10. 2004. Posudzovaná bola v čase podania
návrhu umiestnená v zariadení „B.“, E. G. G. H. od 26. 05. 2023, pričom k ukončeniu poskytovania
sociálnej služby dohodou v tomto zariadení došlo dňa 02. 11. 2023, kedy mala podľa vyjadrenia vyššie

uvedeného zariadenia odcestovať na miesto trvalého pobytu – C. XX.

9. Za takejto dôkaznej situácie, keď posudzovaná strávila vo vyššie uvedenom zariadení sociálnych
služieb iba približne päť mesiacov a následne sa vrátila do miesta jej trvalého pobytu, ktoré je
podľa lustrácie v registri obyvateľov jej trvalým pobytom od 18. 10. 2004, potom nie je možné

vyvodzovaťkritériumnaurčeniemiestnejpríslušnostisúdupodľazariadenia,vktorombolaposudzovaná
umiestnená v čase podania návrhu, pretože toto umiestnenie nemalo trvalejší charakter a posudzovaná
sa v dôsledku opustenia tohto zariadenia už v tomto zariadení ani nezdržiava. Je teda zrejmé, že
pre účely stanovenia miestnej príslušnosti v uvedenej veci je najstabilnejšou adresou, na ktorej sa
posudzovaná zdržiava, stále adresa jej trvalého bydliska, na ktorú sú viazané aj navrhovateľom

predložené rozhodnutia L. C. a Nitrianskeho samosprávneho kraja o odkázanosti posudzovanej na
sociálnu službu, ako aj jednotlivé predložené lekárske správy o jej zdravotnom stave.

10. Vzhľadom na vyššie uvedené, Krajský súd v Nitre ako nadriadený súd Okresného súdu Nové Zámky
rozhodol, že na prejednanie a rozhodnutie predmetnej veci je miestne príslušný Okresný súd Levice.

11. Toto rozhodnutie prijal senát Krajského súdu v Nitre pomerom hlasov 3:0.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie n i e j e prípustné.