Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 4. december 2023

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 7P/74/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4422201893
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 12. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Vachulíková
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2023:4422201893.5

Uznesenie

Okresný súd Nové Zámky, vo veci starostlivosti o maloleté dieťa: A. B., nar. XX.XX.XXXX, v konaní
zastúpené kolíznym opatrovníkom C. D., E. F. B. G. A. H., dieťa rodičov: H. I., nar. XX.XX.XXXX, bytom
A. H., A. XXXX/X, J. A. H., S. K. F. XX a L. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom Pribeta, I. XXX/XX, J. A. H., E..
K. F. XX, o úpravu práv a povinností rodičov voči maloletému dieťaťu, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

o d ô v o d n e n i e :

1.Navrhovateľka sa návrhom doručeným súdu dňa 05.05.2022 prostredníctvom svojho právneho
zástupcu domáhala úpravy práv a povinností voči maloletému dieťaťu a nariadenia neodkladného
opatrenia.
2.Súd o návrhu navrhovateľky na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodol Uznesením č.k. XX/XX/
XXXX-XX zo dňa XX.XX.XXXX, ktorým rozhodol tak, že otca maloletého dieťaťa zaviazal prispievať

na výživu maloletého dieťaťa v sume XXX,- eur mesačne, vždy do 15-teho dňa toho-ktorého mesiaca
vopred k rukám matky. Zároveň rozhodol, že neodkladné opatrenie bude trvať až do právoplatnosti
rozhodnutia vo veci samej o úpravu práv a povinností rodičov voči maloletému dieťaťu vedenej na
Okresnom súde Nové Zámky pod č. k. XX/XX/XXXX.
3.Na pojednávaní dňa XX.XX.XXXX obaja rodičia maloletého dieťaťa zhodne navrhli konanie prerušiť
z dôvodu obnovenia spolužitia. Súd preto Uznesením č. k. XX/XX/XXXX-XX zo dňa XX.XX.XXXX,

právoplatným dňa XX.XX.XXXX konanie prerušil.
4.Súdvprerušenom konanípokračujenanávrhstranykonania.Zdôvoduprerušeniakonaniasúdvyzval
navrhovateľku, aby súdu oznámila, či žiada v konaní pokračovať. Navrhovateľka súdu oznámila dňa
X.XX.XXXX, že žiada konanie zastaviť, pretože s otcom maloletého dieťaťa obnovili spolužitie.
5.Podľa § 2 odsek 1 Civilného mimosporového poriadku, na konania podľa tohto zákona sa použijú
ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

6.Podľa § 163 odsek 1 Civilného sporového poriadku, ak strany zhodne navrhnú prerušenie konania
alebo zhodne navrhnú odročenie pojednávania, súd konanie preruší najmenej na tri mesiace.

7.Podľa § 163 odsek 2 Civilného sporového poriadku, ak je konanie prerušené, súd v ňom pokračuje
na návrh ktorejkoľvek strany. Ak sa návrh na pokračovanie v konaní nepodá do šiestich mesiacov od

právoplatnosti uznesenia o prerušení konania, súd konanie zastaví.

8.Vzhľadom na skutočnosť, že rodičia maloletého dieťaťa obnovili spolužitie a v zákonnej lehote
nepodala žiadna zo strán konania návrh na pokračovanie v konaní, súd konanie zastavil.

Poučenie:Proti uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti ktorého
uzneseniu smeruje. Odvolanie môže podať účastník, v ktorého neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné. V odvolaní sa popri všeobecných

náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z
akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh). Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd
nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva
v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo

nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie
vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich
skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým
zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany
alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej
inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej

možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu
vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. V odvolacom konaní
možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.