Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 23. január 2024

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 2Csp/84/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6123343295
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 01. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Stanislava Padúchová

ECLI: ECLI:SK:OSBB:2024:6123343295.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Banská Bystrica, pracovisko Brezno, sudkyňou JUDr. Stanislavou Padúchovou, v spore

žalobcu Ahoj, a.s., IČO: 48 113 671, so sídlom Dvořákovo nábrežie 4, Bratislava – Staré Mesto, práv.
zast. Advokátska kancelária JUDr. Jánom Šoltésom, advokátom so sídlom Mýtna 48, Bratislava – Staré
Mesto, proti žalovanej A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. D. XXXX/XX, B., o zaplatenie 260,50 Eur s
príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi istinu vo výške 260,50 Eur, úrok vo výške 51,14 Eur a úrok
z omeškania vo výške 5% ročne zo sumy 260,50 Eur od 05.09.2020 do zaplatenia, do troch dní odo
dňa právoplatnosti tohto rozhodnutia.

II. Žalovaná je p o v i n n á nahradiť žalobcovi trovy konania v rozsahu 100%, do troch dní odo dňa
právoplatnosti uznesenia o výške náhrady trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa podaným žalobným návrhom doručeným súdu dňa 19.06.2023 domáhal od žalovanej
zaplatenia istiny 260,50 Eur, úroku 51,14 Eur a úroku z omeškania vo výške 5% ročne zo sumy 260,50
Eur od 05.09.2020 do zaplatenia, ako aj náhrady trov konania. Žalobu odôvodnil tým, že žalovanej na
základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere č. XXXXXXXXXX poskytol úver vo výške 459,99 Eur. Žalovaná
sa tento zaviazala splácať v mesačných splátkach. Nakoľko žalovaná splátky neplatila riadne a včas,

žalobca ju vyzval na úhradu omeškaných splátok s upozornením na možnosť vyhlásenia okamžitej
splatnosti pohľadávky. Žalovaná napriek písomnej výzve svoj dlh nezaplatila. Žalobca preto vyhlásil
okamžitú splatnosť pohľadávky; vyhlásenie bolo žalovanej doručené dňa 28.08.2020. Nakoľko žalovaná
v poskytnutej 7-dňovej lehote dlžnú sumu nezaplatila, od 05.09.2020 sa dostala do omeškania. K žalobe
o.i. pripojil: zmluvu o spotrebiteľskom úvere č. XXXXXXXXXX zo dňa 14.05.2019, upomienku zo dňa
28.07.2020, vyhlásenie okamžitej splatnosti zo dňa 25.08.2020, prehľad splátok a úhrad.

2. Okresný súd Banská Bystrica v upomínacom konaní vydal platobný rozkaz sp. zn. 31Up/1094/2023
zo dňa 11.07.2023, ktorým podanému návrhu vyhovel.

3. Platobný rozkaz sa žalovanej nepodarilo doručiť do vlastných rúk. Žalobca na výzvu súdu navrhol
pokračovať v konaní na príslušnom súde, čím zo zákona došlo k zrušeniu platobného rozkazu a vec
postúpená na ďalšie konanie tunajšiemu súdu.

4. Písomným podaním doručeným súdu 20.11.2023 žalobca na dotaz súdu ozrejmil skúmanie bonity
žalovanej pred poskytnutím úveru, k čomu doložil aj príslušné listinné dôkazy. Doplnil, že žalovaná
zaplatila celkovo 260,- Eur formou 13 úhrad. Z úhrad bola na istinu započítaná suma 199,49 Eur a na
úroky suma 60,51 Eur.5. Žalovaná, ktorej bol opis žaloby s prílohami a uznesením, ktorým bola vyzvaná na vyjadrenie k žalobe,
doručený do vlastných rúk, sa k podanej žalobe písomne nevyjadrila.

6. Súd vo veci rozhodol bez nariadenia pojednávania s poukazom na § 297 písm. b) zákona č.160/2015
Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len CSP), nakoľko ide o otázku jednoduchého právneho
posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán sa nestali spornými a hodnota sporu bez príslušenstva
neprevyšuje 1.000 Eur.

7. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa so žalobou a obsahom žalobcom predložených listinných
dôkazov, pričom vykonaným dokazovaním zistil nasledovný skutkový stav:

8. Žalobca uzavrel so žalovanou dňa 14.05.2019 Zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere č.
XXXXXXXXXX. Na jej základe žalobca poskytol žalovanej pôžičku vo výške 459,99 Eur na kúpu tovaru

(LCD).Žalovanásazaviazalaúversplatiťv29.mesačnýchsplátkáchpo20,-Eur(poslednásplátka11,64
Eur), splatných k 20. dňu v mesiaci. V zmluve je uvedený dátum splatnosti prvej splátky dňa 20.06.2019
a poslednej splátky dňa 20.10.2021. Úrok v zmluve je uvedený vo výške 20,60 % p.a., RPMN je uvedená
vo výške 20,60 %. Celková čiastka je uvedená vo výške 571,64 Eur.

9. Z prehľadu splátok a úhrad vyplýva, že žalovaná čerpala úver vo výške 459,99 Eur dňa 14.05.2019.
Na úver uhradila v období od 19.06.2019 do 24.08.2020 spolu sumu 260,- Eur, z ktorej na istinu bolo
započítaných 199,49 Eur a na úroky 60,51 Eur.

10. Výzvou zo dňa 28.07.2020 žalobca oznámil žalovanej, že je v omeškaní so zaplatením 3 splátok

vo výške 60,- Eur a vyzval ju na ich okamžitú úhradu. Zároveň žalovanú upozornil, že ak neuhradí ani
splátku splatnú dňa 20.05.2020 vo výške 20,- Eur najneskôr do 25.08.2020, žalobca bude oprávnený
vyhlásiť okamžitú splatnosť úveru. Žalovaná výzvu prevzala dňa 31.07.2020.

11. Listom zo dňa 25.08.2020 žalobca vyhlásil okamžitú splatnosť úveru, a to vzhľadom k tomu,

že žalovaná je v omeškaní s úhradou splátky splatnej dňa 20.05.2020. Žalovaná list prevzala dňa
28.08.2020.

12. Podľa § 497 Obchodného zákonníka, zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie
dlžníka poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy a dlžník sa zaväzuje poskytnuté

peňažné prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.

13. Podľa § 52 ods. 1 až 4 Občianskeho zákonníka v znení neskorších predpisov, spotrebiteľskou
zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.
Ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy,

ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech zmluvnej strany, ktorá
je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom alebo účelom je
obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné. Na všetky právne vzťahy, ktorých účastníkom je
spotrebiteľ, sa vždy prednostne použijú ustanovenia Občianskeho zákonníka, aj keď by sa inak mali
použiť normy obchodného práva. Dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej

zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti. Spotrebiteľ je fyzická
osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej
činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti.

14. Podľa § 565 Občianskeho zákonníka, ak ide o plnenie v splátkach, môže veriteľ žiadať o zaplatenie

celej pohľadávky pre nesplnenie niektorej splátky, len ak to bolo dohodnuté alebo v rozhodnutí určené.
Toto právo však môže veriteľ použiť najneskôr do splatnosti najbližšie nasledujúcej splátky.

15. Podľa § 53 ods. 9 Občianskeho zákonníka, ak ide o plnenie zo spotrebiteľskej zmluvy, ktoré sa má
vykonať v splátkach, môže dodávateľ uplatniť právo podľa § 565 najskôr po uplynutí troch mesiacov od

omeškania so zaplatením splátky a keď súčasne upozornil spotrebiteľa v lehote nie kratšej ako 15 dní
na uplatnenie tohto práva.16. Podľa § 1 ods. 2 prvá veta zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch
a pôžičkách pre spotrebiteľov (v znení účinnom do 31.12.2019), spotrebiteľským úverom na účely
tohto zákona je dočasné poskytnutie peňažných prostriedkov na základe zmluvy o spotrebiteľskom

úvere vo forme pôžičky, úveru, odloženej platby alebo obdobnej finančnej pomoci poskytnutej
veriteľom spotrebiteľovi. Spotrebiteľský úver podľa tohto zákona možno poskytnúť len bezhotovostným
prevodom finančných prostriedkov na platobný účet spotrebiteľa alebo na účet stavebného sporiteľa,
poštovým poukazom, ktorého adresátom je spotrebiteľ alebo platobným prostriedkom vydaným na meno
spotrebiteľa; 1) tým nie je dotknuté bezhotovostné poskytnutie viazaného spotrebiteľského úveru podľa

§ 15 alebo poskytnutie spotrebiteľského úveru bezhotovostne na splatenie iného úveru alebo úverov
úhradou veriteľovi oprávnenému poskytovať úver podľa tohto zákona alebo osobitného predpisu. 18b)
Spotrebiteľským úverom sú aj mladomanželský úver podľa osobitného predpisu, 1a) niektoré stavebné
úvery a iné úvery podľa osobitného predpisu 1b) a nezabezpečené úvery poskytované spotrebiteľom
na účely rekonštrukcie nehnuteľnosti určenej na bývanie, pričom ustanovenia osobitných predpisov 1c)
týkajúce sa poskytovania týchto úverov tým nie sú dotknuté; obmedzenie hornej hranice výšky úveru

podľa odseku 3 písm. f) sa na tieto úvery nevzťahuje.

17. Z vykonaného dokazovania považoval súd za nesporné, že medzi žalobcom ako veriteľom
a žalovanou ako dlžníkom bola dňa 14.05.2019 uzatvorená Zmluva o viazanom spotrebiteľskom úvere,
na základe ktorej bol žalovanej poskytnutý úver vo výške 459,99 Eur. Súd danú úverovú zmluvu

posúdil ako zmluvu spotrebiteľskú v zmysle § 52 a nasl. Občianskeho zákonníka, keď žalobca pri
uzatváraní a plnení zmluvy vystupoval v pozícii dodávateľa, pretože konal v rámci predmetu svojej
podnikateľskej činnosti (§ 52 ods. 3 Občianskeho zákonníka) a žalovaná mala postavenie spotrebiteľa
- fyzickej osoby, ktorý neuzatváral zmluvu v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej
podnikateľskejčinnosti(§52ods.4Občianskehozákonníka).Súčasnesúddospelkzáveru,žežalovanej

bol poskytnutý spotrebiteľský úver v zmysle zákona č. 129/2010 Z.z. Predmetný právny vzťah tak súd
posudzovalvzmysleust.§497anasl.Obchodnéhozákonníka,keďžeideoúverovývzťahakoabsolútny
obchodnoprávny vzťah, ďalej v zmysle ust. § 52 a nasl. Občianskeho zákonníka a zároveň v zmysle
špeciálnehoprávnehopredpisu,upravujúcehospotrebiteľskéúvery,platnéhovčaseuzatvoreniazmluvy,
teda zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch.

18. Listinnými dôkazmi žalobca preukázal, že poskytol žalovanej finančné úverové prostriedky vo výške
459,99 Eur ako aj to, že žalovaná bola v omeškaní so splácaním splátok úveru. Žalobca preto po
predchádzajúcejvýzvezodňa28.07.2020pristúpilkzosplatneniuúveru(vyhlásilmimoriadnusplatnosť),
a to listom zo dňa 25.08.2020, k čomu bol podľa zmluvy oprávnený. Podľa § 565 Občianskeho

zákonníka môže veriteľ žiadať o zaplatenie celej pohľadávky pre nesplnenie niektorej splátky, len ak
to bolo dohodnuté alebo v rozhodnutí určené. Takáto dohoda (možnosť veriteľa žiadať zaplatenie celej
pohľadávky) je obsiahnutá v bode 4.2. písm. d/ Zmluvy. V prípade spotrebiteľskej zmluvy môže veriteľ
uplatniť právo podľa § 565 Občianskeho zákonníka len v prípade dodržania postupu ustanoveného
v § 53 ods. 9 Občianskeho zákonníka, a teda len v prípade: 1/ ak je spotrebiteľ v omeškaní so

zaplatením niektorej splátky, 2/ omeškanie s touto splátkou trvá viac ako 3 mesiace a 3/ v súvislosti
s touto splátkou bol súčasne veriteľom upozornený na uplatnenie tohto práva v lehote nie kratšej
ako 15 dní, pričom 4/ právo na zosplatnenie musí veriteľ uplatniť najneskôr do splatnosti najbližšie
nasledujúcej splátky. Žalobca preukázal splnenie zákonných podmienok pre vyhlásenie predčasnej
splatnosti úveru (zosplatnenie), ktoré vyvolalo neuhradenie splátky splatnej dňa 20.05.2020 (splátka

splatná 20.05.2020 + omeškanie viac ako 3 mesiace [6/2020, 7/2020, 8/2020] + možnosť zosplatnenia
do najbližšie nasledujúcej splátky [t.j. do dňa 19.09.2020]).

19. Na základe vyššie uvedeného súd dospel k záveru, že žalobca má nárok na vrátenie istiny ako aj
zmluvného úroku dojednaného v zmluve. V nadväznosti na čerpanie úveru vo výške 459,99 Eur a úhrady

vo výške 260,- Eur, súd žalobcovi priznal istinu vo výške 260,50 Eur (ako rozdiel medzi poskytnutým
úverom 459,99 Eur a úhradami žalovanej započítanými na istinu 199,49 Eur) a zmluvný úrok 51,14 Eur
(ako rozdiel medzi úrokom na ktorý ma žalobca nárok podľa zmluvy 111,65 Eur a úhradami žalovanej
započítanými na úroky 60,51 Eur). Žalovanou doposiaľ uhradená suma 260,- Eur tak spolu s istinou
260,50 Eur a úrokmi 51,14 Eur žalobcovi priznanými týmto rozhodnutím predstavuje 571,64 Eur, čo je

suma, na ktorú má žalobca nárok podľa uzatvorenej zmluvy.

20. Nakoľko sa žalovaná nesplnením peňažného záväzku dostala do omeškania, súd žalobcovi zároveň
priznal úrok z omeškania vo výške 5% ročne zo sumy 260,50 Eur (neuhradená istina) od 05.09.2020(t.j. po uplynutí lehoty poskytnutej žalovanej žalobcom na zaplatenie dlžnej sumy) až do zaplatenia.
Priznaná výška úroku z omeškania zodpovedá ust. § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka v spojení s ust.
§ 3 Nariadenia Vlády SR č. 87/1995 Z.z.

21. O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 CSP. Súd podanej žalobe vyhovel v celom
rozsahu, preto žalobcovi priznal voči žalovanej nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%. O výške
náhrady trov konania súd rozhodne samostatným uznesením po právoplatnosti tohto rozhodnutia (§ 262
ods. 2 CSP).

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, na Okresný súd
Brezno, písomne v dvoch vyhotoveniach (§ 355 ods. 1 a § 362 ods. 1 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods. 1 CSP) uvedie, proti ktorému

rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

i)

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá právoplatné a vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže
podať návrh na vykonanie exekúcie podľa Zákona č. 233/1995 Z.z. (Exekučný poriadok).