Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 30. november 2023

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 35P/118/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3122204224
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 11. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Širilová
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2023:3122204224.15

Uznesenie

Okresný súd Trenčín, vo veci starostlivosti súdu o maloleté deti A.: B., nar. XX.XX.XXXX a C., nar.
XX.XX.XXXX, v konaní zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny D.,
deti rodičov: matky - E. F., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom B. D., t. č. bytom G. XX, D. D., právne
zastúpenej JUDr. Milanom Trylčom, advokátom so sídlom J. Kráľa 738/12, Senica a otca - B. A., nar.
XX.XX.XXXX, trvale bytom H. I. XXX/X, E., právne zastúpeného Advokátska kancelária Lányiová, s.r.o.,

so sídlom Nám. sv. Michala 11, Hlohovec, IČO 47258535, o návrhu otca na úpravu výkonu rodičovských
práv a povinností k maloletým deťom, takto

r o z h o d o l :

I. Z r u š u j es a výchovné opatrenie u maloletého B. A., nar. XX.XX.XXXX a maloletej C. A., nar.
XX.XX.XXXX nariadené výrokom II. uznesenia Okresného súdu Trenčín č. k. 35P/118/2022-600 zo dňa
28.09.2023.

II. Z a č í n a s a konanie bez návrhu o nariadenie neodkladného opatrenia.

III. Nariaďuje sa nasledovné neodkladné opatrenie:

„Maloleté deti A.: B., nar. XX.XX.XXXX a C., nar. XX.XX.XXXX s a z v e r u j ú do osobnej

starostlivosti otca B. A., nar. XX.XX.XXXX.

Matke mal. detí s a n a r i a ď u j e platiť výživné na mal. B. a na mal. C. mesačne na každé
mal. dieťa sumou vo výške 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na
nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona, ktoré je matka povinná poukazovať k rukám otca, vždy
do 15-teho dňa v mesiaci vopred.

IV. Zrušuje sa uznesenie Okresného súdu Trenčín č. k. 35P/118/2022-223 zo dňa 25.07.2022 v spojení
s uznesením Krajského súdu v Trenčíne č. k. 27CoP/55/2022-365 zo dňa 13.10.2022.

V.Totoneodkladnéopatrenietrváaždoprávoplatnéhoskončeniakonaniaoúpravuvýkonurodičovských
práv a povinností k maloletým deťom.

o d ô v o d n e n i e :

1. V danej veci otec detí svojím návrhom zo dňa 20.10.2021 žiadal, aby súd zveril obe maloleté deti do
jeho osobnej starostlivosti.

2. Okresný súd Trenčín uznesením č. k. 35P/118/2022-223 zo dňa 25.07.2022 v spojení s uznesením
Krajského súdu v Trenčíne č. k. 27CoP/55/2022-365 zo dňa 13.10.2022 nariadil neodkladné opatrenie,
ktorým upravil styk otca s deťmi vždy v prvú sobotu každého kalendárneho mesiaca v čase od 14.00

hod do 16.00 hod za prítomnosti matky, pričom za účelom realizácie styku sa rodičia s deťmi stretnú
pred Obvodným oddelením PZ D. D.. Uvedené uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 20.10.2022.3. Ďalším návrhom otec detí žiadal, aby súd nariadil výchovné opatrenie v zmysle ustanovenia § 37 ods.
3 písm. a) zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „Zákon

o rodine“). Unesením tunajšieho súdu č. k. 35P/118/2022-600 zo dňa 28.09.2023 Okresný súd Trenčín
výrokom II. nariadil výchovné opatrenie podľa § 37 ods. 3 písm. a) Zákona o rodine tým, že matke mal.
detí uložil povinnosť mal. deti dočasne odovzdať do starostlivosti Centra pre deti a rodiny D., J. XX, D.
(ďalej len „CDR D.“). Súd zároveň rozhodol o trvaní výchovného opatrenia, a to do 23.12.2023.

4. Dňa 23.10.2023 bola matka mal. detí hospitalizovaná vo Fakultnej nemocnici D.. Podľa odpovede
nemocnice zo dňa 15.11.2023 súd zistil, že jej hospitalizácia súvisela s požitím alkoholických nápojov,
pred hospitalizáciou alkoholické nápoje požívala. Dňa 08.11.2023 bola matka preložená k ďalšej liečbe
do Psychiatrickej nemocnice vo K. L.. Dňa 30.11.2023 bola súdu doručená správa z Psychiatrickej
nemocnice K. L., z ktorej vyplýva, že matka sa v nemocnici podrobuje protialkoholickej liečbe, plánovaný
termín ukončenia hospitalizácie je 19.01.2024. Počas hospitalizácie matka bude mať jednu priepustku

do domáceho prostredia počas vianočných sviatkov. Zdravotný stav matky je v súčasnosti stabilizovaný.

5. Dňa 28.11.2023 sa súd zúčastnil na Pracovnom stretnutí v CDR D.. Na tomto stretnutí bol prítomný aj
kolízny opatrovník, riaditeľ CDR D., vedúca výchovy, sociálni pracovníci, špeciálny pedagóg, psychológ
a vychovávateľka. Na predmetnom stretnutí súd hodnotil účinnosť nariadeného výchovného opatrenia.

Súd takto zistil, že maloleté deti sa nachádzajú v CDR D. od 06.10.2023, kedy ich priviedla matka. Po
príchode do centra nemali s otcom vôbec žiadny vzťah. Postupne sa ich vzťah s otcom prehlboval a od
09.11.2023 sa maloleté deti nachádzajú v domácnosti otca, pričom do CDR D. sa už nechcú vrátiť, aj keď
tam majú kamarátov. Vo vzťahu k matke nehovoria, že by chceli byť výlučne s jedným rodičom, chcú byť
u otca, ale chcú byť aj s matkou. Podľa psychológa majú maloleté deti víziu, že budú zdieľať domácnosť

s otcom, ale budú aj v kontakte s matkou. Maloleté deti už majú plány, čo chcú s otcom absolvovať.
Podľa psychológa v tejto fáze správanie maloletých detí nie je účelové, skutočne chcú byť u otca. Súd
uskutočnil v prítomnosti psychológa a sociálneho pracovníka výsluch mal. detí v priestoroch CDR D..

6. Dňa 29.11.2023 súd uskutočnil výsluch otca maloletých detí, a to v rámci zhodnotenia účinnosti

nariadeného výchovného opatrenia. Otec uviedol, že trvá na návrhu na zverenie mal. detí do svojej
osobnej starostlivosti. Mal. deti majú už zmenený trvalý pobyt do E., otec má v pláne zapísať ich do
ZŠ v E.. Pediatra mal. deťom nechá otec v D.. Otec sa ďalej vyjadril k svojim aktuálnym majetkovým
a bytovým pomerom. Otec doplnil, že matka sama deti nekontaktuje, volajú jej oni. Deti videli matku
naposledy pred 2 týždňami, kedy došlo k incidentu s jej manželom p. F. a deti, predovšetkým mal. B.,

za matkou v súčasnosti ísť nechcú. Dnes ráno otec matku kontaktoval, pričom mu uviedla, že má ťažký
priebeh I. a návštevy nemôže prijímať. Otec zdôraznil, že nebude brániť matke stretávať sa s mal. deťmi
pokiaľ bude triezva, nebude jej brániť ani v osobných návštevách.

7. Podľa § 2 ods. 1 a 2 Civilného mimosporového poriadku (CMP), na konania podľa tohto zákona sa

použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku (CSP), ak tento zákon neustanovuje inak. Na účely
tohto zákona sa pojmy žaloba, strana a spor vykladajú ako návrh na začatie konania, účastník konania
(ďalej len "účastník") a konanie podľa tohto zákona, ak z povahy veci nevyplýva inak.

8. Podľa § 23 ods. 2 CMP, ak tento zákon neustanovuje inak, možno začať konanie aj bez návrhu. O

začatí konania bez návrhu súd vydá uznesenie.

9. Podľa § 324 ods. 1 CSP, pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh
nariadiť neodkladné opatrenie.

10. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne
upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

11.Podľa§330ods.2CSP,aktopovahavecipripúšťa,súdmôženariadiťneodkladnéopatrenie,ktorého
obsah by bol totožný s výrokom vo veci samej.

12. Podľa § 360 ods. 1 a 2 CMP, neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré
možno začať aj bez návrhu. Ak súd nariadi neodkladné opatrenie bez návrhu pred začatím konania voveci samej, začne konanie vo veci samej alebo poučí účastníkov o možnosti podať návrh na začatie
konania vo veci samej.

13. Podľa § 366 CMP, neodkladným opatrením môže súd nariadiť platiť výživné v nevyhnutnej miere.

14. Podľa 367 ods. 1 CMP, neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má maloletého
pri sebe, maloletého odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do striedavej osobnej
starostlivosti.

15. Podľa § 37 ods. 7 zákona o rodine, súd sleduje vykonávanie výchovných opatrení najmä v súčinnosti
s orgánom sociálnoprávnej ochrany detí, obcou, neštátnym subjektom a s príslušným zariadením.

16. Podľa § 37 ods. 8 zákona o rodine, súd hodnotí účinnosť výchovného opatrenia priebežne tak,
aby pred uplynutím obdobia, ktoré uviedol v rozhodnutí o jeho uložení, zhodnotil splnenie účelu

výchovného opatrenia. Súd zruší výchovné opatrenie, ak splnilo svoj účel. Ak je to v záujme maloletého
dieťaťa, môže súd rozhodnúť o opakovanom uložení výchovného opatrenia alebo o uložení iného
vhodného výchovného opatrenia. Ak súd na základe zhodnotenia účinnosti výchovného opatrenia
rozhodujeoopakovanomuloženívýchovnéhoopatreniapodľaodseku3aleboouloženíinéhovhodného
výchovného opatrenia podľa odseku 3 alebo o nariadení ústavnej starostlivosti podľa § 54, môže

dočasne upraviť pomery maloletého dieťaťa do právoplatnosti rozhodnutia.

17. Pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení môže súd nariadiť neodkladné opatrenie,
ak je potrebné, aby boli bezodkladne upravené pomery účastníkov, alebo ak je obava, že exekúcia
bude ohrozená za predpokladu naliehavosti požadovanej úpravy, ktorá vyžaduje okamžitý zásah súdu.

Účelom neodkladných opatrení je rýchlo a pružne riešiť takú situáciu, keď je potrebný okamžitý zásah
súdu a rýchla úprava právnych (nielen faktických) pomerov účastníkov. Na nariadenie neodkladného
opatrenia je nutné, aby sa aspoň osvedčila danosť práva a aby neboli vážnejšie pochybnosti o
potrebe neodkladnej úpravy. Predpokladom jeho nariadenia je teda existencia tak naliehavej potreby
operatívneho zákroku, ktorá neznesie odklad a nie je možné ju vyriešiť až rozhodnutím vo veci samej,

pričom je potrebné vždy prihliadať na záujem maloletého dieťaťa.

18. Maloletý B. XX rokov a maloletá C. má X rokov. Obe deti pochádzajú z priateľského vzťahu
rodičov, ktorí nežijú v spoločnej domácnosti. Mal. detí boli na základe rozhodnutia o uložení výchovného
opatrenia od 06.10.2023 umiestnené v CDR D..

19. V danom prípade súd v súlade s vyššie citovanými ustanoveniami § 37 ods. 7 a 8 Zákona o rodine
hodnotil účinnosť výchovného opatrenia uloženého uznesením tunajšieho súdu č. k. 35P/118/2022-600
zo dňa 28.09.2023. Súd na základe vykonaného dokazovania zistil, že výchovné opatrenie splnilo svoj
účel. Maloleté deti otca už neodmietajú, postupne si s ním opätovne vybudovali vzťah. Matka mal. detí

sa nachádza na protialkoholickom liečení, a to najmenej do 19.01.2024. Od 09.11.2023 sa mal. deti
nepretržite nachádzajú v domácnosti otca a samotné deti prejavili vôľu počas hospitalizácie matky,
zotrvať u otca. Súd na základe týchto skutočností považoval za súladné so záujmami mal. detí, aby bolo
výchovné opatrenie uložené nad ich výchovou podľa § 37 ods. 3 písm. a) Zákona o rodine zrušené,
a preto rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku I. tohto uznesenia.

20. Z dôvodu zrušenia uloženého výchovného opatrenia mal súd v prebiehajúcom konaní za to, že
je namieste začať bez návrhu konanie o nariadenie neodkladného opatrenia vo veci úpravy práv
a povinností k mal. deťom a mal. deti zveril do osobnej starostlivosti otca. Možno skonštatovať, že
na starostlivosť o maloleté deti má otec vytvorené vhodné podmienky. Maloleté deti sa vo faktickej

starostlivosti otca nachádzajú nepretržite od 09.11.2023. Uvedeným výrokom súd zosúladil stav právny
so stavom faktickým.

21. Keďže súd nariadil neodkladné opatrenie, ktorým mal. deti zveril do osobnej starostlivosti otca,
súčasne neodkladným opatrením upravil aj vyživovaciu povinnosť matky k mal. deťom. S poukazom na

ustanovenie § 366 CMP súd nariadil matke týmto neodkladným opatrením platiť na mal. deti výživné v
nevyhnutnej miere, vo výške minimálnej zákonnej vyživovacej povinnosti rodičia k dieťaťu, t. j. vo výške
30 % zo sumy životného mimina na nezaopatrené dieťa, ktorá aktuálne predstavuje sumu 36,80 eur
mesačne, a ktorú je povinný plniť každý rodič bez ohľadu na jeho schopnosti a možnosti. Súd prihliadolna skutočnosť, že matka sa nachádza v súčasnosti na protialkoholickom liečení, a teda nedosahuje
žiaden príjem.

22. Súd tiež výrokom IV. tohto uznesenia rozhodol o zrušení neodkladného opatrenia nariadeného
uznesením Okresného súdu Trenčín č. k. 35P/118/2022-223 zo dňa 25.07.2022 v spojení s uznesením
Krajského súdu v Trenčíne č. k. 27CoP/55/2022-365 zo dňa 13.10.2022, pretože pominuli dôvody, pre
ktoré bolo toto neodkladné opatrenie nariadené (nie je potrebné upraviť styk otca s mal. deťmi, nakoľko
mu boli zverené do jeho osobnej starostlivosti).

23. Súd záverom dodáva, že neodkladné opatrenie nariadené výrokom III. tohto uznesenia bude trvať
najdlhšie do právoplatného skončenia konania o návrhu otca na úpravu výkonu rodičovských práv a
povinností k maloletým deťom.

Poučenie:

Proti výroku II. o začatí konania bez návrhu odvolanie n i e j e prípustné.

Proti výrokom I., III., IV. a V. tohto uznesenia možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia na
podpísanom súde v jednom vyhotovení (§ 357 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej

veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis, uvedenie spisovej značky) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie v zmysle § 365 ods. CSP možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci (§ 62 ods. 1 CMP).

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

Toto neodkladné opatrenie je vo výroku III. vykonateľné, len čo bolo vyhotovené (§ 367 ods. 3 CMP)