Rozsudok ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 22. január 2024

Súd: Mestský súd Bratislava IV
Spisová značka: 49Csp/18/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6123349901
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 01. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ágnes Nagyová

ECLI: ECLI:SK:MSBA4:2024:6123349901.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Mestský súd Bratislava IV sudkyňou Mgr. Ágnes Nagyovou v spore žalobcu: Inkasáreň s.r.o., IČO:

35 777 974, Pribinova 25, Bratislava, právne zast.: Mgr. Zuzana Bírová, Americká 2, Bratislava, proti
žalovanému: H. H., F.. XX.XX.XXXX, R. XXXX/XX, T., o zaplatenie 89,90 eur s príslušenstvom,

r o z h o d o l :

I. Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 89,90 eur spolu s úrokom z omeškania vo
výške 7,00% ročne zo sumy 89,90 eur od 08.12.2022 do zaplatenia a náklady spojené s uplatnením
pohľadávky vo výške 3,60 eur, a to do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Žalobca m á n á r o k na náhradu trov konania voči žalovanému v rozsahu 100%.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa návrhom na vydanie platobného rozkazu (žalobou) doručeným Okresnému súdu Banská

Bystrica podľa zákona č. 307/2016 Z. z. o upomínacom konaní domáhal proti žalovanému zaplatenia
istiny vo výške 89,90 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 7,00 % ročne zo sumy 89,90 eur
od 08.12.2022 do zaplatenia, nákladov spojených s uplatnením pohľadávky vo výške 3,60 eur a
náhrady trov konania, a to na tom skutkovom základe, že žalovaný dňa 07.12.2022 cestoval mestským
hromadným dopravným prostriedkom č. 47 v Bratislave bez platného cestovného lístka, na základe
čoho Dopravný podnik Bratislava, akciová spoločnosť požadoval od žalovaného úhradu základného
cestovného vo výške 0,90 eur a prirážky vo výške 89,- eur. Dopravný podnik Bratislava, akciová

spoločnosť postúpil pohľadávku voči žalovanému v prospech žalobcu Zmluvou o postúpení pohľadávok.
Žalobca si zároveň voči žalovanému uplatnil aj náklady spojené s uplatnením pohľadávky v sume
poštovného 3,60 eur.

2. Upomínacie konanie bolo vedené na Okresnom súde Banská Bystrica pod sp. zn. 30Up/1133/2023.
Vo veci súd vydal platobný rozkaz dňa 10.07.2023, ktorý sa nepodarilo doručiť žalovanému do vlastných
rúk. Žalobca navrhol pokračovanie v konaní na súde príslušnom na prejednanie veci podľa Civilného

sporového poriadku. Vec bola postúpená na miestne príslušný Mestský súd Bratislava IV.

3.Popostúpenívecisúddoručovalžalovanémužalobusprílohami,uznesením-výzvounavyjadreniesa
k žalobe a poučením o procesných právach a povinnostiach na adresu evidovanú v Registri obyvateľov
SR, zásielku sa však nepodarilo doručiť. Keďže sa súdu nepodarilo zistiť inú adresu žalovaného, v
zmysle ustanovenia § 116 ods. 2 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len "CSP") dňa
12.10.2023 zverejnil oznámenie o podanej žalobe na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke súdu.

4. Žalovaný sa k podanej žalobe, ani k predloženým dôkazom písomne nevyjadril.5. Súd vo veci rozhodol bez nariadenia pojednávania podľa § 297 písm. b) CSP, podľa ktorého
pojednávanie v spotrebiteľských sporoch nie je potrebné nariadiť, ak ide iba o otázku jednoduchého
právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva

neprevyšuje 1 000,- eur. Rozsudok bol verejne vyhlásený bez nariadenia pojednávania v zmysle § 219
ods. 3 CSP. Miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku boli oznámené na úradnej tabuli súdu a na
webovej stránke súdu dňa 10.01.2024, sporové strany, resp. ich zástupcovia na verejnom vyhlásení
rozsudku neboli prítomní.

6. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s predloženými listinnými dôkazmi a zistil nasledovný
skutkový a právny stav.

7.ZHláseniaoporušenítarifnýchaprepravnýchpodmienoksvariabilnýmsymbolomXXXXXXXXzodňa
07.12.2022 vyplýva, že dňa 07.12.2022 bola na linke Mestskej hromadnej dopravy číslo 47 v Bratislave,
číslo voza 6809 o 17.03 hod. vykonaná revízorom kontrola cestovných lístkov, keď bolo zistené, že

žalovaný, ktorého totožnosť bola overená podľa občianskeho preukazu, cestoval bez cestovného lístka.
Za nesplnenie povinnosti cestovať s platným cestovným lístkom bol žalovanému uložený postih zaplatiť
Dopravnému podniku Bratislava, akciová spoločnosť sumu 89,90 eur v zmysle Prepravného poriadku
integrovaného dopravného systému v Bratislavskom kraji.

8. Podľa ustanovenia § 760 Občianskeho zákonníka v znení platnom a účinnom ku dňu vykonania
kontroly, zmluvou o preprave osôb vzniká cestujúcemu, ktorý za určené cestovné použije dopravný
prostriedok, právo, aby ho dopravca prepravil do miesta určenia riadne a včas.

Podľa ustanovenia § 2 ods. 1 zákona č. zákona č. 514/2009 Z. z. o doprave na dráhach v znení platnom

a účinnom ku dňu vykonania kontroly, dopravou na dráhe sa rozumie železničná doprava, mestská
električková doprava a trolejbusová doprava (ďalej len "mestská doprava"), doprava na špeciálnych
dráhach a doprava na lanových dráhach.

Podľa ustanovenia § 8 ods. 5 zákona č. zákona č. 514/2009 Z. z. o doprave na dráhach v znení platnom

a účinnom ku dňu vykonania kontroly, cestujúci, ktorý sa v dráhovom vozidle alebo bezprostredne
po vystúpení z dráhového vozidla nepreukáže platným prepravným dokladom osobe oprávnenej
kontrolovať prepravné doklady, je povinný na mieste zaplatiť prirážku k základnému cestovnému (ďalej
len "prirážka") a cestovné od nástupnej stanice alebo zastávky do cieľovej stanice alebo zastávky
podľa tarify cestovného, alebo preukázať sa dokladom totožnosti na zaznamenanie údajov potrebných

na vymáhanie prirážky a cestovného v rozsahu meno a priezvisko, dátum narodenia, adresa trvalého
pobytu, číslo občianskeho preukazu alebo iného dokladu totožnosti. Ak cestujúci neuhradí na mieste
cestovné a prirážku, bude vylúčený z prepravy na najbližšej stanici alebo zastávke. Tým nezaniká
nárok dopravcu na zaplatenie prirážky a cestovného do stanice alebo zastávky, na ktorej bol vylúčený
z prepravy.

Podľa ustanovenia § 16 ods. 4 písm. c) a f) zákona č. 514/2009 Z. z. o doprave na dráhach v
znení platnom a účinnom ku dňu vykonania kontroly, je cestujúci povinný preukázať sa v dráhovom
vozidle alebo bezprostredne po vystúpení z neho platným prepravným dokladom označeným osobám
oprávneným kontrolovať prepravné doklady a dodržiavať podmienky zmluvy o preprave vrátane

prepravného poriadku.

Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ
právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací

predpis.

Podľa § 3 ods. 1 nariadenia vlády č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
Občianskeho zákonníka, výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych bodov vyššia ako základná
úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

9. Vykonaným dokazovaním mal súd za preukázané, že žalovaný dňa 07.12.2022 cestoval na
linke Mestskej hromadnej dopravy číslo 47 bez platného cestovného lístka. V prípade vykonania
kontroly cestovných lístkov, pri ktorej sa cestujúci nepreukáže platným cestovným lístkom, je cestujúcipovinný zaplatiť cestovné a prirážku k základnému cestovnému, alebo poskytnúť identifikačné údaje
na vymáhanie cestovného. Žalovaný cestoval na linke Mestskej hromadnej dopravy v Bratislave
bez platného cestovného lístka, na okamžitú výzvu revízora a ani následne nezaplatil cestovné a

prirážku k základnému cestovnému, a preto je povinný zaplatiť žalobcovi požadovanú sumu. Ku dňu
vykonania kontroly cestovných lístkov podľa Prepravného poriadku integrovaného dopravného systému
v Bratislavskom kraji bola cena základného cestovného lístka 0,90 eur a úhrada za cestovanie bez
platného lístka 89,- eur, čo spolu predstavuje sumu 89,90 eur. Z oznámenia o postúpení pohľadávky
zo dňa 28.04.2023 mal súd za preukázané, že pohľadávka spoločnosti Dopravný podnik Bratislava,

akciová spoločnosť prešla na žalobcu. Zo všetkých vyššie uvedených dôvodov považoval súd žalobu
za opodstatnenú, a preto jej v celom rozsahu vyhovel a uložil žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi
sumu 89,90 eur.

10. Keďže žalovaný svoj dlh riadne a včas neuhradil, dostal sa do omeškania s jeho plnením, preto
súd v zmysle § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka v spojení s § 3 ods. 1 nariadenia vlády č. 87/1995

Z. z. priznal žalobcovi úrok z omeškania tak, ako žiadal, teda vo výške 7,00% ročne zo sumy 89,90
eur od 08.12.2022 do zaplatenia, t. j. počnúc dňom nasledujúcim po dni splatnosti porušenia povinnosti
žalovaného mať zakúpený lístok. Žalobcovi vznikli pred začatím súdneho konania náklady na uplatnenie
danej pohľadávky, a to vo výške 3,60 eur za poštové služby. Súd preto žalovanému uložil povinnosť
nahradiť žalobcovi aj tieto náklady spojené s uplatnením pohľadávky v zmysle § 121 ods. 3 Občianskeho

zákonníka.

11. Podľa § 255 ods. 1 CSP súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

12. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 CSP, keď celkový úspech

žalobcu bol 100 %. Podľa pomeru úspechu v spore vznikol nárok na náhradu trov konania žalobcovi. O
výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti tohto rozsudku samostatným
uznesením.

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti tomuto rozsudku možno písomne podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho

doručenia na Mestskom súde Bratislava IV.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania. Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený

môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.