Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 16. január 2024

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 2P/189/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7723204365
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 01. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Slebodniková Levkušová

ECLI: ECLI:SK:OSMI:2024:7723204365.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Michalovce, sudkyňa JUDr. Zuzana Slebodniková Levkušová v rodinnoprávnej veci

maloletých detí A.: B. C., nar. XX.X.XXXX a D. E., nar. XX.X.XXXX v konaní obaja zastúpení kolíznym
opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Michalovce , deti matky F. G. A., nar. X.X.XXXX,
bytom H. I. XXX v konaní právne zastúpená JUDr. Ľubošom Kizivatom advokátom so sídlom Sama
Chalúpku 6912/16C Michalovce a otca: J. A., nar. XX.X.XXXX, bytom H. I. XX, v konaní o zvýšenie
výživného pre maloleté deti, takto

r o z h o d o l :

I. Súd mení rozsudok Okresného súdu Michalovce č.k.: 29P/22/2021-46zo dňa 3.9.2021, právoplatný
dňa 22.9.2021 tak, že zvyšuje výživné na maloletého B. C. A., nar. XX.X.XXXX zo sumy 30 % zo sumy

životného minima na jedno neplnoleté nezaopatrené dieťa na sumu 150 Eur mesačne, ktoré je otec
povinný uhrádzať k rukám matky, vždy do 25-tého dňa v mesiaci vopred od 27.10.2023 do budúcna.

II.Dlžnévýživnézaobdobieod27.10.2023do16.1.2024vcelkovejvýške259,35Eursúdotcovipovoľuje
splácať spolu s bežným výživným v 6-tich mesačných splátkach po 43,23 Eur s tým, že splatnosť prvej
splátkynasledujevmesiacinasledujúcompoprávoplatnostitohtorozsudku.Nezaplatenímčoilenjednej
splátky je zročný celý dlh.

III. Súd mení rozsudok Okresného súdu Michalovce č.k.: 29P/22/2021-46 tak, že zvyšuje výživné na
maloletého D. E. A., nar. XX.X.XXXX zo sumy 30 % zo sumy životného minima na jedno neplnoleté
nezaopatrené dieťa na sumu 150 Eur mesačne, ktoré je otec povinný uhrádzať k rukám matky, vždy do
25-tého dňa v mesiaci vopred od 27.10.2023 do budúcna.

IV. Dlžné výživné za obdobie od 27.10.2023 do 16.1.2024 v celkovej výške 259,35 Eur súd otcovi
povoľuje splácať spolu s bežným výživným v 6-tich mesačných splátkach po 43,23 Eur s tým,

že splatnosť prvej splátky nasleduje v mesiaci nasledujúcom po právoplatnosti tohto rozsudku.
Nezaplatením čo i len jednej splátky je zročný celý dlh.

V. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Matka sa návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 27.10.2023 domáhala zvýšenia výživného pre
maloleté deti.

2. Súd vykonal dokazovanie výsluchom matky, kolízneho opatrovníka, oboznámením sa s listinnými
dôkazmi, kde bol zistený nasledujúci skutočný a právny stav:3.Matkazotrvalanapodanomnávrhuvcelomrozsahu.Vosvojomnávrhuuviedla,žesotcommaloletých
detí boli manželmi. Z manželstva sa matke narodili dve mal. deti a to mal. B. C. A., nar. XX.XX.XXXX
a mal. D. E. A., nar. XX.XX.XXXX. Rozsudkom Okresného súdu Michalovce zo dňa 03.09.2021, č. k.

29P/22/2021-46 konajúci súd okrem iného manželstvo účastníkov rozviedol a schválil dohodu rodičov
o úprave rodičovských práv a povinností na čas po rozvode manželstva tak, že mal. deti zveril do osobnej
starostlivosti matke. Súd uložil povinnosť otcovi platiť na obe mal. deti výživné vo výške 30 % sumy
životnéhominimanakaždédieťa.Uvedenýrozsudoknadobudolprávoplatnosťdňa22.09.2021.Maloleté
deti boli zverené do osobnej starostlivosti matky, ktorá sa o maloleté deti osobne starala, pričom aj

v súčasnej dobe žijú mal. deti so svojou matkou. Otec bol zaviazaný na úhradu minimálneho výživného
mesačne, ktoré otec platil prostredníctvom svojich blízkych príbuzných. Otec nemá ďalšiu vyživovaciu
povinnosť, pričom žije sám v rodinnom dome v obci H. I., ktorý vlastnícky patrí obom rodičom, pričom
rodinný dom užíva výlučne otec. V čase pôvodného rozhodnutia otec príjem nemal, lebo nepracoval.
Otec bol užívateľom drog. Matka s mal. deťmi toho času žije v spoločnej domácnosti so svojimi rodičmi
v ich rodinnom dome v H. I. K. XXX.U matky došlo k poklese schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť

na 75% , je invalidná a jej príjem tvorí invalidný dôchodok vo výške 287 Eur mesačne, rodinné prídavky
na dve mal. deti vo výške 120 Eur mesačne. Otec uhrádza výživné vo výške cca 60 Eur na obe mal.
deti. Matka poberá dávku v hmotnej núdzi vo výške 188 Eur mesačne. Spolu príjem matky je vo výške
cca 655,00 Eur mesačne. Iné príjmy matka nemá a je plne odkázaná na pomoc svojich rodičov.

4. Mal. B. má toho času 13 rokov a navštevuje 8. ročník na ZŠ v Sobranciach, pričom matka na mal.
B. vynaloží mesačne cca 252 Eur až 360 Eur. Mal. D. má toho času 10 rokov a navštevuje 5. ročník
na ZŠ v Sobranciach, pričom na mal. D. matka vynaloží mesačne cca 237 Eur až 345 Eur. V súvislosti
so starostlivosťou matky o mal. deti a v súvislosti v nevyhnutnými výdavkami má matka tieto mesačné
výdavky v celkovej výške cca 729 až 773 Eur mesačne: príspevok starej matke ( žijú v spoločnej

domácnosti) na bývanie a na iné spoločné potreby a na drevo na vykurovanie : (100 Eur + 30 Eur na
drevo = 130 Eur : 3 osoby = 43,33 Eur na 1 osobu) – 43,33 Eur mesačne na dieťa , poplatok za mobil
matky, vrátane pevného internetu do domácnosti : (56 Eur : 3 os. = 18,66 Eur) 18,66 Eur mesačne na
dieťa, splátka úveru SLSP a. s. rodičov, ktorý si zobrali za účelom kúpy a rekonštrukcie rodinného domu
(130 Eur, pričom 50 % splátky platí svokra matky a matka uhrádza 50 %) – 65 Eur mesačne, doprava

mal. detí do ZŠ v Sobranciach – 18,40 Eur na dieťa (cena 1 lístka tam 0,40 Eur x 23 dní = 9,20 Eur x
2 cesta späť = 18,40 Eur na dieťa x 2 osoby = 36,80 Eur mesačne), náklady na rodičovské združenie
u mal. B. a mal. D. 30 Eur 1x za 10 mesiacov – 3 Eur / mesačne – 1,50 Eur mesačne na dieťa, náklady
na triedny fond u mal. B. a mal. D. 20 Eur 2x do roka – 4 Eur mesačne – 2 Eur mesačne na dieťa,
hygienické potreby – 60 Eur - 30 Eur mesačne na dieťa, na obe deti strava dotovaná štátom, strava

doma - 250 až 350 Eur mes. – 83,33 až 116,66 Eur mesačne na dieťa, ošatenie mal. detí – 70 Eur - 35
Eur mesačne na dieťa, náklady na lieky pre matku – 30 Eur až 40 Eur (Escitil, Zipathera - injekcie),
poplatok za kredit – mobil – mal. B. – 15 Eur mesačne, vreckové deťom 10 Eur - 5 Eur mesačne na
dieťa. Matka nemá vedomosti o tom, či otec má príjem a prípadne aký dosahuje, nakoľko sa otec s deťmi
nestretáva a s matkou detí nekomunikuje. Matka je toho názoru, že od poslednej úpravy výživného došlo

k podstatnej zmene pomerov na strane zvýšenia jej výdavkov na mal. deti a vyššie uvedené okolnosti
opodstatňujú zvýšenie výživného na strane otca.

5. Matka zabezpečuje osobnú starostlivosť o obe mal. deti, nakoľko otec sa s týmito deťmi nestýka,
teda jediná forma, ktorou si plní svoje rodičovské povinnosti je poskytovanie výživného, ktoré aj tak

neposkytuje v súdom stanovenej výške, teda ani v rozsahu minimálneho výživného.

6. Otec sa k návrhu nevyjadril, svoje príjmové a majetkové pomery nezdokladoval. Súd uložil túto
povinnosť otcovi s povinnosťou predložil súdu v stanovenej lehote dňa 20.11.2023( č.l. 30 spisu a dňa
7.12.2023 č.l. 39 spisu ).

7. Kolízny opatrovník navrhol vyhovieť návrhu matky a určiť primerané výživné. Otec sa na šetrení
vyjadril, že s podaným návrhom matky nesúhlasí, pretože matka mu neumožňuje kontakt s deťmi a udal,
že vyživovaciu povinnosť si plní, ale platí to za neho jeho brat, pretože pokiaľ to platil on sám, tak matka
na neho útočila, že si túto povinnosť neplní, preto je to prostredníctvom brata, alebo jeho rodičov, aby

to vedel zdokladovať. Uviedol, že pracuje, avšak nie v takom rozsahu v akom udáva matka. Pracuje na
minimálnumzduamárôznehypotékyatentopríjem,ktorýmá munepostačujenaúhraduanizákladných
jeho výdavkov. Otec spomínal prácu v zahraničí, ale bližšie k tomu nič neuviedol.8. Kolízny opatrovník vo svojej správe o prešetrení pomerov v rodine zo dňa 30.11.2023 ( č.l. 34-36
spisu) uviedol, že matka s deťmi a starými rodičmi maloletých obýva rodinný dom, ktorý je vo vlastníctve
jej rodičov. Dom je priestranný, má 10 izieb vrátane kuchyne a kúpeľne. Matka so synmi spí v podkrovnej

časti domu, ktorá je rozdelená na tri časti a to chodbu a dve detské izby. Detské izby sú pomerne
malé a nakoľko ide o podkrovie, nie je tam dostatok miesta pre nábytok. V prvej izbe spí mal. B. C.,
ktorý tam má vlastné lôžko, písací stôl, menšiu skriňu a regál na uloženie oblečenia a vecí osobnej
potreby. Druhú izbu zdieľa mal. D. E. s matkou. Obaja majú vlastné lôžko, v izbe je prítomný písací
stôl, na ktorom si maloletý píše domáce úlohy a podlahové vešiaky na oblečenie. Matka prispieva

svojim rodičom na náklady na domácnosť mesačne sumou 130,- Eur, je psychiatrický pacient, lieči sa
na schizofréniu a poberá invalidný dôchodok vo výške 289,- Eur. Okrem toho poberá štátne sociálne
dávky a to dávku v hmotnej núdzi 253,- Eur a prídavok na dieťa o sume 120,- Eur. Pri vstupe do
domu matka pôsobila unaveným dojmom, na čo kolízny opatrovník reagoval otázkou či je všetko
v poriadku a nepotrebuje pomoc. Matka odpovedala, že sa ospravedlňuje za svoj výzor a prípadné
správanie, pretože práve prekonáva zápal mozgových blán. Toho času je nezamestnaná, navštevuje

však dvojročný kurz v pedagogickom smere, z ktorého už má rok absolvovaný, pričom v budúcnosti sa
plánuje zamestnať v tejto oblasti. Za kurz zaplatila jednorazovo 190,-Eur. Matka uviedla, že čo sa týka
výživného na maloleté deti, otec si svoju vyživovaciu povinnosť riadne neplnil a preto zaňho výživné už
niekoľko mesiacov platí jeho brat. Matka deklaruje, že má so synmi veľmi dobrý vzťah a jej deti takisto
vychádzajú dobre aj so starými rodičmi, na ktorých sú veľmi navyknutí. Rodina spoločne trávi voľný

čas a starí rodičia pomáhajú vnúčatám aj s prípravou na vyučovanie. Čo sa týka kontaktu s otcom, ten
podľa matky nie je žiaden. Otec sa o deti údajne nezaujíma osobne ani telefonicky či cez sociálne siete.
Matka je z tejto skutočnosti smutná, tvrdí že by si priala, aby sa otec o svoje deti viac zaujímal. Otca vraj
nabáda k tomu, aby deti navštívil, pričom jej svoju prítomnosť prisľúbi, k deťom sa však nedostaví. Ak
by aj došlo k stretnutiu otca so synmi, matka má obavu ako by toto stretnutie prebiehalo, keďže otec mal

v minulosti problémy s drogami. Z toho dôvodu chce byť prítomná pri ich prípadnom stretnutí. Deti sa
o osobu otca už ani nezaujímajú. Matka má demokratický výchovný štýl, so synmi má kamarátsky vzťah.
Počas šetrenia vykonal aj pohovor s maloletým B. C., ktorý bol v tom čase doma v dôsledku choroby.
S maloletým sa rozprával s vedomím matky v jeho detskej izbe bez matkinej prítomnosti. Maloletý je
na svoj vek rozumovo veľmi vyspelý, správa sa a vystupuje ako mladý dospelý človek. Uviedol, že po

rozchode rodičov s bratom k otcovi domov nejakú dobu chodili, avšak potom prestali, už nevie prečo.
Tvrdí, že otca už vyše roka s mal. E. D. nekontaktujú a takisto tu nie je žiaden kontakt z otcovej strany.
Počas toho obdobia svojho otca videl raz pred pol rokom na autobusovej zastávke, pričom s otcom
prehodil iba pár slov. Pán A. podľa neho vyzeral horšie ako si ho pamätal, bol unavený a „dosť pochudol.“
Maloletý je oboznámený s návrhom matky, ktorý podala na súd a tvrdí, že by bol veľmi rád, keby mali

viac peňazí. Maloletý B. dbá na svoj výzor a peniaze by minul hlavne na oblečenie, čo je typické pre
jeho tínedžerský vek 13 rokov. Mal. má dokonca rozrátané, že na nohavice potrebuje 40,- Eur, na
mikinu takisto 40,- Eur a veľmi by si prial botasky, ktoré by mamu stáli 60-70,- Eur. Udáva, že toho
času chodia s mamou nakupovať oblečenie iba výnimočne, pretože nemajú veľa peňazí. Na otázku či
dostáva aj nejaké vreckové odpovedal, že ho ani nechce, pretože vie, že peniaze by minul na hlúposti

a sladkosti v obchode. Ak niečo potrebuje, poprosí o to matku alebo starých rodičov a oni mu to zakúpia.
Toho času navštevuje II. L. M. E., 8. ročník. V škole sa mu páči, jeho prospech sa však líši v rôznych
predmetoch. Bavia ho najmä prírodné vedy, z ktorých má jednotky a z jazykov a predmetov humanitných
vied má známky horšie. Krúžky už toho času nenavštevuje žiadne, v minulosti mu rodičia platili hodiny
klavíru a futbalový krúžok, avšak toto ho nebavilo. Momentálne sa zaujíma skôr o hranie hier na počítači

a informatiku. Čo sa týka prípravy na vyučovanie, učí sa s ním matka alebo starí rodičia. Mal. B. je
veľmi zručný, pomáha starému otcovi s domácimi zvieratami, pričom uviedol, že ak by mal peniaze,
kúpi si hrubé rukavice, aby mohol opraviť poškodený plot pre ovce. O svojom bratovi porozprával, že
ten navštevuje taktiež II. ZŠ v E., 5 ročník. Do školy chodia chlapci spolu a takisto sa poobede čakajú,
aby aj domov prichádzali naraz. Maloletý nám s úsmevom uviedol, že brat nemá žiadne záľuby, iba rád

je, čo na ňom aj vidno, lebo je trochu pribratejší a keby mali viac peňazí, kúpil by si aj viac jedla. Mal
E. D. v poobedňajších hodinách navštevuje krúžok, ktorý vedie jeho triedna učiteľka a preberajú tam
domáce úlohy a učia sa anglický jazyk. Niekedy sa krúžku zúčastní aj B., ktorý si tam robí domáce úlohy.
Pediatrom maloletých detí je G. N. v Sobranciach. Deti sú zdravé, nemajú stanovenú žiadnu liečbu
a nenavštevujú odborných lekárov. Iba maloletý B. je dispenzarizovaný v očnej ambulancii, nakoľko

nosí okuliare. Zisťovanie rodinných, bytových a sociálnych pomerov u otca, pána J. A. bolo realizované
neohlásene v ten istý deň o 09:30 hod. na adrese jeho trvalého bydliska H. I. XX. V čase šetrenia sa
doma nachádzal menovaný, ktorý uviedol nasledovné skutočnosti. Otec obýva prízemný rodinný dom,
ktorý prešiel rekonštrukciou a v ktorom žije sám. Dom je zariadený veľmi skromne, otec má k dispozíciiiba nevyhnutný nábytok staršieho charakteru. Otec počas rozhovoru na sociálnych pracovníkov pôsobil
rozrušene, stále bol v pohybe, neodpovedal na naše otázky a zameriaval sa iba na svoje vyjadrenia.
Nakoľko komunikácia s otcom bola náročná, kolízny opatrovník nemá vedomosť o jeho výdavkoch

na domácnosť ani o jeho celkovej ekonomickej situácii. Deklaruje, že má finančné problémy, ktoré sú
spôsobené jeho nepriaznivým zdravotným stavom, má nešpecifikované problémy s nohou. Do práce
chodí, avšak môže pracovať vkuse iba niekoľko mesiacov, dlhšie mu to zdravotný stav nedovoľuje
a preto nesúhlasí s vyjadreniami matky o sume, ktorú údajne zarába v zahraničí. Čo sa týka kontaktu
so synmi udáva, že on svoje deti po rozvode kontaktoval, ale matka s bývalými svokrovcami deťom

bránia v styku s otcom. Tvrdí, že matka aj deti sú manipulované. Svojim synom vraj zakupuje darčeky na
meniny, narodeniny aj sviatky. Každé sviatky má pripravené miesto v dome aj pre synov s očakávaním,
že ho prídu navštíviť. Zo vzniknutej situácie je mu ťažko a je smutný z toho, že sa nemôže stýkať so
svojimi deťmi. K podanému návrhu sa otec vyjadril tak, že ho ani nečítal, ale s istotou vie povedať, že
matka nepriznáva všetky peniaze, ktoré od neho dostáva. Udáva, že peniaze bývalej manželke posiela
prostredníctvom svojho brata alebo svojich rodičov, aby mal dôkazy o tom, že na výchovu maloletých

detí prispieva a riadne si plní svoju vyživovaciu povinnosť stanovenú súdom aj nad rámec. Matka na
podanom návrhu trvá, tvrdí, že bez pomoci rodičov by nebola sama schopná zabezpečovať maloletým
deťomriadnuvýchovuastarostlivosťapretomázapotrebné,abyjejbolosúdompriznanévyššievýživné
zo strany otca. Matka však dostatkom potravín, hygienických potrieb a oblečenia preukázala, že deti sú
bez priameho ohrozenia na živote. K návrhu pani A. sa vyjadríme priamo na pojednávaní po oboznámení

sa s ďalšími skutočnosťami.

9. Lustráciou súdu bolo zistené, že otec bol určité obdobie zamestnaný do augusta 2023 v spoločnosti
v spoločnosti AviMont, s.r.o. a zároveň do apríla 2023 v spoločnosti KB Impex s.r.o. ( č.l. 32 spisu) .

10. Z potvrdenia zo Sociálnej poisťovni zo dňa 20.10.2023 vyplýva, že matka poberá invalidný dôchodok
vo výške 287 Eur mesačne. Zároveň vyplýva, že matka bola uznaná invalidnou, miera schopnosti
vykonávať zárobkovú činnosť bola určená na 75 % ( č.l. 11 spisu)

11. Z potvrdenia Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Michalovce zo dňa 19.10.2023 vyplýva, že matka

poberá prídavky na deti vo výške 120 Eur mesačne ( č.l. 12 spisu) a dávku v hmotnej núdzi vo výške
188 Eur mesačne ( č.l. 13 spisu).

12. Z platobného dokladu SIPO na meno G. E. ( starý otec zo strany matky maloletých detí) vyplýva,
že zálohová platba za 8/2023 bola vo výške 250,48 Eur ( elektrina – 108,19 Eur, plyn – 142,29 Eur )

č.l. 14 spisu.

13. Matka predložila súdu pokladničné bločky o zakúpení ošatenia, potravín, hygienických pomôcok
( č.l. 16-19 spisu).

14. Rozsudkom Okresného súdu Michalovce, č.k. 29P/22/2021-46 zo dňa 3.9.2021 bol manželstvo
rodičov maloletých detí rozvedené, schválená rodičovská dohoda, ktorou boli maloleté deti zverené do
osobnej starostlivosti matky, obaja rodičia budú oprávnení maloleté deti zastupovať a spravovať ich
majetok, určené výživné na každé jedno maloleté dieťa vo výške 30% zo sumy životného minima na
jedno neplnoleté nezaopatrené dieťa , vždy do 25-tého dňa v mesiaci vopred počnú právoplatnosťou

tohto rozsudku ( č.l. 22 spisu) .

15. Podľa § 62 ods.1 Zákona o rodine plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým nie sú deti schopné samé sa živiť.

16. Podľa § 62 ods.2 Zákona o rodine obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich
schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

17. Podľa § 62 ods.3 Zákona o rodine každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a
majetkové pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30% zo

sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo nezaopatrené dieťa podľa osobitného
zákona.18. Podľa § 62 ods.4 Zákona o rodine pri určení výživného súd prihliada na to, ktorý z rodičov a v akej
miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť o domácnosť.

19. Podľa § 62 ods.5 Zákona o rodine výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní
schopností,možností,majetkovýchpomerovpovinnéhorodičasúdneberiedoúvahyvýdavkypovinného
rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

20. Podľa § 65 ods.1 Zákona o rodine, ak rodičia maloletého dieťaťa spolu nežijú, súd upraví rozsah

ich vyživovacej povinnosti alebo schváli ich dohodu o výške výživného.

21. Podľa § 65 ods.2 Zákona o rodine súd postupuje rovnako aj v prípade, ak rodičia spolu žijú, ale
jeden z nich svoju vyživovaciu povinnosť voči maloletému dieťaťu dobrovoľne neplní.

22. Podľa § 75 ods.1 Zákona o rodine pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby

oprávneného, ako aj na schopností, možností, majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti
a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu
výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu, rovnako prihliadne aj na neprimerané
majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.

23. Podľa § 76 ods.1 Zákona o rodine výživné sa platí v pravidelných opakujúcich sa sumách, ktoré sú
zročné vždy na mesiac dopredu.

24. Podľa § 78 ods.1 Zákona o rodine dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno meniť, ak sa
zmenia pomery. Okrem výživného pre maloleté dieťa je zmena alebo zrušenie výživného možné len

na návrh.

25. Podľa § 78 ods. 3 Zákona o rodine, pri zmene pomerov sa vždy prihliadne na vývoj životných
nákladov.

26. Súd vykonal dokazovanie pozostávajúce z výsluchu matky, kolízneho opatrovníka, oboznámením
sa s listinnými dôkazmi, na základe ktorých ustálil tento záver:
Posledná úprava výživného bola daná rozsudkom Okresného súdu Michalovce, č.k. 29P/22/2021-46
zo dňa 3.9.2021, právoplatným dňa 22.9.2021, od poslednej úpravy prešli takmer tri roky. Doposiaľ
stanovené výživné vo výške v minimálnom rozsahu vo výške 30% zo sumy životného minima na jedno

nezaopatrené neplnoleté dieťa ( 36,80 Eur mesačne) nepokrýva výdavky maloletých detí, ktoré majú
takmer 14 a 11 rokov, prechádzajú obdobím vývoja, dospievania.

27. Súd skúmal zmenu pomerov, ktorá nastala od posledného rozhodnutia súdu , teda od septembra
2021 a zistil, že majetkové pomery, ako aj zdravotný stav matky je takmer totožný ako bol v minulosti,

jediná zmena nastala len vo zvýšení invalidného dôchodku o 58 Eur a zvýšením prídavku na deti zo
sumy 49,90 Eur na 120 Eur mesačne a poberaní dávky v hmotnej núdzi vo výške 188 Eur mesačne. Iný
príjem matka nemá. Matka vzhľadom k jej zdravotnému stavu si z objektívnych dôvodov nemôže nájsť
zamestnanie a je odkázaná na finančnú výpomoc zo strany rodičov. Otec zasiela na obe deti mesačne
výživné vo výške 60 Eur , teda ani nie výšku minimálneho výživného, ktoré je toho času 36,80 Eur.

28. Pomery na strane otca sa zmenili, v čase pôvodného rozhodnutia bol otec nezamestnaný a bez
príjmu. Šetrením súdu bolo zistené, že otec bol zamestnaný do augusta 2023 v spoločnosti v spoločnosti
AviMont, s.r.o. a zároveň do apríla 2023 v spoločnosti KB Impex s.r.o. ( č.l. 32 spisu).

29. Doposiaľ stanovené výživné nepokrýva výdavky maloletých detí, keďže výživné, ktorým otec na
ich výživu prispieva predstavuje nateraz sumu v prepočte 1 Euro na deň ( pri 30 dňovom kalendárnom
mesiaci) a ani zďaleka nepokrýva výdavky maloletých detí, ktoré majú takmer 11 a 14 rokov
a prechádzajú obdobím vývoja, dospievania, pričom za posledné obdobie nastal výrazný rast cien
potravín, energií, čo ovplyvnil negatívne rozpočet ich matky, s ktorou žijú v spoločnej domácnosti, a ktorá

všetky ich výdavky uhrádza. Je potrebné uviesť, že od poslednej úpravy prešlo takmer obdobie 3 rokov.

30. Odôvodnené potreby maloletých detí sú bežné a primerané potrebám študentom základnej školy
v ich veku, t. j. náklady na stravu, cestovné, školské potreby, štúdium, ošatenie a hygienické potreby,zdravotná starostlivosť, školské potreby a náklady súvisiace s plnením školskej dochádzky, poplatky za
záujmovú činnosť.

31. Pri rozhodovaní o návrhu matky na zvýšenie výživného súd vychádzal nielen z odôvodnených
potrieb maloletých detí, ale i z možností, schopností ako aj majetkových pomerov oboch rodičov.
Rozsah vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je upravený na základe všeobecných kritérií, ktoré sa
uplatňujú pri všetkých druhoch vyživovacích povinností. Týmito všeobecnými kritériami sú tak, ako to
vyplýva i z ustanovenia § 75 Zákona o rodine, odôvodnené potreby oprávneného, schopnosti, možnosti

a majetkové pomery povinného. Pokiaľ ide o vyživovaciu povinnosť rodičov k deťom, zákon o rodine
ustanovuje, že dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni oboch svojich rodičov, to znamená, že
vychádza z rovnakej životnej úrovne rodičov a detí. Vodiacou zásadou na strane povinného rodiča je
mierajehoschopnosti,možnostiamajetkovýchpomerov.Zaschopnostikaždéhorodičatrebapovažovať
jeho reálny zárobok, ktorý dosahuje v čase vyhlásenia rozhodnutia. Tento však treba pri posudzovaní
ďalej modifikovať možnosťami rodiča, ktoré rozširujú jeho reálne dosahovaný zárobok o subjektívnymi

vlastnosťami podmienené možnosti (fyzická zdatnosť, vzdelanie, zdravotný stav, pracovné ponuky,
časový priestor, prax, skúsenosti v odbore atď. ). Možnosti rodiča ovplyvňujú aj objektívne okolnosti
akými sú dopyt na trhu práce alebo ohodnotenie rovnakej pozície. Miera životnej úrovne je objektívne
zistiteľná rôznymi faktormi, a to výškou mesačných nákladov, výškou položiek, ktoré nie sú pre život
nevyhnutné a ktoré signalizujú prebytok finančných prostriedkov ako napr. dovolenky, účty za mobilný

telefón. Prebytky u matky detí zistené neboli. Otec na výzvu súdu, aby predložil špecifikáciu jeho
mesačných výdavkov nereagoval, svoje výdavky a príjmy nevyčíslil a ani súdu riadne nepredložil Pred
kolíznym opatrovníkom počas šetrenia pomerov uviedol, že je zamestnaný avšak vzhľadom k jeho
zdravotným problémom nemôže byť zamestnaný dlhodobo. Otec súdu však nepredložil žiaden dôkaz,
ktorý by preukázal že jeho zdravotný stav mu bráni riadne sa zamestnať a dosahovať riadny príjem.

32. Súd pri určení výšky výživného vychádzal z oznámenia Ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny
Slovenskej republiky č. 372/2003 Z.z. ktorým bola ustanovená suma minimálnej mzdy vo výške 750 Eur
mesačne. Vzhľadom k skutočnosti, že je otec zamestnaný tak musí mať stály príjem aspoň v uvedenom
rozsahu na uhrádzanie jeho bežných výdavkov na bývanie, stravu, lieky, ošatenie a musí mať aj príjem,

z ktorého musí byť schopný uhrádzať súdom zvýšené výživné na maloleté deti. Otec participuje na
starostlivosti ohľadom maloletých detí jedine výživným, pretože deti nenavštevuje, nie je s nimi už vyše
polrok v žiadnom styku a celá starostlivosť je poskytovaná jedine matkou detí. Súd zároveň poukazuje
najmä na skutočnosť, že správanie otca je absolútne nezodpovedné, keďže si otec musí byť vedomí
základných výdavkov svojich maloletých detí a suma 1Eur na deň nepokryje výdavok ani stravu na jeden

deň.

33. Súd vychádzal z princípu potenciality príjmu. Pri uplatnení princípu potencionality príjmov osoby
povinnej platiť výživné oprávnenej osobe súd neprihliada len na skutočné (faktické) príjmy povinného,
ktoré dosahuje v čase vyhlásenia rozsudku, ale vychádza z jeho potenciálnych príjmov, to znamená

príjmov, ktoré povinná (potenciálne) mohla mať vzhľadom na svoj vek, zdravotný stav, schopnosti,
stupeň dosiahnutého vzdelania a jeho zamerania, prax, jazykové znalosti, dopyt na trhu práce. S
prihliadnutím na vek otca, jeho zdravotný stav dospel k záveru, že táto osoba má možnosť zabezpečovať
si príjem minimálne tak, ako to vyplýva z dostupných porovnateľných štatistických údajov.

34. Stanovené výživné vo výške 150 Eur mesačne na jedno maloleté dieťa úplne odzrkadľuje potreby
detí s poukazom na ich vek, pričom výživné zo strany otca musí pokryť náklady detí, medzi ktoré patrí
bývanie, strava, ošatenie, hygienické potreby a drogéria, zdravotná starostlivosť, školské potreby ale aj
mimoškolské aktivity, ktoré sú úplne prirodzené veku maloletých detí.

35. Súd zohľadnil pri určení rozsahu výživného aj to, ktorí z rodičov a v akej miere sa o maloleté dieťa
stará. Matka zabezpečuje starostlivosť o maloleté deti nepretržite, pričom otec o deti nejaví záujem, čo
potvrdili pri šetrení aj maloleté deti.

36. Dlžné výživné za obdobie od podania návrhu teda od 27.10.2023 do 16.1.2024 v celkovej výške

259,35 Eur na jedno dieťa súd vypočítal nasledovne:
- 5 dní za mesiac október 2023 - ( 120 Eur : 31 dní v mesiaci október x 5 dní = 19,35 Eur
- november až december 2023 - 2 mesiace x 150 Eur = 300 Eur - 60 Eur ( uhradené výživné zo strany
otca za 2 mesiace )= 240 EurSpolu : 259,35 Eur ( 259,35 : 6 splátok =43,23 Eur ).

37. Vzhľadom na súčasné príjmy, výdavky a majetkové pomery otca ako i s ohľadom na sumu zročného

výživného, súd dospel k záveru, že splatenie zročného výživného v 6 splátkach po 43,23 Eur pre
jedno dieťa splatných spolu s bežným výživným, pod stratou výhody splátok je v predmetnej veci
plne dôvodné, nakoľko uložením povinnosti zaplatiť zročné výživné jednorazovo, by mohlo dôjsť k
neúmernému finančnému zaťaženiu na strane otca.

38. Podľa § 52 z. č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok, žiaden z účastníkov nemá nárok na
náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať do 15 dní od jeho doručenia
na tunajšom súde.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul, môže oprávnený podať návrh
na nariadenie výkonu rozhodnutia (§ 376 CMP).