Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 12. december 2023

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 9Csp/92/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8319206319
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 12. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Kurucová
ECLI: ECLI:SK:OSHE:2023:8319206319.10

Uznesenie

Okresný súd Humenné v spore žalobcov: 1/ A. B., nar. XX.X.XXXX, bytom C. D. XX/XX, E. a 2/ F. B., G.
H., nar. XX.X.XXXX, bytom C. D. XX/XX, E., zastúp.: JUDr. Vlastou Pastorkovou, advokátkou, Strojárska
3998, Snina, proti žalovanému: Všeobecná úverová banka, a.s., Mlynské Nivy 1, Bratislava, IČO: 31
320 155, zastúp.: spoločnosťou Remedium Legal, s.r.o., so sídlom Pajštúnska 5, Bratislava, IČO: 53
255 739, o určenie, že žalovaný nemá právo domáhať sa výkonu záložného práva, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie zastavuje.

II. Žiadnej zo strán právo na náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobcovia podali dňa 21. 6. 2019 na tunajší súd žalobu, ktorou žiadali, aby bolo určené, že žalovaná
nemá právo domáhať sa výkonu záložného práva na základe Zmluvy o zriadení záložného práva

k nehnuteľnostiam č. I. z 18. 5. 2009 uzatvorenej medzi žalobcami a žalovanou.

Žalobu odôvodnili tým, že žalobca v 1. rade spolu so synom J. B. uzatvorili so žalovanou 13. 5. 2009
zmluvu o poskytnutí úveru vo výške 14.904,36 eur a na zabezpečenie pohľadávky bola uzatvorená aj
zmluvaozriadenízáložnéhopráva,ktorúuzatvoriližalobcoviasožalovanou.Žalovanázačalasvýkonom
záložného práva dražbou, ktorá sa mala uskutočniť 21. 5. 2019. Žalobcovia žiadali, aby súd rozhodol,

že žalovaná nemá právo domáhať sa výkonu dražby a poukazovali na konanie, v ktorom žiadali určiť,
že úverová zmluva je bezúročná a bezpoplatková.

2. Uznesením č. k. 9Csp/92/2019-163 z 1. 2. 2022 bolo konanie prerušené až do právoplatného
skončenia konania vedeného na Okresnom súde Humenné pod sp. zn. 6Csp/152/2021. Ide o konanie,
v ktorom sa rozhodovalo o tom, či úverová zmluva je bezúročná a bezpoplatková.

3. Dňa 21. 11. 2023 žalobcovia oznámili, že podanú žalobu berú v celom rozsahu späť a žiadajú
konanie zastaviť z dôvodu, že so žalovanou uzatvorili dohodu o mimosúdnom urovnaní. Navrhli, aby
súd žiadnej zo strán právo na náhradu trov konania nepriznal. Súčasťou podania bola aj dohoda
o mimosúdnom urovnaní. Táto dohoda sa týkala nielen sporu o výkon záložného práva, ale aj konania
o určenie bezúročnosti a bezpoplatkovosti úverovej zmluvy, kde rovnako tak žalobcovia zobrali žalobu

späť a konanie bolo zastavené.

Žalovaná podaním doručeným súdu dňa 11. 12. 2023 oznámila, že súhlasí so späťvzatím žaloby
a neuplatňuje si náhradu trov konania.

4. Podľa § 144 CSP, žalobca môže vziať žalobu späť.

Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.Podľa odseku 2 citovaného ustanovenia, ak je žaloba vzatá späť sčasti, súd konanie o tejto časti zastaví.
O čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne súd v rozhodnutí vo veci samej.

Podľa odseku 3 citovaného ustanovenia, ak je žaloba vzatá späť sčasti pred jej doručením žalovanému,
koná súd o zvyšku nároku bez rozhodovania o zastavení konania v tejto časti.

Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov

nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

Podľa odseku 2 citovaného ustanovenia, súhlas žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob
usporiadania vzťahu medzi stranami vyplýva z osobitného predpisu.

5. Žalobcovia zobrali podanú žalobu späť v celom rozsahu a žiadali konanie zastaviť z dôvodu
uzatvorenia dohody o mimosúdnom urovnaní. Žalovaná so späťvzatím žaloby súhlasila a preto súd
konanie vo veci zastavil.

6. O náhrade trov konania rozhodol súd podľa § 256 ods. 1 CSP, podľa ktorého ak strana procesne

zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane.

Ani jedna zo strán nezavinila zastavenie konania, lebo dôvodom späťvzatia žaloby bolo uzatvorenie
dohody o mimosúdnom urovnaní. Zároveň strany sporu oznámili, že náhradu trov konania si neuplatňujú
a preto súd rešpektujúc toto stanovisko strán sporu rozhodol tak, že žiadnej zo strán právo na náhradu

trov konania nepriznáva.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie, ktoré možno podať v lehote 15 dní odo dňa jeho
doručenia, na Krajský súd v Prešove, prostredníctvom tunajšieho súdu.

Podľa § 363 CSP, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolať domáha (odvolací návrh).

Podľa § 364 CSP, rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty

na podanie odvolania.