Uznesenie ,
Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce… Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 18. január 2024

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 30P/76/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5123203255
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 01. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Renáta Sýkorová
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2024:5123203255.6

Uznesenie

Okresný súd Žilina v právnej veci :

A. B., nar. XX.XX.XXXX,

trvale bytom C., D. XXX/XXX, právne zastúpený JUDr. Lenkou Zábojníkovou, advokátkou so sídlom K.

E. F. X, G., dieťa rodičov matky: H. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C., D. XXX/XXX, a otca: G. B.,
nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom F., F. X, o určenie výživného, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Otec sa návrhom zo dňa 14. apríla 2023 doručeným Okresnému súdu Žilina dňa 17. apríla 2023
domáhal, aby súd upravil práva a povinnosti, v tom čase ešte k maloletému A. a žiadal, aby súd určil
výživné na vtedy maloletého A. vo výške 200,- eur mesačne.

2. Výzvou zo dňa 21. júla 2023 vyzval tunajší súd A. B., aby sa písomne vyjadril, či sa pripája k návrhu
otca zo dňa 14. apríla 2023 doručeným Okresnému súdu Žilina dňa 17. apríla 2023, nakoľko dňa 11.

júna 2023 nadobudol plnoletosť.

3. Výzvou zo dňa 20. septembra 2023 vyzval tunajší súd navrhovateľa – otca, aby sa vyjadril, či na
podanom návrhu trvá, nakoľko syn A. dovŕšil plnoletosť.

4. Dňa 02. októbra 2023 bolo tunajšiemu súdu doručené vyjadrenie otca – navrhovateľa zo dňa 02.

októbra 2023, v ktorom uviedol, že s ohľadom na skutočnosť, že syn A. nadobudol dňa 11. júna 2023
plnoletosť, berie návrh na jeho zverenie do osobnej starostlivosti otca (návrh na zmenu úpravy práv
a povinností k dieťaťu) späť.

5. Dňa 03. októbra 2023 bolo tunajšiemu súdu doručené vyjadrenie plnoletého dieťaťa – A. zo dňa 03.
októbra 2023, v ktorom uviedol, že chce aby súd rozhodol a určil výživné, ktoré mu bude platiť matka,

pretože otec mu platí všetky výdavky, ktoré má.

6. Uznesením č. k. 30P/76/2023 – 780 zo dňa 22. novembra 2023, právoplatným dňa 07. decembra 2023
súd zastavil konanie o návrhu otca na úpravu práv a povinností k A. podaný na Okresný súd Žilina dňa
17. apríla 2023, nakoľko právna zástupkyňa otca na nariadenom pojednávaní uviedla, že navrhovateľ
na návrhu na zverenie v tom čase ešte maloletého A. do starostlivosti otca a na určenie výživného na

A. za dobu pokiaľ bol maloletý netrvá a berie ho späť. A. a matka súhlasili so zastavením konania.7. Dňa 08. januára 2024 bolo tunajšiemu súdu doručené späťvzatie návrhu na určenie výživného na
plnoletú osobu zo dňa 08. januára 2024, v ktorom navrhovateľ – syn A. zobral svoj návrh na určenie
výživného podaný voči matke v celom rozsahu späť a navrhol, aby súd konanie zastavil.

8. Dňa 12. januára 2024 bol tunajšiemu súdu doručený súhlas matky – H. B. so zastavením konania
zo dňa 08. januára 2024.

9. Podľa § 29 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej „CMP“),

navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh na začatie konania späť, a to celkom alebo sčasti. Ak je
návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti
zastaví.

10. Podľa § 29 ods. 2 CMP, súd konanie nezastaví, ak sa mohlo začať aj bez návrhu a je potrebné v
konaní pokračovať.

11. Podľa § 29 ods. 3 CMP, súd konanie nezastaví, ak niektorý z účastníkov so späťvzatím návrhu z
vážnych dôvodov nesúhlasí.

12. Podľa § 58 CMP, o nároku na náhradu a o výške trov konania rozhoduje súd v rozhodnutí, ktorým

sa konanie končí.

13. Podľa § 57 CMP, o povinnosti nahradiť trovy konania, ak nejde o trovy konania štátu, rozhoduje súd
len na návrh.

14. Podľa § 52 CMP, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.

15. Syn (navrhovateľ) dispozitívnym právnym úkonom (späťvzatie návrhu) prejavil vôľu, aby súd vo veci
nekonal a o veci meritórne nerozhodoval, s čím matka navrhovateľa súhlasila. Z uvedeného dôvodu

súd konanie zastavil.

16. O nároku na náhradu trov konania rozhodol súd podľa § 52 CMP, v spojení s ustanovením § 57 CMP,
a to tak, že žiaden z účastníkov konania nemá nárok na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať o d v o l a n i e v lehote 15 dní odo dňa doručenia na Okresnom
súde Žilina. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. (§ 355 ods. 2,
§ 357 písm. a/, písm. m/, § 359, § 362 ods. 1 CSP)

V odvolaní je potrebné:

· uviesť, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sa ním sleduje, spisovú značku,

· označiť rozhodnutie, proti ktorému odvolanie smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

(§ 363 CSP)

Odvolanie musí byť podpísané. (§ 127 CSP)
Odvolanie je potrebné predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis
zostal na súde prvej inštancie, a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak

účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy. (§ 125
ods. 3 CSP)

Odvolanie možno odôvodniť tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
(§ 365 CSP)

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. (§ 62 ods. 1, 2 CMP)