Uznesenie ,
Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce… Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 22. január 2024

Súd: Krajský súd Žilina
Spisová značka: 9Co/5/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5123233842
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 01. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jozef Šulek
ECLI: ECLI:SK:KSZA:2024:5123233842.1

Uznesenie

KrajskýsúdvŽiline,akosúdodvolací,vsenátezloženomzpredsedusenátuJUDr.JozefaŠuleka(sudca
spravodajca) a sudcov JUDr. Jany Kotrčovej a JUDr. Jany Vargovej, v spore žalobcu: A. B., narodená
XX.XX.XXXX, bytom C. D. XXXX/XX, XXX XX E., zastúpenej JUDr. Antonom Kupšom, advokátom so
sídlom F. G. XX, XXX XX E. proti žalovaným: 1. F. H., narodená XX.XX.XXXX, bytom I. E. XXXX, XXX XX
D., 2. J. K., narodená XX.XX.XXXX, bytom L. E. XX, XXX XX M., 3. M. H., narodená XX.XX.XXXX, bytom

F. E. XXX/XXX, XXX XX N. O., 4. C. J., narodený XX.XX.XXXX, bytom F. E. XXX/XXXX, XXX XX N. O., 5.
P.D.,narodenýXX.XX.XXXX,bytomQ.I.XXXX,XXXXXR.-F.I.,E.O.,6.F.M.,narodenáXX.XX.XXXX,
bytom E.. S. XXX/XX, XXX XX R.- H., E. O., 7. C. D., narodený XX.XX.XXXX, bytom L. E. XXX, XXX XX
L., 8. N. I., narodená XX.XX.XXXX, bytom N. T. E. XX, XXX XX N. T., 9. O. D., narodený XX.XX.XXXX,
bytom I. J. E. XXX, XXX XX D., 10. T. D., narodený XX.XX.XXXX, bytom R. E. XXX, XXX XX R., 11. A. J.,
narodená XX.XX.XXXX, bytom E. XXXX, XXX XX P.- F., E. O., 12. C. D., narodený XX.XX.XXXX, bytom

D. E. XXX, XXX XX D., 13. J. E., narodená XX.XX.XXXX, bytom J. XXX, XXX XX P. - F., E. O., 14. C. H.,
narodená XX.XX.XXXX, bytom R. E. XXX, XXX XX R., 15. C. D., narodený XX.XX.XXXX, L. XXX, XXX
XX U., 16. A. L., narodená XX.XX.XXXX, bytom L. XXX, XXX XX U., 17. A. D., narodená XX.XX.XXXX,
bytom V. XXX, XXX XX U., 18. F. H. D., narodený XX.XX.XXXX, bytom L. XXX, XXX XX U., 19. F. Q.,
narodená XX.XX.XXXX, bytom L. XXX, XXX XX U., 20. C. K., narodený XX.XX.XXXX, bytom D. XX,
XXX XX D., 21. O. F., narodená XX.XX.XXXX, bytom V. B. XXXX/XX, XXX XX T., 22. O. D., narodený

XX.XX.XXXX, bytom D. H. XXXX, XXX XX R.- H., E. O., 23. N. L., narodená XX.XX.XXXX, bytom L. XXX,
XXX XX L., 24. U. M., narodený XX.XX.XXXX, zomrel XX.XX.XXXX, naposledy bytom L. E. XX, XXX XX
M. H., 25. O. F., narodená XX.XX.XXXX, bytom V. B. XX, XXX XX T., 26. C. M., narodený XX.XX.XXXX,
bytom N. N. XX/XXX, R., E. O., 27. F. H. D., narodený XX.XX.XXXX, bytom L. E. XXX, XXX XX U., 28.
C. H., narodený XX.XX.XXXX, bytom I. E. XXX, XXX XX D., 29. N. B., narodená XX.XX.XXXX, bytom
K. XXXX/X, XXX XX J., 30. N. I., narodená XX.XX.XXXX, bytom N. T. E. XX, XXX XX N. T., 31. J. D.,

narodená XX.XX.XXXX, bytom H. XXXX, XXX XX P.- F., E. O., 32. C. I., narodená XX.XX.XXXX, bytom
D. XXX, XXX XX D., 33. W. E., narodená XX.XX.XXXX, bytom L. I. E. XXX, XXX XX P.- F., E. O., 34.
A. V., narodená XX.XX.XXXX, bytom B. T. XXX, XXX XX B., E. O., 35. A. D., narodená XX.XX.XXXX,
bytom N. D. E. XXX, XXX XX D., 36. C. D., narodený XX.XX.XXXX, zomrel XX.XX.XXXX, naposledy
bytom V. XXX, XXX XX U., 37. F. F., narodený XX.XX.XXXX, bytom M. XXX/X, XXX XX U.- T., E. O., 38.
R. R., narodená XX.XX.XXXX, bytom C. L. XX, XXX XX J., 39. F. X., narodený XX.XX.XXXX, bytom I.

XXXX, XXX XX P. - F., E. O., 40. K. D., narodený XX.XX.XXXX, bytom R. XXX, XXX XX R., E. O., 41.
C. H., narodená XX.XX.XXXX, bytom E. XXXX, XXX XX P.- F., E. O., 42. R. J., narodený XX.XX.XXXX,
bytom J. XXX/XXX, XXX XX L. U., 43. Y. M., narodená XX.XX.XXXX, bytom D. E. XXX, XXX XX D., 44.
N. L., narodená XX.XX.XXXX, bytom D. E. XXX, XXX XX D., 45. P. D., narodený XX.XX.XXXX, zomrel
XX.XX.XXXX, naposledy bytom I. E. XXX, XXX XX D., 46. N. D., narodená XX.XX.XXXX, bytom D. E.
XXX, XXX XX D., 47. F. F., narodená XX.XX.XXXX, zomrela XX.XX.XXXX, naposledy bytom O. E. XXX,

XXX XX D., 48. N. D., narodená XX.XX.XXXX, zomrela XX.XX.XXXX, naposledy bytom C. XXX, XXX
XX D., 49. N. N., narodená XX.XX.XXXX, bytom I. E. XXX, XXX XX D., 50. F. J., narodená XX.XX.XXXX,
bytom D. E. XXX, XXX XX D., 51. Obec Klokočov, so sídlom Klokočov č. 962, 023 22 Klokočov, IČO: 00
314048, 52. F. D. r. L., 53. W. D., r. D. (F.), 54. F. X. (dcéra R.), 55. W. D., O. D. (ženatý s S. P.), 56. S. D.,
O. P., 57. F. D., r. D. (Z. L. V. D.), 58. F. D., O. L., 59. Q. K., O. K. (ženatý s N. D. C.), 60. A. H., O. H. (syn
P.), 61. H. D. (D.), 62. P. D., 63. W. D. (F. S. P., 64. W. D., 65. C. D., 66. T. D. (F. A. D., 67. F. D. (F. F. M.,

68. R. D., 69. C. C. D., 70. S. D. P., 71. D. D., D., 72. U. C. D., 73. C. D. (syn C.), 74. N. [. (D.), 75. P. D. (F.
F. L., 76. W. D. (F. M. D., 77. C. D. (F. A. Q., 78. W. D. (F. V. L., žalovaní v rade 52. až 78. na neznámom
mieste, zastúpení Slovenským pozemkovým fondom, so sídlom Búdková 36, 817 47 Bratislava 11, IČO:17 335 345, o určenie vlastníckeho práva k nehnuteľnostiam, na základe späťvzatia žaloby po vydaní
uznesenia Okresného súdu Žilina č.k. 16C/70/2023-100 zo dňa 22. novembra 2023, takto

r o z h o d o l :

Pripúšťa späťvzatiežaloby,uznesenieOkresnéhosúduŽilinasp.zn.16C/70/2023zodňa22.11.2023
z r u š u j e a konanie vo veci z a s t a v u j e.

Žalovaným 1/ až 78/ náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

V záhlaví označeným uznesením okresný súd (ďalej v texte aj ako súd prvej inštancie) odmietol žalobu.

2. V lehote na podanie odvolania voči predmetnému uzneseniu žalobca podaním zo dňa 07.12.2023
(č.l. 108 spisu) zobral žalobu v celom rozsahu späť. Späťvzatie neodôvodnil.

3. Podľa § 370 ods. 1, 2 CSP ak je žaloba vzatá späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale skôr, ako

rozhodnutie nadobudne právoplatnosť, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia. Súd späťvzatie
žaloby nepripustí, ak s tým protistrana z vážnych dôvodov nesúhlasí. Ak späťvzatie žaloby pripustí,
odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvej inštancie a konanie zastaví.

4. Podľa § 378 ods. 1 CSP na konanie na odvolacom súde sa primerane použijú ustanovenia o konaní

pred súdom prvej inštancie, ak tento zákon neustanovuje inak.

5. Podľa § 146 ods. 1 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

6. Odvolací súd konštatuje, že k späťvzatiu došlo po vydaní uznesenia o odmietnutí podania, avšak
pred nariadením predbežného prejednania sporu, alebo pojednávania, a teda súhlas žalovaných so
zastavením konania nie je potrebný. S poukazom na popísanú procesnú situáciu a citované zákonné
ustanovenia, krajský súd pripustil späťvzatie žaloby žalobcom, uznesenie okresného súdu zrušil

a konanie vo veci v celom rozsahu zastavil.

7. Podľa § 256 ods. 1 CSP ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

8. Procesné zavinenie zastavenia konania je na strane žalobcu, ktorý vzal žalobu späť bez preukázania
skutočnosti, že žalobu podal dôvodne. Žalovaní 1/ až 78/ má podľa § 256 ods. 1 CSP nárok na náhradu
trov konania voči žalobcovi. Odvolací súd konštatuje, že z obsahu súdneho spisu vznik trov na strane
žalovaných nevyplýva (súdny poplatok, trovy právneho zastúpenia), a preto o trovách konania rozhodol
tak, že ich žalovaným 1/ až 78/ nepriznal, nakoľko im žiadne nevznikli.

9. Toto rozhodnutie odvolacieho súdu bolo prijaté hlasovaním senátu v pomere hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa. (§ 419 CSP)

Dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej alebo ktorým sa
konanie končí, ak
a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,
b) ten, kto v konaní vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu,c) strana nemala spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný
zástupca alebo procesný opatrovník,
d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,

e) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, alebo
f) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces (§ 420 CSP).

Dovolanie je prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa potvrdilo alebo zmenilo

rozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od vyriešenia právnej
otázky,
a) pri ktorej riešení sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe dovolacieho súdu,
b) ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená alebo
c) je dovolacím súdom rozhodovaná rozdielne.
Dovolanie v prípadoch uvedených v odseku 1 nie je prípustné, ak odvolací súd rozhodol o odvolaní proti

uzneseniu podľa § 357 písm. a) až n). (§ 421 ods. 1 a 2 CSP)

Dovolanie podľa § 421 ods. 1 nie je prípustné, ak
a) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení neprevyšuje desaťnásobok minimálnej mzdy;
na príslušenstvo sa neprihliada,

b) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení v sporoch s ochranou slabšej strany
neprevyšuje dvojnásobok minimálnej mzdy; na príslušenstvo sa neprihliada,
c) je predmetom dovolacieho konania len príslušenstvo pohľadávky a výška príslušenstva v čase začatia
dovolacieho konania neprevyšuje sumu podľa písmen a) a b).
Na určenie výšky minimálnej mzdy v prípadoch uvedených v odseku 1 je rozhodujúci deň podania žaloby

na súde prvej inštancie. (§ 422 ods. 1 a 2 CSP)

Dovolanie len proti dôvodom rozhodnutia nie je prípustné. (§ 423 CSP)

Dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu

oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie,
lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy.
Dovolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom alebo dovolacom
súde. (§ 427 ods. 1 a 2 CSP)

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania ustanovených v § 127 ods. 1 CSP (ktorému
súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpísania) uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje za nesprávne (dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh).
(§ 428 CSP)

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom.
Povinnosť podľa odseku 1 neplatí, ak je
a) dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,

b) dovolateľom právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské
právnické vzdelanie druhého stupňa,
c) dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený
osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa
predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou

a ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého
stupňa. (§ 429 CSP)

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže dovolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
dovolania. (§ 430 CSP).