Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 15. január 2024

Súd: Okresný súd Pezinok
Spisová značka: 12P/165/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1723202823
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 01. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubomíra Krchníková

ECLI: ECLI:SK:OSPK:2024:1723202823.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Pezinok v Pezinku, v konaní pred sudkyňou JUDr. Ľubomírou Krchníkovou, v právnej veci

starostlivosti súdu o maloletého A. B., narodeného XX.XX.XXXX, bytom u matky, v konaní zastúpený
procesným opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny v Pezinku, Moyzesova 2, Pezinok,
dieťa rodičov: C. B., narodená XX.XX.XXXX, bytom D. XXX a E. B., narodený XX.XX.XXXX, bytom D.,
F. XXXX G., o návrhu matky na zvýšenie výživného, takto

r o z h o d o l :

I. Súd schvaľuje rodičovskú dohodu v rámci, ktorej sa otec zaväzuje prispievať na výživu maloletého
A. B., narodeného XX.XX.XXXX zvýšeným výživným z doterajšej sumy 83 eur mesačne na sumu 250
eur , počnúc dňom 02.11.2023, ktorú sumu je otec povinný zasielať k rukám matky vždy do 15-teho

dňa v mesiaci vopred.

II. Zročné výživné na maloletého A. za obdobie od 02.11.2023 do 31.01.2024 v sume 501 eur sa otec
zaväzuje splácať v 20 euro mesačných splátkach spolu s bežným výživným počnúc dňom 15.02.2024
k rukám matky s tým, že neplnením jednej dávky alebo splátky má za následok splatnosť celého plnenia.

III. Týmto rozsudkom sa mení rozsudok Okresného súdu Pezinok, č.k. 11P/685/2008-34 zo dňa

03.03.2009 v spojení s opravným uznesením č.k. 11P 685/2008-40 zo dňa 25.05.2009 v časti výšky
výživného na maloletého A..

IV. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom podaným na súde dňa 02.11.2023 žiadala matka o zvýšenie výživného na maloletého
z dôvodu, že od posledného rozhodnutia o výživnom sa výdavky na maloletého zvýšili.

2. Na pojednávaní dňa 16.01.2024 rodičia vo veci výživného uzavreli rodičovskú dohodu a žiadali

rodičovskú dohodu schváliť. Opatrovník navrhol rodičovskú dohodu schváliť, nakoľko je v záujme
maloletého.

3. Súd vykonal dokazovanie výsluchom účastníkov; oboznámil sa s listinnými dôkazmi: rodným listom
maloletého , rozsudkom Okresného súdu Pezinok, č.k. k. 11P/685/2008-34 zo dňa 03.03.2009 v spojení
s opravným uznesením č.k. 11P 685/2008-40 zo dňa 25.05.2009, rozpisom mesačných výdavkov,
potvrdením o príjme matky, ako i ďalším obsahom spisu a zistil nasledovný skutkový stav vo veci:

4. Maloletý sa narodil počas manželstva rodičov, ktoré bolo rozvedené rozsudkom Okresného
súdu Pezinok č.k. 4C/870/2008-8 zo dňa 02.06.2008. Rozsudkom Okresného súdu Pezinok č.k.
11P/685/2008-34 zo dňa 03.03.2009 v spojení s opravným uznesením č.k. 11P 685/2008-40 zo dňa25.05.2009 bola maloletý zverený do osobnej starostlivosti matky a otec bol zaviazaný prispievať na
výživu maloletého sumou 83,- eur mesačne. v čase tejto úpravy výživného bol maloletý vo veku 2 roky,
matka bola na rodičovskej dovolenke, poberala rodičovský príspevok vo výške 158,67 eura, otec bol

zamestnaný ako údržbár s mesačným príjmom 532,- eur. Rodičia mali vyživovaciu povinnosť k dcére
C., narodenej XX.XX.XXXX.

5. Maloletý je v súčasnosti vo veku necelých 17 rokov, je študentom 1. ročníka strednej školy, učí sa
dobre, je zdravý.

6. Matka je rozvedená, nemá ďalšiu vyživovaciu povinnosť. Matka je zamestnaná ako predavačka, jej
čistým mesačný príjem je 750,- eur. Matka s maloletým býva v podnájme u známych, mesačné nájomné
je 250,- eur.

7. Otec je rozvedený, má ďalšiu vyživovaciu povinnosť k maloletej H. B., narodenej XX.XX.XXXX. Otec

je zamestnaný ako vodič s príjmom 1.300,- eur mesačne. Otec s dcérou a partnerkou bývajú v obecnom
nájomnom trojizbovom byte, mesačné nájomné je 400,- eur. Partnerka otca je zamestnaná s mesačným
príjmom 1.000,- eur.

8. Podľa Čl. 5 Zákona o rodine záujem maloletého dieťaťa je prvoradým hľadiskom pri rozhodovaní

vo všetkých veciach, ktoré sa ho týkajú. Pri určovaní a posudzovaní záujmu maloletého dieťaťa sa
zohľadňuje najmä
a) úroveň starostlivosti o dieťa,
b) bezpečie dieťaťa, ako aj bezpečie a stabilita prostredia, v ktorom sa dieťa zdržiava,
c) ochrana dôstojnosti, ako aj duševného, telesného a citového vývinu dieťaťa,

d) okolnosti, ktoré súvisia so zdravotným stavom dieťaťa alebo so zdravotným
postihnutím dieťaťa,
e) ohrozenie vývinu dieťaťa zásahmi do jeho dôstojnosti a ohrozenie vývinu dieťaťa
zásahmi do duševnej, telesnej a citovej integrity osoby, ktorá je dieťaťu blízkou
osobou,

f) podmienky na zachovanie identity dieťaťa a na rozvoj schopností a vlôh dieťaťa,
g) názor dieťaťa a jeho možné vystavenie konfliktu lojality a následnému pocitu viny,
h) podmienky na vytváranie a rozvoj vzťahových väzieb s obidvomi rodičmi, súrodencami
a s inými blízkymi osobami,
i) využitie možných prostriedkov na zachovanie rodinného prostredia dieťaťa, ak sa

zvažuje zásah do rodičovských práv a povinností.

9. Podľa § 26 Zákona o rodine ak sa zmenia pomery, súd môže aj bez návrhu zmeniť rozhodnutie
o výkone rodičovských práv a povinností alebo dohodu o výkone rodičovských práv a povinností.

10. Podľa § 62 ods. 1 Zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

11. Podľa § 62 ods. 2 Zákona o rodine, obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich
schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

12. Podľa § 62 ods. 3 Zákona o rodine, každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti
a majetkové pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške
30% zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa
osobitného zákona.

13.Podľa§62ods.4Zákonaorodine,priurčenírozsahuvyživovacejpovinnostisúdprihliadanato,ktorý
z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť
rodičov o domácnosť.

14. Podľa § 62 ods. 5 Zákona o rodine, výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri
skúmaní schopností,možnostíamajetkovýchpomerov povinnéhorodičasúdneberiedoúvahyvýdavky
povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.15. Podľa § 75 ods. 1 Zákona o rodine, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby
oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti
a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu

výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na primerané
majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie

16. Podľa § 76 ods. 1 Zákona o rodine, výživné sa platí v pravidelných opakujúcich sa sumách, ktoré
sú zročné vždy na mesiac dopredu.

17. Vykonaným dokazovaním bolo zistené, že sú splnené podmienky § 62 a § 75 Zákona o rodine, preto
súd predmetnú rodičovskú dohodu schválil.

18. Podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov
konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je možné podať odvolanie. ( § 122 Civilného
mimosporového poriadku, § 368 Civilného sporového poriadku )

Rozsudky o výživnom sú vykonateľné doručením. ( § 44 Civilného

mimosporového poriadku )

V prípade, že niektorý z účastníkov nesplní povinnosť uloženú týmto
rozsudkom, je možné vo veci starostlivosti o maloleté deti navrhnúť na súd
výkon tohto rozhodnutia alebo v časti výživného na vykonanie exekúcie

podľa Exekučného poriadku.