Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 12. december 2023

Súd: Mestský súd Bratislava IV
Spisová značka: 4C/40/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1423207080
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 12. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dagmar Buchalová

ECLI: ECLI:SK:MSBA4:2023:1423207080.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Mestský súd Bratislava IV sudcom JUDr. Dagmar Buchalovou v právnej veci žalobcu: F. F., rod. F., nar.

XX.XX.XXXX, trvalý pobyt P. Q. XXXX/XX, B., PSČ: XXX XX, občan Slovenskej republiky, práv. zast.:
BUKNA, advokátska kancelária, s.r.o.
so sídlom Jánoškova 1545, Dolný Kubín, PSČ: 026 01, IČO: 36 865 044, proti žalovanej: Q. F., rod. I.,
nar. XX.XX.XXXX, trvalý pobyt P. Q. XXXX/XX, B., PSČ: XXX XX, občan Slovenskej republiky, o zrušenie
bezpodielového spoluvlastníctva manželov, takto

r o z h o d o l :

I. Súd bezpodielové spoluvlastníctvo manželov F. F., rod. F., nar. XX.XX.XXXX a Q. F., rod. I., nar.
XX.XX.XXXX, z r u š u j e.

II. Žalobcovi súd náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou na tunajší súd dňa 20.10. 2023 domáhal zrušenia bezpodielového
spoluvlastníctva manželov.
Žalobu odôvodnil tým, že dňa 27.05.2017 uzavrel žalobca so žalovanou manželstvo zapísané
v knihe manželstiev matričného úradu Dechtice, vo zväzku 8, ročník 2017, na strane XX, pod
poradovým číslom 6. Žalovaná dňa 23.03.2021 a 18.05.2021 získala živnostenské oprávnenie pod č.
živnostenského registra XXX-XXXXXX vedeného Okresným úradom v Bratislave, a to na vykonávanie

nasledovných obchodných činností: Služby súvisiace so skrášľovaním tela, ubytovacie služby bez
poskytnutia pohostinských činností, prenájom nehnuteľností s poskytovaním iných než základných
služieb spojených s prenájmom, pričom odporkyňa túto živnosť aj reálne vykonáva. Vzhľadom na
ustanovenia zákona č. 177/2018 proti byrokracii žalobca tento dokument nepredkladá.

2. Žalovaná sa k žalobe vyjadrila podaním zo dňa 26.10. 2023, v ktorom so zrušením bezpodielového
spoluvlastníctva manželov súhlasila. Uviedla, že podniká ako živnostník na základe živnostenského

oprávnenia vydaného Okresným úradom Bratislava, číslo živnostenského registra XXX-XXXXXX, IČO:
53 690 044.

3. Súd vec prejednal v zmysle § 297 písm. b) Civilného sporového poriadku, podľa ktorého pojednávanie
nie je potrebné nariadiť, ak ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové
tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1.000,- EUR. Súd vykonal
dokazovanie oboznámením sa s obsahom žaloby, vyjadrenia k žalobe, oboznámením sa s obsahom

listinných dôkazov, ktoré tvoria obsah spisu a zistil tento skutkový stav:4. Z kópie sobášneho listu účastníkov vyplýva, že manželstvo účastníkov konania bolo uzatvorené
dňa 27.05.2017 pred matričným úradom Dechtice, ktoré manželstvo je zapísané v knihe manželstiev
matričného úradu vo zv. 8, ročník XXXX, na strane XX, pod poradovým číslom 6.

5. Z kópie Osvedčenia o živnostenskom oprávnení vydaného Okresným úradom Bratislava, č.
živnostenského registra XXX-XXXXXX vyplýva, že žalovaná podniká.
Podľa§148aods.2Občianskehozákonníkasúdnanávrhzrušíbezpodielovéspoluvlastníctvomanželov
v prípade, že jeden z manželov získal oprávnenie na podnikateľskú činnosť. Návrh môže podať ten

z manželov, ktorý nezískal oprávnenie na podnikateľskú činnosť. Pokiaľ toto oprávnenie majú obaja
manželia, môže návrh podať ktorýkoľvek z nich.

6. Súd má z vykonaného dokazovania za preukázané, že žaloba žalobcu je dôvodná.

7. Účastníci tohto konania uzavreli manželstvo dňa 27.05.2017. Žalovaná získala počas trvania

manželstva dňa oprávnenie na podnikateľskú činnosť. Z tohto dôvodu má súd existenciu zákonnej
podmienky pre zrušenie bezpodielového spoluvlastníctva manželov za preukázanú. V prípade
preukázania splnenia zmienenej zákonnej podmienky, t. j. preukázania, že jeden z manželov,
resp. obaja manželia získali oprávnenie na podnikateľskú činnosť, súd bez ďalšieho bezpodielové
spoluvlastníctvo manželov zruší. Nakoľko v tomto prípade podniká žalovaná, na podanie žaloby na

zrušenie bezpodielového spoluvlastníctva manželov je aktívne vecne legitimovaný žalobca. Návrh na
zrušenie bezpodielového spoluvlastníctva manželov podal žalobca, t. j. oprávnená osoba. Súdu preto
nezostalo iné ako žalobe v celom rozsahu vyhovieť.

8. O trovách súd rozhodol v zmysle § 255 ods. 1 CSP ( Civilný sporový poriadok ), s tým, že úspešný

žalobca náhradu trov konania nežiadal.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Mestskom
súde Bratislava IV, písomne v dvoch vyhotoveniach.

V odôvodnení sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje,
uvedie sa spisová značka konania, ďalej sa uvedie proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu
sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne ( odvolacie dôvody ) a čoho sa
odvolateľ domáha (odvolací návrh ). Odvolanie musí byť podpísané.

1. Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov nesprávnym skutkovým zisteniam
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci

2. Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu
prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má uvedenú vadu, ak táto vada mala

vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

3. Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.Ak žalovaný nesplní povinnosť uloženú týmto rozsudkom, môže žalobca podať návrh na vykonanie
exekúcie podľa Exekučného poriadku.