Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 17. január 2024

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 22Csp/123/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6123342893
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 01. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Jana Mičeková

ECLI: ECLI:SK:OSGA:2024:6123342893.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Galanta v konaní pred sudkyňou Mgr. Janou Mičekovou v právnej veci žalobcu: Orange

Slovensko, a.s., so sídlom Metodova 8, Bratislava, IČO: 35 697 270, zastúpený: Bobák, Bollová a spol.
s r.o., so sídlom Tomášikova 28, Bratislava, IČO: 35 855 673, proti žalovanej: M. V., O.. XX.XX.XXXX,
V. O. XXX, o zaplatenie 1.041,74 eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi sumu 1.041,74 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5 %
ročne zo sumy 1.041,74 eur od 03.07.2022 do zaplatenia, a to v lehote do troch dní od právoplatnosti
rozsudku.

II. Žalobca má voči žalovanej nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa návrhom na vydanie platobného rozkazu doručeným Okresnému súdu Banská Bystrica,
ktorý bol postúpený tunajšiemu súdu dňa 14.09.2023 domáhal voči žalovanej vydania rozhodnutia,
ktorým by súd uložil žalovanej povinnosť zaplatiť mu sumu 1.041,74 eur spolu s úrokom z omeškania
vo výške 5% ročne zo sumy 1.041,74 eur od 03.07.2022 do zaplatenia a náhradu trov konania.

2. Svoj návrh odôvodnil tým, že žalobca uzavrel so žalovanou zmluvy č. R., R.. V zmysle predmetných
zmlúv žalobca vypožičal žalovanej SIM karty s telefónnymi číslami uvedenými v zmluve. Žalobca

pri uzavretí dodatkov k zmluvám č. R., R. odpredal žalovanej telekomunikačné zariadenia za kúpnu
cenu uvedenú v dodatkoch k zmluvám s dohodnutou zmluvnou pokutou. Žalobca v dodatku k
zmluve zohľadnil pri určení výšky zmluvnej pokuty výšku zľavy poskytnutej žalovanej pri predaji
telekomunikačného zariadenia. Dohodnutá zmluvná pokuta nie je vyššia, ako výška zľavy, ktorá bola pri
predaji telekomunikačného zariadenia žalovanej poskytnutá. Žalobca taktiež zohľadnil aj časový aspekt
uloženia zmluvnej pokuty a zohľadnil čas, kedy si žalovaná prestala plniť zmluvné povinnosti a tomu
prispôsobil aj výšku uplatňovanej zmluvnej pokuty. Tým, že žalovaná riadne a včas nezaplatila cenu za

poskytnuté telekomunikačné služby spolu vo výške 366,06 eur porušila zmluvné povinnosti a v zmysle
dodatku k zmluvám je povinná zaplatiť žalobcovi zmluvnú pokutu spolu vo výške 170 eur. Zmluvnú
pokutu v sume 85 eur si žalobca uplatňuje na základe dodatku k zmluve č. R.. Zmluvná pokuta bola
vypočítaná v súlade s článkom 2.5 dodatku k zmluve, v ktorom bola dohodnutá vo výške 85 eur a na
základe pravidiel jej výpočtu sa jej výška znížila v závislosti od toho, koľko celých mesiacov uplynulo
od uzatvorenia dodatku k zmluve (20.12.2021) do okamihu porušenia zmluvnej povinnosti žalovanou
(10.01.2022). Žalovaná viazanosť nedodržala po dobu 24 mesiacov. Zmluvnú pokutu v sume 85 eur

si žalobca uplatňuje na základe dodatku k zmluve č. R.. Zmluvná pokuta bola vypočítaná v súlade
s článkom 2.5 dodatku k zmluve, v ktorom bola dohodnutá vo výške 85 eur a na základe pravidiel
jej výpočtu sa jej výška znížila v závislosti od toho, koľko celých mesiacov uplynulo od uzatvorenia
dodatku k zmluve (20.12.2021) do okamihu porušenia zmluvnej povinnosti žalovanou (10.01.2022).Žalovaná viazanosť nedodržala po dobu 24 mesiacov. Žalobca uzavrel so žalovanou splátkové zmluvy
č. XXXXXXXXXX, XXXXXXXXXX, v ktorých sa zaviazala uhradiť v mesačných splátkach zvyšnú časť
kúpnej ceny za telekomunikačné zariadenia. Žalovaná taktiež neuhrádzala mesačné splátky za zvyšnú

časť kúpnej ceny za zariadenie, čím porušila zmluvné povinnosti a žalobca jej zosplatnil aj zvyšné
neuhradené splátky spolu v sume 505,68 eur. Neuhradené splátky v sume 92,88 eur si žalobca uplatňuje
na základe dohody o splátkach č. XXXXXXXXXX z 20.12.2021. V dohode o splátkach článok 1 bod 1.1
sa žalovaná zaviazala sumu 92,88 eur uhradiť v 24 mesačných splátkach v sume 3,87 eur. Žalovaná
neuhradila 24 splátok. Neuhradené splátky v sume 412,80 eur si žalobca uplatňuje na základe dohody

o splátkach č. XXXXXXXXXX z 20.12.2021. V dohode o splátkach článok 1 bod 1.1 sa žalovaná
zaviazala sumu 412,80 eur uhradiť v 24 mesačných splátkach v sume 17,20 eur. Žalovaná neuhradila
24 splátok. Žalobca zaslal žalovanej pokus o pokonávku, v ktorej ju vyzval na úhradu pohľadávky.
Pohľadávka žalobcu voči žalovanej z titulu neuhradených služieb, zmluvnej pokuty, nezaplatených
splátok za telekomunikačné zariadenia predstavuje celkom sumu 1.041,74 eur. Žalovaná na pokus
o pokonávku nereagovala žiadnou ani čiastočnou úhradou pohľadávky. Žalobca si uplatňuje úrok z

omeškania z celkovej dlžnej sumy v súlade so všeobecnými podmienkami článok 11, bod 11.14 a to
počnúc dňom nasledujúcim po uplynutí lehoty na dodatočné plnenie uvedenej v pokuse o pokonávku,
t.j. od 03.07.2022.

3. Okresný súd Banská Bystrica v upomínacom konaní žalobe vyhovel vydaním platobného rozkazu pod

sp. zn. 5Up/1085/2023 zo dňa 30.06.2023. Platobný rozkaz sa žalovanej nepodarilo doručiť.

4. Podľa § 10 ods. 1 zákona č. 307/2016 Z.z. o upomínacom konaní, ak platobný rozkaz nebolo možné
žalovanému doručiť do vlastných rúk, súd o tom žalobcu upovedomí a vyzve ho, aby v lehote 15 dní
navrhol pokračovanie v konaní na súde príslušnom na prejednanie veci podľa Civilného sporového

poriadku.

5. Podľa § 10 ods. 3, prvá veta zákona č. 307/2016 Z.z., ak žalobca v lehote podľa odseku 1 podá návrh
na pokračovanie v konaní, platobný rozkaz sa zrušuje, súd postúpi vec do piatich pracovných dní súdu
príslušnému na jej prejednanie podľa Civilného sporového poriadku a žalobcu o tom upovedomí.

6. Žalovaná sa napriek výzve súdu, ktorá jej bola doručená dňa 13.10.2023 k žalobe a k priloženým
listinným dôkazom nevyjadrila.

7. Súd vo veci nariadil pojednávanie. Na pojednávanie sa nedostavil žalobca, právny zástupca žalobcu

ani žalovaná. Právny zástupca žalobcu ospravedlnil svoju neúčasť ako aj neúčasť žalobcu a žiadal, aby
súd vo veci rozhodol bez ich účasti. Žalovaná svoju neúčasť neospravedlnila. Žalovaná mala doručenie
predvolania vykázané na základe fikcie. Súd v súlade s § 180 zák. č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový
poriadok (ďalej len CSP) vec prejednal na pojednávaní bez ich prítomnosti.

8. Súd vo veci vykonal dokazovanie oboznámením sa s návrhom, listinnými dôkazmi, ako i
oboznámením sa s obsahom celého spisového materiálu a zistil nasledovný skutkový stav. Žalobca
uzavrel so žalovanou dňa 20.12.2021 zmluvu o poskytovaní verejných služieb č. R. na účastnícky
program Go 20 eur. Dňa 20.12.2021 žalobca uzavrel so žalovanou dodatok k predmetnej zmluve,
na základe ktorého žalobca odpredal žalovanej mobilný telefón Samsung Galaxy A12 64GB blue za

zľavnenú kúpnu cenu 94 eur s tým, že v dodatku je uvedené, že žalovaná si je vedomá, že bežná
maloobchodná cena mobilného telefónu je 179 eur. V dodatku bol dohodnutý základ zmluvnej pokuty
vo výške 85 eur (179 eur - 94 eur). Žalovaná sa zaviazala po dobu 24 mesiacov zotrvať v zmluvnom
vzťahu k žalobcovi a využívať jeho služby a platiť včas a riadne za služby a riadne a včas uhrádzať
žalobcovi iné platby, ktoré je povinná platiť žalobcovi. Žalovaná nedodržala viazanosť po dobu 24

mesiacov. Dňa 20.12.2021 žalobca uzavrel so žalovanou dohodu o splátkach č. XXXXXXXXXX, na
základe ktorej sa žalobca a žalovaná dohodli na úprave podmienok zaplatenia kúpnej ceny za mobilný
telefón Samsung Galaxy A12 64GB blue a to tak, že prvú časť kúpnej ceny vo výške 1,12 eur zaplatí
žalovaná bez zbytočného odkladu po uzatvorení dohody a zvyšnú časť kúpnej ceny vo výške 92,88 eur
zaplatí žalovaná v 24 mesačných splátkach po 3,87 eur. Z dohodnutých splátok žalovaná neuhradila

sumu 92,88 eur t.j. 24 splátok (24 x 3,87 eur).

9. Žalobca uzavrel so žalovanou dňa 20.12.2021 zmluvu o poskytovaní verejných služieb č. R. na
účastnícky program Go 20 eur. Dňa 20.12.2021 žalobca uzavrel so žalovanou dodatok k predmetnejzmluve, na základe ktorého žalobca odpredal žalovanej mobilný telefón Samsung Galaxy S20 FE green
za zľavnenú kúpnu cenu 414 eur s tým, že v dodatku je uvedené, že žalovaná si je vedomá, že bežná
maloobchodná cena mobilného telefónu je 499 eur. V dodatku bol dohodnutý základ zmluvnej pokuty

vo výške 85 eur (499 eur - 414 eur). Žalovaná sa zaviazala po dobu 24 mesiacov zotrvať v zmluvnom
vzťahu k žalobcovi a využívať jeho služby a platiť včas a riadne za služby a riadne a včas uhrádzať
žalobcovi iné platby, ktoré je povinná platiť žalobcovi. Žalovaná nedodržala viazanosť po dobu 24
mesiacov.Dňa20.12.2021žalobcauzavrelsožalovanoudohoduosplátkachč.3506530145,nazáklade
ktorej sa žalobca a žalovaná dohodli na úprave podmienok zaplatenia kúpnej ceny za mobilný telefón

Samsung Galaxy S20 FE green a to tak, že prvú časť kúpnej ceny vo výške 1,20 eur zaplatí žalovaná
bez zbytočného odkladu po uzatvorení dohody a zvyšnú časť kúpnej ceny vo výške 412,80 eur zaplatí
žalovaná v 24 mesačných splátkach po 17,20 eur. Z dohodnutých splátok žalovaná neuhradila sumu
412,80 eur t.j. 24 splátok (24 x 17,20 eur).

10. Za poskytnuté telekomunikačné služby vystavil žalobca žalovanej nasledovné faktúry: FA č.

XXXXXXXXXX vo výške 43,67 eur so splatnosťou 9.1.2022, FA č. XXXXXXXXXX vo výške 51,67
eur so splatnosťou 9.1.2022, FA č. XXXXXXXXXX vo výške 169 eur so splatnosťou 9.2.2022, FA č.
XXXXXXXXXX vo výške 89,44 eur so splatnosťou 9.2.2022, FA č. XXXXXXXXXX vo výške 3,28 eur
so splatnosťou 12.3.2022, FA č. XXXXXXXXXX vo výške 18 eur so splatnosťou 12.03.2022. Žalovaná
riadne a včas nezaplatila cenu za poskytnuté služby. Žalobca si z titulu nezaplatenia vyššie uvedených

faktúr uplatnil v konaní sumu vo výške 366,06 eur.

11. Podľa čl. 2 bod 2.3 písm. a) a písm. e) dodatkov k zmluvám o poskytovaní verejných služieb, sa
účastník zaviazal, že po dobu 24 mesiacov odo dňa uzavretia dodatku a) zotrvá v zmluvnom vzťahu
s podnikom ..., e) bude včas a riadne uhrádzať cenu za služby a iné svoje peňažné záväzky voči

podniku ....

12. Podľa čl. 2 bod 2.5 písm. a) a písm. b) dodatkov k zmluvám o poskytovaní verejných služieb a) ak
účastník počas doby viazanosti uvedenej v čl. 2 bode 2.3 dodatku poruší svoju povinnosť včas a riadne
uhradiť cenu za služby alebo povinnosť uhradiť včas a riadne iný svoj peňažný záväzok voči podniku ....

b) ak účastník počas doby viazanosti uvedenej v čl. 2 bode 2.3 dodatku poruší svoju povinnosť zotrvať v
zmluvnom vzťahu s podnikom .... je účastník povinný uhradiť podniku zmluvnú pokutu vo výške 85 eur,
pričom výška zmluvnej pokuty sa bude postupne podľa nižšie uvedených pravidiel znižovať v závislosti
od tohto koľko celých mesiacov uplynulo od uzavretia tohto dodatku do okamihu porušenia zmluvnej
povinnosti. Výška zmluvnej pokuty sa vypočíta tak, že sa rozdiel medzi počtom mesiacov, na ktorý bola

podľa ustanovení tohto dodatku stanovená doba viazanosti a počtom celých mesiacov, ktorý uplynul od
uzavretia tohto dodatku do okamihu porušenia zmluvnej povinnosti, s ktorým je spojený vznik práva na
túto zmluvnú pokutu, vynásobí číslom, ktoré má v čitateli výšku zmluvnej pokuty, ako je táto uvedená
v predchádzajúcej vete, a v menovateli číslo rovnajúce sa počtu celých mesiacov, na ktorý bola podľa
ustanovení tohto dodatku stanovená doba viazanosti.

13. Podľa čl. 2.3 písm. a) dohôd o splátkach zmluvné strany sa dohodli, že celá nezaplatená zvyšná
časť kúpnej ceny sa stáva splatnou, a teda podnik je oprávnený žiadať o zaplatenie celej nezaplatenej
časti zvyšnej časti kúpnej ceny a kupujúci je povinný celú nezaplatenú časť zvyšnej časti kúpnej ceny
zaplatiť v prípade ak kupujúci bude v omeškaní so zaplatením ktorejkoľvek splátky zvyšnej časti kúpnej

ceny po dobu minimálne troch mesiacov; v takom prípade sa stáva celá nezaplatená časť zvyšnej časti
kúpnej ceny splatnou 15 dní odo dňa doručenia upozornenia kupujúcemu, že podnik si uplatní právo
na zaplatenie celej nezaplatenej časti zvyšnej časti kúpnej ceny, alebo v iný, neskorší dátum, určený
v uvedenom upozornení.

14. Podľa § 52 ods. 1 Občianskeho zákonníka spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na
právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

15. Podľa § 84 ods.1 zákona č. 452/2021 Z.z. o elektronických komunikáciách zmluvou o poskytovaní
služieb, vrátane služby prístupu k internetu, sa podnik zaväzuje zriadiť pripojenie k verejnej sieti alebo

poskytovať služby.

16. Podľa § 86 ods.1 písm. a) zákona č. 452/2021 Z.z. o elektronických komunikáciách podnik má právo
na úhradu za poskytnutú verejne dostupnú službu.17. Podľa § 86 ods.4 písm. b) zákona č. 452/2021 Z.z. o elektronických komunikáciách účastník je
povinnýplatiťzaposkytnutúverejnedostupnúslužbupodľazmluvyoposkytovaníslužieb,aaktopovaha

služby umožňuje, až na základe predloženej faktúry.

18. Podľa § 544 ods. 1 a 2 Občianskeho zákonníka, ak strany dojednajú pre prípad porušenia zmluvnej
povinnosti zmluvnú pokutu, je účastník, ktorý túto povinnosť poruší, zaviazaný pokutu zaplatiť, aj keď
oprávnenému účastníkovi porušením povinnosti nevznikne škoda. Zmluvnú pokutu možno dojednať len

písomne a v dojednaní musí byť určená výška pokuty alebo určený spôsob jej určenia.

19. Podľa § 588 Občianskeho zákonníka z kúpnej zmluvy vznikne predávajúcemu povinnosť
predmet kúpy kupujúcemu odovzdať a kupujúcemu povinnosť predmet kúpy prevziať a zaplatiť zaň
predávajúcemu dohodnutú cenu.

20. Podľa § 517 ods. 1 a 2 Občianskeho zákonníka dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v
omeškaní. Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri
plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku
úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

21. Podľa § 3 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
Občianskeho zákonníka výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych bodov vyššia ako základná
úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

22. Podľa § 151 ods. 1 CSP skutkové tvrdenia strany, ktoré protistrana výslovne nepoprela, sa považujú

za nesporné.

23. Na základe vykonaného dokazovania dospel súd k záveru, že návrh žalobcu bol podaný dôvodne.
Žalobca si riadne plnil svoje povinnosti vyplývajúce zo zmlúv o poskytovaní verejných služieb a poskytol
žalovanej služby v nich špecifikované, v dohodnutom rozsahu. Žalovaná si nesplnila svoju povinnosť

uhradiť žalobcovi cenu za poskytnuté služby. Tým, že žalovaná riadne a včas nezaplatila cenu za
poskytnuté služby vo výške 366,06 eur porušila zmluvné povinnosti. Žalovaná zároveň porušila zmluvné
povinnosti tým, že nedodržala dobu viazanosti 24 mesiacov dohodnutú v dodatkoch ku zmluvám, a teda
je povinná zaplatiť žalobcovi zmluvnú pokutu vo výške 85 eur (85 eur - základ zmluvnej pokuty /24
mesiacov - dohodnutá doba viazanosti x 24 mesiacov - počet mesiacov, počas ktorých žalovaná

nedodržala povinnosť viazanosti) vyplývajúcu z dodatku k zmluve č. R. a zmluvnú pokutu vo výške 85
eur (85 eur/24 mesiacov x 24 mesiacov) vyplývajúcu z dodatku k zmluve č. R., ktorú žalobca vypočítal
v súlade s článkom 2.5 dodatkov, pri zohľadnení počtu celých mesiacov, ktoré uplynuli od uzatvorenia
dodatkov k zmluvám do okamihu porušenia zmluvnej povinnosti žalovanou. Na zmluvnú pokutu vznikol
žalobcovi nárok na základe dodatkov k zmluvám z dôvodu porušenia povinnosti dodržania viazanosti a

neuhradenia vystavených faktúr. Žalovaná si taktiež nesplnila svoje povinnosti, vyplývajúce jej z dohody
o splátkach č. XXXXXXXXXX a č.XXXXXXXXXX, a to splácať splátky za zariadenie. Na základe dohody
o splátkach č. XXXXXXXXXX žalovaná neuhradila 24 splátok vo výške 3,87 eur, spolu 92,88 eur (3,87
eur x 24), na základe dohody o splátkach č. XXXXXXXXXX žalovaná neuhradila 24 splátok vo výške
17,20 eur, spolu 412,80 eur (17,20 eur x 24). Žalobca zaslal žalovanej pokus o pokonávku zo dňa

23.05.2022 a výzvu na zaplatenie dlhu pred podaním žaloby zo dňa 30.05.2023, v ktorých žalovanú
vyzval na úhradu pohľadávky. V pokuse o pokonávku žalovanú zároveň upozornil na to, že je viac ako 3
mesiace v omeškaní so splácaním mesačných splátok za zariadenia s tým, že v prípade ak omeškané
splátky nezaplatí do 15 dní, uplynutím uvedenej lehoty sa jej ruší výhoda splátok. Žalovaná na pokus
o pokonávku a na výzvu nereagovala žiadnou ani čiastočnou úhradou. Žalobca si v konaní uplatnil

pohľadávku v celkovej výške 1.041,74 eur, a to z titulu neuhradených faktúr za dodané služby vo výške
366,06 eur, z titulu zmluvnej pokuty vo výške 170 eur (85 eur + 85 eur) a z titulu neuhradených splátok za
zariadenia vo výške 505,68 eur (92,88 eur + 412,80 eur). Sumu 505,68 eur si žalobca uplatnil v súlade
s čl. 2.3 písm. a) dohôd o splátkach. Žalovaná bola v konaní nečinná, nepreukázala, že by žalovanú
sumu uhradila a skutočnosti tvrdené žalobcom nerozporovala, preto ich súd považoval za nesporné. S

poukazom na vyššie uvedené považoval súd nárok žalobcu za dôvodný a preto mu v plnom rozsahu
vyhovel.24. Žalovaná sa dostala do omeškania so zaplatením faktúr za poskytnuté služby, zmluvnej pokuty ako
aj so splácaním kúpnej ceny za telekomunikačné zariadenia a preto má žalobca nárok na zaplatenie
úroku z omeškania v zákonnej výške, ktorý mu súd priznal tak ako si ho žalobca uplatnil, a to odo

dňa nasledujúceho po uplynutí lehoty na dodatočné plnenie uvedenej v pokuse o pokonávku, t.j. od
03.07.2022 do zaplatenia.

25. Podľa § 255 ods. 1 CSP súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

26. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

27. Žalobcovi ako strane, ktorá mala v konaní plný úspech, súd priznal nárok na náhradu trov konania
voči žalovanej v rozsahu 100 %. O výške náhrady trov rozhodne vyšší súdny úradník samostatným
uznesením po právoplatnosti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia na Okresnom
súde Galanta.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis.
V odvolaní sa popri uvedených všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v § 365 ods. 1 CSP, ak táto

vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Ak povinný dobrovoľne neplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. o exekútoroch a exekučnej činnosti v platnom znení.